Ditemukan 5539 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 457/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 27 Nopember 2012 — Pemohon
Termohon
48 — 6
35,HE ye byg2 args ala JI quai Urs dle Vo wai gd asi: re,vw Soll QrwWL carol az le pou ul o lizoylpoiw YI yV To)JlasJl c9) oll lingArtinya: Islam memilih lembaga talak ketika kehidupan rumah tangga sudahdianggap goncang, nasihat dan perdamaian sudah tidak bermanfaatlagi dan hubungan suamiisteri telah menjadi hampa, karenameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 15-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1382/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalamKitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; SylY wa c apifol 31 utcr a Sol DB cs Wal ae wai Ij 9 malgleiyl & Ijaz 95t olasleYeAY Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuansuami dan penderitaan itu tidak bisa untuk
Register : 20-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 270/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan 0270/ Pdt.G/2017/PA.SUB Winannya namun tidak berhasil; jasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,apa yang didambakan dalam rumah tanggaujud tujuan perkawinan yang suci dan mulia taigga 4kinah yang diliputi oleh suasana mawaddah wai Je .rc Kgnendaki oleh Al Quran surat ArRum ayat 21, dan eryahmah, sebagaim,ait ayatyA1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3fo, dengan demikian terlepas dari penilaian siapa yangsalat=eee=epa yang menjadi penyebabnya, majelis berpendapat, bahwarumah
Putus : 04-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2421/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARUNIA KENCANA PERMAISEJAT
127 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4473/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,12980, yang diwakili oleh Lo Koon Wai
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pdt.G/2020/PA.KdlwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan TKW Hongkong,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal.Sekarang berdomisili di Flat A, 18/G, Block 6, LockwoodCourt, 1 Tin Eh Road, Kingswood Villas, Tin Shui Wai
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 28 Desember 2011 — Ir. SHOPIAN WAIRATA, MM bin H. ACHMAD SYARCOWI
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wai Kajang dan CV. Kuali Emas melalui Yang TjikAhmad selaku Direktur CV. Wai Kajang dan Wakil Direktur CV. Kuali Emassebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa ternyata pada SPJ yang dibuat oleh Indra Sahputra, SE atas perintahTerdakwa dan Dra. Hj.
Wai Kajang sebesar Rp 4.000.000.,yaitu: Kwitansi No. 30 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranphoto copy, jilid buku dan surat menyurat kegiatan penyuluhandan penyebaran informasi;Hal. 12 dari 89 hal. Put. No.1568 K /Pid.Sus/2011Vi. Kwitansi No. 81 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranpembelian ATK dan bahan komputer kegiatan penciptaan wirausaha baru;10.Bukti pembayaran kepada CV.
Wai Kajang dan CV. Kuali Emas melalui YangTjik Ahmad selaku Direktur CV. Wai Kajang dan Wakil Direktur CV. KualiEmas sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);3. Dikembalikan ke Kas Negara melalui Bank Bukopin Cabang Jambi padatanggal O01 Juli 2008 sejumlah Rp 33.000.000, setelah dilakukanpenyelidikan oleh Kejaksaan Negeri Jambi; Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganDra. Hj.
Wai Kajang dan CV. Kuali Emas melalui YangTjik Ahmad selaku Direktur CV. Wai Kajang dan Wakil Direktur CV. KualiEmas sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);3.
Wai Kajang sebesar Rp 4.000.000.,yaltu:Kwitansi No. 30 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranphoto copy, jilid buku dan surat menyurat kegiatan penyuluhandan penyebaran informasi;Kwitansi No. 81 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranpembelian ATK dan bahan komputer kegiatan penciptaan wirausaha baru;Hal. 45 dari 89 hal. Put. No.1568 K /Pid.Sus/201110.Bukti pembayaran kepada CV.
Register : 12-11-2008 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 206/ PDT.PLW/ 2008/ PN.Jkt.Pst Tanggal 16 Juli 2009 — PT. DWIMITRA NUANSA SATRIA >< PT. FAMHARINDO
80 — 14
80 — 14
YANUS ADMADJA /Tergugat ke rekeningBCA atas nama Anthoni Wai, bukan ke rekening Pelawan/Tergugat II;Bahwa Pelawan/Tergugat II menolak dalil Terlawan/Penggugat pada angka4(empat) , 5(lima) dan 6(enam) dalam gugatannya, karena berdasarkanuraianuraian tersebut di atas, telah terbukti bahwa Pelawan/Tergugat IItidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan/Penggugat,baik berupa kewajiban (Prestasi) untuk menyerahkan barang (keramik) dan/atau uang dan/atau mengganti kerugian yang timbul/diderita
(seratus tigapuluh dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) oleh Yanus Admadjaditransfer ke Rekening BCA atas nama ANTONI WAI, bukan Pelawan dahuluTergugat Il, mengapa Pelawan dahulu Tergugat II bersikap diam (acuh takacuh) dan tidak melakukan sesuatu tindakan hukum atau/dan upaya hukumtertentu terhadap Yanus Admadja sebagai seorang karyawan (menerima upah)untuk menjalankan / melaksanakan perintah jabatan dan perkerjaannya daridan untuk Pelawan dahulu Tergugat Il, yang ternyata telah melakukanperbuatan
danPlw.T.II3 berupa kwitansi pembayaran, telah ternyata bahwa format penulisannomor kwitansi berbeda dengan yang diterima dan dijadikan bukti oleh Terlawan/Penggugat Asal;Bahwa begitu pula berdasarkan bukti Plw.T.Il4 berupa blangko fakturpenjualan/ kwitansi yang dikeluarkan oleh Pelawan/Tergugat II Asal, telah ternyatabahwa rekening Pelawan/Tergugat Il Asal adalah pada Lippo Bank cabangMangga Dua atas nama PT.Dwimitra Nuansa Satria (Pelawan/Tergugat II Asal),bukan rekening Bank BCA atas nama Anthoni Wai
Register : 21-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2548/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyToHW! OlSg slooYl Vloo Gla, azo plod dpsed owloglLiol WIjacg wo yt Toy!
Register : 13-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3452/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Oktober 2012 — penggugat dan tergugat
10 — 0
10 — 0
., Advokat beralamat dijalan Sindoro No.17 Cilacap 53223, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 September 2012,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; wenn n nanan nnn nnn nnn neem nnn ee MO WAI fonnnnnnn nenaTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, beralamat Kabupaten Cilacap,selanjuinya disebut sebagai TERGUGAT; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wae enna ene anne ene TENTANG DUDUK PERKARANYA 2222220222oroonooo=Menimbang, bahwa
Register : 11-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Tlk Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu.(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 19 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa:*Wali nikah dalam pernikahan merupakan rukun yang harus dipenuhi bagicalon mempelai wanita yang bertindak untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyabahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II, kemudian dipersidangan para Pemohon mennyatakan bahwa wai
Register : 30-09-2010 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2963/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2011 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
., dag rc slat Ass ala)wai Joke Lalagt aigel eg arte o> blo, Leillgol 1) Ueci a sl 2 ardArtinya : Jika gugatan isteri terbukti di depan sidang Pengadilan dengan buktibukti yangdiajukan isteri atau pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapatlagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilantidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepadaisterinya.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka harusdinyatakan terbukti
Register : 08-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0028/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
jo. pmsal 62 ayat(@) UndengUndang homer 7 tahun 1989 junio UndangLindang Nomar 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serti pasal 22 ayat (2) PeraturanPemeriniah nomor tahun 1975 ternyata fidak dapat diakwarakan (telah Halas 1S alae 18 RalarnanPutnam luomor SON PaLGIROIBIPA.TBR gagal), make dalam hal ini Percersian a quo dipandang sebagai *Tasrih iihear, hal ini relevan dengan pendapat abil Hukurs isiam yang terdapat dalamKitab, At Thalig Min Asy Syarfail isiariiyah Wai Qonimn halaman 40 yangasieaethennseeianpehedernunt
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Jpr Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palopo, 28 Agustus 1993, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan XXX, KelurahanKoya Barat, Distrik Muara Tami, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat,melawanMuhammad Akis Bin Kinase, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Februari1988, agama Islam, pekerjaan Karyawan Kantor FIF,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat XXX,Kelurahan Wai
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5285/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
pula harusdinyatakan bahwa syarat pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya Penggugat maka dalam hal iniharus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/Pdt/2019 Tanggal 21 Mei 2019 — PT JAKARTA MEGAH PERKASA (dahulu bernama PT CITICON MITRA TN. ABANG) vs. KERNAIL,dkk
125 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABANG), selaku pemilik dan ataupengelola pusat perdagangan (hypesrsotres), Thamrin Citydahulu. dikenal dengan nama Jakarta City Center,berkedudukan di Gedung Thamrin City, lantai 3, Jalan KebonKacang Raya Nomor 1827, Waduk Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Tjen Wai Nei selakuDirektur Utama dan NioYantony selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada Hermansyah, AK, S.H., dankawan, Para Advokat yang berkantor di Gedung ThamrinCity Lantai 3 Blok A.18 Nomor 5 25, Jalan ThamrinBoulevard
Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 837/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
107 — 52
107 — 52
Kitab Nailul anthor juz 6 halaman 366al Y LT Lge 5 j Wai go lgwai polaei a> 4 j)U pailsMs ole J od JoArtinya :; Bagi seorang istri tidak boleh melepas diridari ikatan perkawinan dengan suaminya, kecualijJika ia dapat menemukan alasan yang membolehkanuntuk cerai.
Register : 16-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pdt.G/2014/PN.Amb Tanggal 29 Januari 2015 — ⢠Moselina, Anthonete. Patty/Sopamena,saat ini beralamat di BTN Bukit Lateri Indah Blk.5 No. 5 Desa/Negeri Halong, Kec Baguala,Kota Ambon.
⢠Mathilda, Elisabeth Pesolima/ Sopamena, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat. Jalan Laksda Leo Watimena RT 035/RW 007.Desa/Negeri Passo, Kec. Baguala.Kota Ambon. Selanjutnya disebut Para Penggugat.
LAWAN
⢠Katala Waliulu dalam kedudukan sebagai Kepala Dati Marga Waliulu maupun selaku Pribadi.Alamat Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Selanjutnya disebut Tergugat I.
⢠a. FARIDA ALZAGLADI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
b. GAMAR ALZAGLADI,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
c. NASHER ALZAGLADI, Pekerjaan swasta.
d. RUSDI ALZAGLADI.Pekerjaaan Swasta , kesemuanya beralamat di jalan Sultan Babullah. Kec Nusaniwe, Kota Ambon. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.
⢠ISMAIL BASIR ELYatau para Ahli Warisnya Yakni Ny,Chia Ely dkk, Alamat RT 001/RW 06 Negeri Batumerah selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.
⢠KARIM HUNSOU baik selaku Kepala Dati Marga Hunsou maupun selaku Pribadi, Alamat Desa/Negeri Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV.
⢠YONO HARYONO, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Alamat Jalan Rijali No. 24 RT 003/RW 01 Kelurahan Amtelu Kecamatan Sirimau Kota Ambon. Selanjutnya disebut Tergugat V.
⢠MUHAMAMAD DAHRIN, Almat Lorong Putri Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon.Selanjutnya disebut Tergugat VI.
⢠YUSNAL St.BATUAH , Alamat Jalan A.M Sangaji (Toko Simpang) depan Mesjid AL Fatah, Kelurahan HUNIPOPU, Kecamatan Sirimau. Kota Ambon. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII.
⢠MUHAMAD HASAN TUATUBUN . Alamat, RT 002/RW17 Desa/Negeri Batu Merah.Kec Sirimau Kota Ambon.Selanjutnya disebut Tergugat VIII
⢠MUHAMAD NUR LATUPONA . Alamat RT 004/RW17 Desa/Negeri Batu Merah. Kec Sirmau Kota Ambon. Selanjutnya disebut Tergugat IX.
⢠YOHOYA NARAHAUBUN, Alamat RT 004/RW 17. Desa/Negeri Batu Merah .Selanjutnya disebut Tergugat X.
⢠HAJI BANSA LATUCONSINA. Alamat RT.004/RW 17 Desa/Negeri Batu Merah. Selanjutnya disebut Tergugat XI.
⢠HATA DIFINUBUN Alamat RT 004/RW 17 Desa/Negeri Batu Merah. Selanjutnya disebut Tergugat XII.
⢠SALIM Nurdin. Alamat RT 010/RW 17. Desa/Negeri Batu Merah. Kec Sirimau, Kota Ambon. Selanjutnya disebut Tergugat XIII.
⢠MUHAMMAD TAUFIK NARAHAUBUN, Alamat Desa/Negeri Batu Merah RT 010/RW 17. Kec. Sirimau. Kota Ambon Selanjutnya disebut Tergugat XIV.
⢠MUHAMMAD SAID RAHANTAM, Alamat RT 010/RW 17 Desa/Negeri Batu Merah. Kec. Sirimau Kota Ambon Selanjutnya disebut Tergugat XV.
⢠HUSEIN BERHET, Alamat RT 010/RW 17 Desa/Negeri Batu Merah. Kec. Sirimau Kota Ambon Selanjutnya disebut Tergugat XVI.
⢠HAJAH DAHLIA, Alamat RT 004/RW17 Desa/Negeri Batu Merah,selaku Pemilik Bangunan Rumah Makan (kini R.M Ayah) Selanjutnya disebut Tergugat XVII.
⢠AKAR ALI SALAMPESSY, Alamat RT 004/RW17 ,Desa/Negeri Batu Merah, Kec. Sirimau , Kota Ambon.Selanjutnya disebut Tergugat XVIII.
⢠FENDI LATUCONSINA, Alamat RT OO1`/RW 09 Desa/Negeri Batu Merah, Kec Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut Tegugat XIX.
⢠ABDULAH SALATALOHY, Alamat. RT 004/RW 17 Desa/ Negeri Batu Merah, Kec. Sirimau. Kota Ambon. Selanjutnya Disebut Tergugat XX.
⢠UMAR ELI KELIOBAS, Alamat, RT 10/RW 17, Desa/Negeri Batu Merah, Kec. Sirimau, Kota Ambon. Selanjutnya Disebut Tergugat XXI.
⢠ABDUL HAMID LATUPONO, Alamat RT 002/RW 17, Desa Negeri Batu Merah, Kec. Sirmau, Kota Ambon. Selanjutnya disebut Tergugat XXII.
⢠SUFI MADJID, Pemilik TOKO MADANI, Alamat RT 002/RW17 Desa/ Negeri Batu Merah. Kec. Sirmau , Kta Ambon. Selanjutnya disebut Tegugat XIII.
⢠Badan Pertanahan Nasional KANWIL Provinsi Maluku cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon,Berkedudukan di jalan Jenderal Sudirman, Kec Sirimau Kota Ambon. Selanjutnya disebut Tergugat XXIV.
52 — 64
52 — 64
atas nama Kepala Dati Yaitu Mesak Tamtelahitu yang kemudianturun kepada THOPILUS ALFRED TAMTELAHITU sebagai ahli waris, tanahtersebut terletak dalam petuanan Negeri Soya, setempat lebih dikenal dengan namaAir Besar/Waai ILA .e Bahwa tanah/dati Werumor Milik Keluarga Tamtelahitu/THOPILUS.A.TAMTELAHITU sebelum dibeli penggugat mempunyai batas batas secaraalamiah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah / dati Werumor milik Keluarga JSopacua.e Sebelah Selatan berbatas dengan KusuKusu Wai
SOPACUA.e Sebelah selatan berbatas dengan Tanah /KusuKusu Wai Ila Milik R.AREHATTA.e Sebelah Barat Berbatas denagan Tanah/dati Wrumor JSSOPACUA.e Sebelah Timur berbatas dengan Kali/sungai waai ILA (air besar).
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
HENDRA LIE, selaku DIREKTUR PT. Mata Elang Internasional Stadium
Tergugat:
1.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk dan Entitas Anak
2.FREDI TAN selaku Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA, PT. WAHANA AGUNG INDONESIA
3.Notaris SUTJIPTO, S.H., M.Kn
4.Notaris EDISON JINGGA, S.H
153 — 94
HENDRA LIE, selaku DIREKTUR PT. Mata Elang Internasional Stadium
Tergugat:
1.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk dan Entitas Anak
2.FREDI TAN selaku Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA, PT. WAHANA AGUNG INDONESIA
3.Notaris SUTJIPTO, S.H., M.Kn
4.Notaris EDISON JINGGA, S.H
153 — 94
WAI dan yang bertindak sebagai Direktur nya FREDI TAN /TERGUGAT Il, sehingga meskipun secara fomal terjadi pengalihan hakdan kewajiban, namun secara materiil personilnya tetaplah orang yangsama yakni TERGUGAT II dengan bendera / perusahan yang berbeda;Bahwa apa yang telah disepakati dan dituangkan dalam Akta kerjasamadituangkan kembali dalam Akta Perjanjian Pengalihan, dengan tambahanklausule khususnya tentang PENGALIHAN PERJANJIAN disebutkan : WAItidak diperkenankan untuk mengalihnkan sebagaian
WAI, ternyata pembangunannya TIDAK JUGA dapat diselesaikansebagaimana yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian Pengalinan (AktaNo. 208 tanggal 26 April 2007) tersebut, maka menjadi terbuktiTERGUGAT II sudah 2 (dua) kali melakukan WAN PRESTASI / tidakmampu memenuhi yang diperjanjikan, seharusnya menjadi CATATANDENGAN TINTA MERAH terhadap kapabilitas dari TERGUGAT II;Bahwa nyatanya tidak terjadi cacatan merah ataupun black list terhadapTERGUGAT Il, malahan TERGUGAT II dengan memakai benderaPerusahan
WAHANA AGUNG INDONESIA WAI ;3) Direktur Utama PT. WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDOWAIPb) Bahwa Tn.
Wahana AgungIndonesia WAI ;3) PERJANJIAN 28/08/2009Perjanjian tanggal 28 Agustus 2009 tentang Pengalihan KerjasamaPembangunan, Pengalihan dan Pengoperasian Musik Stadium (buildtransfer operate) di area PT.Pembangunan Jaya Ancol Tbk, yangditandatangai oleh PT. Pembangunan Jaya Ancol Tbk, PJA,PT.Wahana Agung Indonesia WAI dan PT.
Utr.1) AKTE 50 ditandatangani oleh PJA dengan PBCS saja ;2) AKTE 208 ditandatangani oleh PJA bersama PBCS & WAI saja ;3) PERJANJIAN 28/08/2009 ditandatangai oleh PJA bersama WAI &WAIP saja ;Dan s/d sekarang & sampai saat ini ketiga AKTE & PERJANJIANtersebut masih berlaku dan ditaati oleh pihak yang membuatnyadengan FAKTA HUKUM antara WAIP dengan PJA tidak pernahada / terbit /atau timbul Gugatan atas pelaksanaan AKTE 50. AKTE208 & PERJANJIAN 28/08/2009 ;DAN terlebih lagi...
Register : 26-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Tse Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari Kitab FiqhAlSunnah juz II halaman 290 sebagai berikut:Ilo wai
Register : 22-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalamKitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; SIV sal c apifol sl utero Sol D es Wal ae wai Ij 9 malgleiyl Ijaz 95t olasleYEAY Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuansuami dan penderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan