Ditemukan 1896 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 61_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_16102014_Narkotika Tanggal 16 Oktober 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Irman
80 — 10
80 — 10
Terdakwa kenalan dengan Roki (DPO) di daerah perburuananjing 15 (lima belas) hari sebelum terjadi penangkapan Terdakwa kemudianberbincangbincang dengan Riki (DPO) dan waktu itu Riki (DPO) mengatakanmau tidak mengantarkan shabu, Terdakwa menjawab tidak, takut saya laluRoki (DPO) mengatakan ndak baa do, awak tangguang jawab beko, wak agiahuang jalan ko dan Terdakwa tetap menjawab tidak kemudian pada hari Senintanggal 12 Mei 2014 sekira jam 14.00 Wib Riki (DPO) menelpon mengatakantolongan antaan barang koa
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 35
49 — 35
Pada saat itu Tergugathampir tiap malam keluar pulang hampir subuh untuk nongkrong kumpuldengan temantemannya untuk main games dihandphone, domino, KOA(bermain seperti berjudi karena ada taruhannya jika kalah) dan entahmain apa namanya saya juga tidak mengerti. Karena Tergugat susahdibangunkan efek dari kurang tidur (begadang), disini sering terjadipertengkaran misalnya hanya sekedar untuk menjemput anak kami yangpertama pulang sekolah MDA jam 10 pagi.
akanmengizinkan itu terjadi.e Tuduhan tidak memberi Nafkah;Sanggahan : Setelah Tergugat tidak bekerja lagi di Indah Kiat, Tergugatmengakui tidak bisa memberikan nafkah seperti biasanya karena usahayang Tergugat jalankan masih dalam tahap awal yang masihmembutuhkan dana.e Tuduhan Penggugat mengenai judi Online,Sanggahan : Tergugat bukanlan pemain aktif, hanya mengikuti danmemberikan masukan pada teman tentang prediksi permainan bola,karena Tergugat sangat hobi dengan bola kaki.e Tuduhan bermain game/KOA
Sanggahan Penggugat :Tuduhan bermain game/KOA.Jawaban sanggahan Penggugat :Di sanggahan Tergugat mengakui bermain game dan KOA. Sanggahan Penggugat :Tuduhan biaya WisudaJawaban Sanggahan Penggugat :Memang Tergugat tidak memaksa saya untuk membayarkan uangwisuda tapi Tergugat selalu mengeluh setiap saat. Inisiatif Tergugatsendiri tidak ada untuk meminjam uang kepada orang lain. Akhirnya sayamenambah utang dibank untuk biaya wisuda Tergugat tersebut.
Register : 10-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 169/Pid.B/2019/PN Pmn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
1.SUWARDIMANTO Pgl BUYUNG
2.SYAFRIZAL Pgl SYAF
3.SYAHRIL Pgl PAGA
4.JARISON Pgl SON
71 — 7
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
1.SUWARDIMANTO Pgl BUYUNG
2.SYAFRIZAL Pgl SYAF
3.SYAHRIL Pgl PAGA
4.JARISON Pgl SON
71 — 7
Saksi Bustamar Panggilan Zamar, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telahtertangkap tangan pada saat melakukan permainan judi jenis ceki (koa); Bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahtertangkap tangan sedang melakukan permainan judi remi denganmempergunakan uang sebagai taruhannya; Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Jumaat tanggal 5 Juli 2019,sekira pukul 02.00 Wib, yang bertempat di sebuah warung
permainan judi dengan mempergunakan kartu remi yang terdakwalakukan tersebut hanya bersifat untunguntungan saja, karena tidak dapatdipastikan siapa yang akan menang; Bahwa warung tempat terdakwa melakukan permainan judi denganmempergunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya tersebut dapatdengan mudah dilihat dan dikunjungi oleh masyarakat umum;Terdakwa 3 : Syahril Panggilan Paga; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah tertangkaptangan pada saat melakukan permainan judi ceki (koa
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN MUARO Nomor 82/Pid.B/2014/PN Mrj Tanggal 3 Nopember 2014 — I. DARSON Pgl SON
II. ROBI PUTRA FERNANDES Pgl ROBI
III. HENDRIANTO Pgl HEN
IV. DASRIANTO Pgl DAS
V. YASRIL Pgl IYA
94 — 16
94 — 16
warung tersebut pada saat piala duniaberlangsung dan ada sebanyak 4 (empat) kali datang ke warung tersebut.Bahwa sebelum hari kejadian terdakwa ditangkap ada orang yangmelakukan permainan judi di warung tersebut.Bahwa saat melakukan permainan judi jenis song kelihatan dari luar warungkarena pintu warung terbuka.Bahwa Sebelum ditangkap terdakwa melakukan permainan judi jenis song diwarung tersebut hanya 1 (satu) kali itu saja di warung tersebut sedangkan diwarung lain saya sering melakukan permainan KOA
IYAmelakukan permainan judi pada saat datang yang 3 (tiga) kali sebelumnyake warung tersebut karena di warung tersebut hanya ada orangorangmelakukan permainan KOA dan domino.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il. ROBI PUTRA FERNANDESPgl. ROBI, terdakwa Ill HENDRIANTO Pgl. HEN, terdakwa IV. DASRIANTOPgl. DAS dan terdakwa V. YASRIL Pgl.
YA.bermain judi jenis song.Bahwa sepengetahuan terdakwa Warung tersebut disediakan oleh Datukuntuk melakukan permainan sejak awal bulan puasa, yang manasebelumnya hanya melakukan permainan domino dan KOA saja.Bahwa jarak warung dengan jalan umum sekitar 20 m (dua puluh meter).Bahwa sepengetahuan terdakwa warung tersebut buka mulai dari pukul09.00 Wib sampai dengan pukul 24.00 Wib karena pada pagi hari warungtersebut menjual sayuran dan siang hari sampai malamnya menjualmakanan bakso dan minuman.Bahwa
YA.Bahwa sepengetahuan terdakwa Permainan judi jenis song di warung milikDatuk dilakukan dengan duduk dilantai beralaskan tikar sedangkanpermainan domino dan KOA dilakukan dengan duduk diatas kursi danmenggunakan meja.Bahwa Permainan judi jenis song paling banyak dimainkan oleh 5 (lima)orang pemain.Bahwa permainan judi jenis song di warung datuk dilakukan sebanyak 2(dua) putaran.Bahwa Pada permainan putaran pertama terdakwa yang menang, namuntidak song jadi tidak berhak mengambil uang pasangan sebesar
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
dalam perkara perceraian tidak perlu untukmenggali fakta tentang apa dan siapa yang menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 21-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
binFelki Royanda, lahir tanggal 09 September 2016 dan anak tersebut sekarangberada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, yang disebabkan : Tergugat kurangbertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersamakarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari ditanggung oleh orang tua Penggugat;Tergugat suka berjudi koa
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
ger dl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamanKelurahan XXX, Kota Ternate, memberi kuasa kepada :Faizah Bachmid,S.H. adalah Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor FAIZAH BACHMID & REKAN .Alamat: Fola Raha (Koa) Rt.
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3450/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
.: Tidak ada kemadharatan dan tidak bolehmelakukan kemadharatan;Madaa Hurriyatuz Zayjaini fi al Thalaaq, juz , halaman 83 :Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 3450/Pdt.G/2017/PA.Tgrsobsdl G pleseg Eur 9WloIl ells pMwVl ,Lsl 199Gwei cusrg The Vo wi lg.d eau rae ela YallUl olixe jLoiwVl OY 95 HE Wo b592 To5II Alou IIVJlasJl ob LE Isag wGeoJl Qoawll Koa jl aol Ws pSArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
::::e saharusnya yang benaradalah .........c..cccceeeeeeeaee ,Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan ns... eee , KOA oe eceecceceeceeeeeeeeeeeeeees ,PYLOVINSI ........ccccceccceeceeeeeeeeeeeeaes 'Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sjj Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Koa;2) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat sering keluyuran malam dan bahkan pulang sampai pagi;4) Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakny;.
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1439/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimanatercantum dalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yangberbunyi sebagai berikut:dalle no laill de gll koa J az I acy prt ris!
Register : 09-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 21-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 82/Pid.B/2014/PN-Lbs Tanggal 22 Desember 2014 — - Asmi Panggilan Emi
- Marjohan Panggilan Sijon
- M. Nafis Panggilan Nafis
- Masril Panggilan Simas
69 — 0
69 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 23.000,- (Dua puluh tiga ribu rupiah), terdiri dari: - 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah); - 8 (delapan) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (dua Ribu Rupiah);- 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (Seribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 3 (tiga) set/bungkus kertas ceki koa yang sudah tercampur satu dengan lainnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 14-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1917/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama dirumah milik bos tempat Tergugat bekerja yang beralamatdi jalan Doktor Mansur, Koa Medan, antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: XXX, lakilaki, lahirtanggal 31 Agustus 2014 M;3.
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0378/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Adriansyah, SE bin Amerudin Koa) terhadap Penggugat (Eni Nurcahyani binti Kasim Suhadi) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan
Putus : 24-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Lbb ; Tanggal 24 Maret 2016 — - SEPRIANTONI Pgl SEP ;
84 — 11
84 — 11
IYEMantara lain, kalua lah dari rumah tu kalau ndak den dongkakpintu rumah koa, ndak dapek mambunuah dima basuo kanden bunuah juo, tu janji den ka kau. Kalau datang ka rumahden, den tembak;e Bahwa benar ketika terdakwa datang ke rumah saksiERMNINA SAFITRI Pgl.
IYEM antara lain, kalua lah darirumah tu kalau ndak den dongkak pintu rumah koa, ndak dapek mambunuahdima basuo kan den bunuah juo, tu janji den ka kau.
Register : 05-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dan Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan faktaMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa