Ditemukan 5539 data
78 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga perhitunganPPh Pasal 26 yang masih harus dibayar menurut perhitungan PemohonBanding untuk Masa Pajak Desember 2013 adalah NIHIL dengan perincianperhitungan sebagai berikut: No Uraian Wai Paiak1 Dasar Pengenaan Pajak 02 PPh Pasal 26 yang terutang 03 (Kredit Pajak 04 Pajak yang tidak/kurang dibayar 05 Sanksi administrasia.
HENDRA LIE, selaku DIREKTUR PT. Mata Elang Internasional Stadium
Tergugat:
1.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk dan Entitas Anak
2.FREDI TAN selaku Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA, PT. WAHANA AGUNG INDONESIA
3.Notaris SUTJIPTO, S.H., M.Kn
4.Notaris EDISON JINGGA, S.H
153 — 94
WAI dan yang bertindak sebagai Direktur nya FREDI TAN /TERGUGAT Il, sehingga meskipun secara fomal terjadi pengalihan hakdan kewajiban, namun secara materiil personilnya tetaplah orang yangsama yakni TERGUGAT II dengan bendera / perusahan yang berbeda;Bahwa apa yang telah disepakati dan dituangkan dalam Akta kerjasamadituangkan kembali dalam Akta Perjanjian Pengalihan, dengan tambahanklausule khususnya tentang PENGALIHAN PERJANJIAN disebutkan : WAItidak diperkenankan untuk mengalihnkan sebagaian
WAI, ternyata pembangunannya TIDAK JUGA dapat diselesaikansebagaimana yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian Pengalinan (AktaNo. 208 tanggal 26 April 2007) tersebut, maka menjadi terbuktiTERGUGAT II sudah 2 (dua) kali melakukan WAN PRESTASI / tidakmampu memenuhi yang diperjanjikan, seharusnya menjadi CATATANDENGAN TINTA MERAH terhadap kapabilitas dari TERGUGAT II;Bahwa nyatanya tidak terjadi cacatan merah ataupun black list terhadapTERGUGAT Il, malahan TERGUGAT II dengan memakai benderaPerusahan
WAHANA AGUNG INDONESIA WAI ;3) Direktur Utama PT. WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDOWAIPb) Bahwa Tn.
Wahana AgungIndonesia WAI ;3) PERJANJIAN 28/08/2009Perjanjian tanggal 28 Agustus 2009 tentang Pengalihan KerjasamaPembangunan, Pengalihan dan Pengoperasian Musik Stadium (buildtransfer operate) di area PT.Pembangunan Jaya Ancol Tbk, yangditandatangai oleh PT. Pembangunan Jaya Ancol Tbk, PJA,PT.Wahana Agung Indonesia WAI dan PT.
Utr.1) AKTE 50 ditandatangani oleh PJA dengan PBCS saja ;2) AKTE 208 ditandatangani oleh PJA bersama PBCS & WAI saja ;3) PERJANJIAN 28/08/2009 ditandatangai oleh PJA bersama WAI &WAIP saja ;Dan s/d sekarang & sampai saat ini ketiga AKTE & PERJANJIANtersebut masih berlaku dan ditaati oleh pihak yang membuatnyadengan FAKTA HUKUM antara WAIP dengan PJA tidak pernahada / terbit /atau timbul Gugatan atas pelaksanaan AKTE 50. AKTE208 & PERJANJIAN 28/08/2009 ;DAN terlebih lagi...
13 — 7
bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari Kitab FiqhAlSunnah juz II halaman 290 sebagai berikut:Ilo wai
9 — 0
Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalamKitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; SIV sal c apifol sl utero Sol D es Wal ae wai Ij 9 malgleiyl Ijaz 95t olasleYEAY Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuansuami dan penderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan
6 — 0
tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 7 bulan , dengan demikian Tergugat telahmelanggar sighot ta'lik talak pada angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl talaknya Tergugat, maka syaratta'lik talak harus dinyatakan telah terpenuhi.Mennimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat ahli fiqh sebagaipendapat Majelis dalil dari Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz 21 halaman 302 yangberbunyi sebagai berikut :wai
90 — 33
Burhanudin bin Abdullah Wai Roi (lpar pemohon) di bawahsumpahnya menerangkan halhal pokok sebagai berikut :Bahwa benar suami pemohon bernama Sugianto Djoyo adalahanak mantu saya yang telah meninggal dunia karena sakittanggal 8 Mei 2021;Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan alm.
15 — 3
Bahw ini n nkaryawan wai di PT.Djarum Kudus, sehingga Pemohon perlu menyesuaikan data perusahaan dengan identitas Pemohon, danhaltersebutdisyaratkan adanya Penetapan dari Pengadilan maka Pemohonmengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Kudus:7.
13 — 4
ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.003, RW.002, Desa Sokaraja Kidul,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarangbekerja di HONGKONG dengan alamat Flat 512, 5/FBlock D Telford Garden, 33 Wai
11 — 2
kurang lebih 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada saling memperdulikan; Bahwa upaya untuk menasehati/merukunkan Pemohon dan Termohonsudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohondi depan sidang menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai
128 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4479/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai
12 — 1
pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 7 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: wai
20 — 11
PUTUSANNomor : 694/Pid.B/2014/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap: MUHAMMAD ALI; Tempat Lahir: Wai Abu (Lampung Utara) ; Umur/Tgl Lahir: 33 Tahun/ 08 Maret 1981 ; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Ruko Kost Pulau Akar, Kec.
22 — 4
Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mewujudkannya karena antarakeduanya sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang ; Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masing masing pihak, Majelis Hakim berpendapat perceraian antara keduanya adalahlebih maslahah daripada meneruskan perkawinannya ; Menimbang, bahwa memperhatikan dalil fuqoha dari kitab Ghayatul Maram Li Syaihil Najdi yang yang berbunyi : we = we = oO = aw = Ols wine a or oo w ue SF =F Wai
6 — 0
wai L318. Jaaly i Joall Ge poll ole gals!g lLgllcl cae opus! plos avo Sle.)
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2020, tanggal 19 Agustus 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MENTAYA SAWIT MAS, NPWP: 02.111.133.1058.000,beralamat di Gedung Multivision Tower Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,yang diwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan
7 — 0
ellai pul jlislr5,o 64940 To jl Alar, Hai Curg TMovs Wai S edi, reORL pares x71 GLE pScy Ul olixe jlroiwY!
7 — 1
Memerintah Rig L Patpese , Ad # Meama Sampanguntuk meng PegawaiPencatat Fiempat kediamanPenggugat Wai Pencatat Nikahdi tempat perkawin4a ergugat dilangsungkanuntuk dicatat atta l yang disediakan untuk. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371.000, (Tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 11Januari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar1433 hijriyah oleh kami Drs.
8 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut : slg wai Lalo co Sx wolsll aia avg! lp iclslTo!
19 — 1
ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatoleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan teroukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak nomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnyaperkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimanayang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz ll halaman 302 yangberbunyi: Putusan Nomor: 1333/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamanadi ollie 2 gm gualeadt gia wai
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
CHANDRA Alias CAN Bin TOMI
112 — 46
Setibanya di camp Sdr DAHLANberkata kau larilah dari sini, ini semua daerah kekuasaan aku, kau ambilyang sebelah kanan* Terdakwa menjawab Wai mamak, mintak dikit kolah tapi Sdr DAHLAN tidak mendengar dan menghiraukan lalu SdrDAHLAN berkata Kau tunggu lah besok Terdakwa jawab Apo salahaku, aku Cuma cari makan setelah itu Terdakwa langsung pergi.
Sarolangun; Bahwasetibanya di kamp Korban Dahlan bin Bahar berkata kau larilahTerdakwa menjawab Wai mamak, mintak dikit ko lah tetapi KorbanDahlan bin Bahar menghiraukan sambil berkata Kau tunggu lah besokTerdakwa menjawab Apo salah aku, aku Cuma cari makan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekitar pukul 15.00 WIBsaat Terdakwa hendak pulang ke Desa Lubuk Bedorong yang mana untukkeluar dari lokasi hanya ada satu jalan yaitu melewati kamp milik KorbanDahlan bin Bahar dan saat tiba di kamp