Ditemukan 1896 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat suka berjudi kartu koa hal ini Penggugat ketahui dari melihatlangsung Tergugat sedang berjudi dengan temanteman Tergugat;c. Tergugat kurang menghargai Penggugat, seperti: Tergugat sering berada diluar rumah sampai jam 2 (dua) malam dan Penggugat tidak boleh tau apakegiatan Tergugat. Tergugat juga tidak mau jika Penggugat mengajakTergugat untuk melaksanakan sholat;5.
Putus : 12-01-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 K/PID/2008 Tanggal 12 Januari 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Sikaping ; RAHMAT SIREGAR Pgl. UCOK,
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasaman Barat atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi KOA kepada umum, atau sengaja turut campurdalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perouatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, saksi SUHARTONOselaku
Register : 05-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dan Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan faktaMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.SJJ Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa dan Kartu Remi,hal itu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;2) Tergugat sering menjalin hubungan atau berpacaran denganperempuan lain yang bernama Dian dan Serly hal itu di ketahui olehPenggugat melalui HP Tergugat dan hal itu juga telah diakui
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 126/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
yang bernama, Yuma Amelia binti Taufik, perempuan,lahir tanggal 09 Maret 2015;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 11 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat sering tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan anak;2) Tergugat sering berjudi, seperti ; judi Bilyar, Kartu Koa
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Bgi Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
WI o> Koa) goHal. 6 dari 13 hal.
Register : 07-12-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Tgl Tanggal 26 Mei 2016 — AHMAD DIMYATI melawan BOEDIONO, dk.
95 — 18
95 — 18
Tegal Timur Koa TegalSeaniinya disebut sebagai PenggugatMelawan:1. BOEDIONO, tempaitanggal ahir Tegal / 5 Sepiember 1971, Pekeyaan Perdagangan, Alamat JICitarum No. 32 RT. 002 RT. 009 Keurahan Minlaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kola Tegaladalsh ahi waris bu Aminem Bini Mirlaleksana Dan Ny. Tali Suisiowail, yang sefanunya disebutsebagai Tergugat!
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Rmb Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
WI US Koa a> Y ollbggsArtinya: Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun
Register : 22-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA BITUNG Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.Btg Tanggal 10 April 2012 — Yulita Malik Binti Burhanudin Malik
Andi Ismail Marzuki Bin Amir Marzuki
39 — 14
39 — 14
Nan, umur 45 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Kepala Lingkungan,bertempat tinggal di Kelurahan Winenet Dua, Kecamatan Aertembaga, Koa Bitung ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat , sejak Penggugat dan Tergugattinggal di Kelurahan Winenet sekitar 10 tahun yang lalu ;Bahwa Saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 4/Pid.B/2018/PN Lbs Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Therry Gutama, SH.MH
Terdakwa:
DIFRIADI PGL SI DIF
42 — 12
Therry Gutama, SH.MH
Terdakwa:
DIFRIADI PGL SI DIF
42 — 12
Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;
2. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ;
3. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
5. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
b. Kartu pengganti uang taruhan dengan jumlah 80 (delapan puluh) lembar dengan rincian :
1. 45 (empat puluh lima) lembar kartu koa
, yang mana 2 lembar kartu koa dilipat menjadi satu ;
2. 35 (tiga puluh lima) lembar kartu domino, yang mana 1 lembar kartu domino dipotong menjadi dua ;
c. 27 (dua puluh tujuh) buah batu domino warna merah putih ;
Dipergunakan dalam berkas perkara An.
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Bjw Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
1.INOSENSIUS GELU
2.SITI SOFIA ARSYAD
3.ARYANTI TOYO ARSYAD
4.ASTUTI ARSYAD
5.IDAWATI ARSYAD
6.NURAIN ARSYAD
7.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.FERDINANDUS MEO
2.PHILIPUS BENISIUS RAGA
3.LAURENSIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
104 — 52
1.INOSENSIUS GELU
2.SITI SOFIA ARSYAD
3.ARYANTI TOYO ARSYAD
4.ASTUTI ARSYAD
5.IDAWATI ARSYAD
6.NURAIN ARSYAD
7.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.FERDINANDUS MEO
2.PHILIPUS BENISIUS RAGA
3.LAURENSIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
104 — 52
Saksi Ahmad Aoh; e Bahwa saksi tahu ada permasalahan tanah antara paraPenggugat dengan para Tergugat yang terletak di Aesemi;e Bahwa saksi mengetahul pada tahun 1966 terjadi prosespenyerahan tanah sengketa dari Bapak Yulius Mere kepadaBapak Muhamad Arsyad Lape yang di lakukan saat acara masukrumah Bapak Yulius Mere ;e Bahwa proses penyerahan pada saat itu diberikan kepada4 (empat) orang keluarga yaitu : Usman Sapta, Emanuel Lena,Wolo Koa dan Muhamad Arsyad Lape;e Bahwa keempat keluarga tersebut Semuanya
berasal dariDaga Nuanage ;e Bahwa setelah proses penyerahan yang dilakukan padamalam dan besok harinya dilakukan penunjukan batas batastanah oleh Bapak Yulius Mere ;e Bahwa pada saat penunjukan batas batas oleh BapakYulius Mere saksi melihat Bapak Yulius Mere menunjuk tanahyang berada di belakang kampung Aekutu untuk 3 (tiga)keluarga (Usman Sapta, Emanuel Lena, dan Wolo Koa)sedangkan untuk keluarga Muhamad Arsyad Lape ditunjuktanah yang berada di Aesemi ;e Bahwa setelah penunjukan lokasi tanah kepada
tidak pernah bertemu;e Bahwa saksi tahu pemberian atau penyerahan tanah dariYulius Mere kepada Muhamad Arsyad Lape ; Bahwa saksi mengetahui penyampaian penyerahantanah sengketa tersebut pada saat acara ritual adat BasahTanah ; Bahwa kepala suku Daga Aekutu adalah Yulius Meresedangkan kepala suku Nuanage saksi tidak tahu ; Bahwa pada saat Basah Tanah Bapak Yulius Meremenyampaikan penyerahan tanah secara umum dan lisankepada kepada 4 (empat) keluarga yang hadir yaitu : UsmanSapta, Emanuel Lena, Wolo Koa
, dan Muhamad Arsyad Lape;Bahwa yang hadir pada saat Basah Tanah dari Suku Daga Aekutu :Yulius Mere, Suku Daga Mawo : Yohanes Ture dan Suku DagaNuanage : Juma Djo;e Bahwa Muhamad Arsyad Lape mendapat tanah di sukuDaga Aekutu ;e Bahwa tanah yang diserahkan kepada 3 (tiga) keluarga(Usman Sapta, Emanuel Lena, dan Wolo Koa) berada dibelakang kampung Aekutu sedangkan untuk keluarga MuhamadArsyad Lape ditunjuk tanah yang berada di Aesemi ;e Bapak Muhamad Arsyad Lape medapat 2 (dua) bidang diAesemi yang
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukan ketentuan HukumIslam di dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut: IR NTI NNArtinya: bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adala koa haatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentangan akhlakdan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Rmb Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
JI o> Koa) 57 Y pllbsgs ux alsArtinya: Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0315/Pdt.P/2015/PA.Dpk Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
amanlah dari kebohongan;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon ditambahketerangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan oleh ParaPemohon, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut := bahwa pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 1976 di wilayah KUA Kecamatan ALAMAT; bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan pada pernikahan ParaPemohon adalah NAMA (Saudara kandung Pemohon Il), dengan maharuang Rp. 500,, dengan Saksisaksi NAMA dan Amil di KOA
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 129/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 18
11 — 18
Saksimemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri Sejak tahun 2014, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah keponakan Tergugat dies Koa Bima selama 4tahun, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat ci JRn Kota Bima sampai Januari
Register : 28-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
terlihat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untuk diperbaiki dandisatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untuk membubarkanperkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak mana yang menjadi penyebabterjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa majelis telah mengingatkan kepada Penggugat bahwasuami isteri wajib saling mencintai dan memberi bantuan lahir dan batin dalam keadaanapapun, sebagaimana firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21:Jats Gall koa
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa Tergugat pernah bermain judi (kartu koa) yang Penggugatketahui dari temanteman Tergugat dan jika Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;7. Bahwa Tergugat suka minumminuman keras yang Penggugat ketahulsetelah Penggugat melihat Tergugat minumminuman keras di tempatkediaman bersama. Jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;8.
Register : 26-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
elS> Eo oS WI U2 Koa) 46> Y pllbggsHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2021/PA.GdtArtinya:Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Tergugat tidakpernah datang persidangan tanpa alasan yang sah sekalipun telah dipanggildengan resmi dan patut, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan putusanverstek (default judgement
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON
55 — 5
55 — 5
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Remi dan Koa, hal itusering di saksikan oleh Penggugat;2) Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, hal itu di ketahui olehPenggugat melalui temanteman Penggugat dan Tergugat;3) Tergugat pernah KDRT terhadap Penggugat, seperti, menamparPenggugat
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
elS> Epo oS WI G52 Koa) 46>) alle 98Artinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsurunsur alasan percerian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.