Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 129/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah kumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satu orang anak bernamaMuhammad Raihan Bin Topan Wahyudi yang berumur satu tahun dua bulan; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugat sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b.
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3391/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Juni tahun2016, yang penyebabnya adalah Tergugat yang suka berutang, serta masalahekonomi, yaitu Tergugat yang tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya pada akhirtahun 2017, atau sekitar bulan September tahun 2017, antara Penggugat danTergugat hidup berpisah, karena Penggugat telah pergi dari kediaman bersama,dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-685/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi peselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat sering pulang Spada pagi harisehingga karena hal ini Penggugaj" dan TergugathalPutNo.0685/Pdt.G/2011/PA.Plg.sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;4.2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2718/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pada pertengahan tahun2016, atau sekitar bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnya adalahputusan nomor 2718/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 5 dari 7masalah tunjangan isteri yang tidak dapat dimasukkan ke dalam gaji pensiunPemohon, sehingga atas perselisihan tersebut, maka puncaknya pada awaltahun 2017, atau sekitar bulan Januari tahun 2017, antara Pemohon danTermohon hidup berpisah, karena Pemohon telah meninggalkan kediamanbersama, dan tinggal di rumahnya sendiri, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 862/Pdt.G/2011/PA Wtp. Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat
vs
tergugat
9 — 3
9 — 3
Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal akibat teijadinya perselisihan di antara keduanya yang dilatarbelakangi olehadanya sifat tergugat yang selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat,tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sekarang sudah tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohon harusdinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini ialah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon , sehingga sekarang telah hidup berpisah tigatahun
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1575/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
13 — 0
13 — 0
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah dan sangat sulituntuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tangga yangkekal, bahagia dan sejahtera yang dihiasi dengan rasacinta dan kasih sayang, mawaddah wa rahmah sesuaikehendak pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi dan seorang saksi keluarga yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 04-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
32 — 19
32 — 19
Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon sudah tamat SMA dan sekarangbekerja sebagai guru TK; Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun; Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi keduanya berpacaran
Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun, Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi kKeduanya berpacaran masih dalam batasyang wajar; Bahwa diantara keduanya tidak ada halangan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk
Register : 18-08-2009 — Putus : 24-07-2009 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 486/Pdt.G/2009/PA.Bgr Tanggal 24 Juli 2009 — Pemohon
Termohon
32 — 1
32 — 1
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggatinggal di PF Kecamatan Jayapura Utara, Irian Jaya, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rsKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor sampai dengan sekarang;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. PE our 9 tahun ;b. OY umur 8 tahun ;4.
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0501/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Agustus tahun 2010, ketika itu Pemohon menasehatiTermohon jika pergi harap memberi tahu kepada Pemohon, namun Termohon tidakmau mendengarkan nasehat Pemohon, maka terjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon setelah pertengkaran tersebut Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 24-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 28 Nopember 2013 —
23 — 2
23 — 2
Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan mereka menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shighot taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sudah dukhul tapi belum punyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun namun sebabnya pisah saksi tidakBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi nafkah serta tidak memperdulikanPenggugat;Bahwa saksi menerangkan yang
Register : 14-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1318/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalaha. Bahwa Tergugat malas untuk mencari perkerjaan,sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di Bantu oleh orang tuaPenggugat;b.
Register : 23-01-2010 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.Grt Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut
68 — 2
68 — 2
telah di karuniai duaorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun serta harmonis namun sejak tahun 1998 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkankarena Tegugat selalu bersikap ksar terhadap Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,sehinggapada akhirnya sejak pertengahan tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 16-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 709 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak seminggu setelahakad nikah;2Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 27-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 420/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 19Mei 2007;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sekama kurang lebih tigatahun
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai anak Bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi mencaripekerjaan di Malaysia dengan izin penggugat namun sampai sekarang sudah tigatahun tidak pernah ada beritanya dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadapenggugat sehingga penggugat menderita lahir bathin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 78/PID/2020/PT MTR Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
177 — 69
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
177 — 69
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRHASIL PEMERIKSAAN : Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeterPembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorangeJenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagiantubuh, ditemukan proses pembusukan
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter2. Pembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorange3. Jenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagianHalaman 10 dari 28 hal.
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRBerdasarkan Visum Et Repertum ( Otopsi Jenazah ) Nomor KF : 04/01/2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr IRAWANTO RBS,SpFM,MHKes yang melalukanotopsi pada hari sabtu tanggal 04 Januari 2020 pukul 16.30 Wita.HASIL PEMERIKSAAN :Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter.
Register : 21-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakandekat dengan alamat Penggugat di atas selama lebih kurang dua puluh tigatahun, setelah itu pindah lagi ke rumah kontrakan di alamat Penggugat di atassampai berpisah;3.