Ditemukan 27062 data
30 — 4
338/Pid.Sus/2021/PN Mdn
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :co. Tempat tinggalNama lengkap : Muhammad Saddam als Dam. Tempat lahir : MedanUmur/Tanggallahir : 30 Tahun/15 Januari 1991. Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaKec. Medan Tembung.
Hakim PN Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PT sejak tanggal 26 Mei 2021sampai dengan tanggal 24 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mdn: Jalan Letda Sujono Gg. Seram No. 10 Kel.
Banten Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 26 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 26Januari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta setelah memperhatikan surat dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
,Panitera Pengganiti,Aryandi, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN MdnHalaman 12 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mdn
18 — 11
338/Pdt.G/2019/PA.Clg
/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggal yangsama telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama CilegonTahun 2019;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono); Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt. G/2019/PA.
Ketileng Barat, RT.05 RW. 02, Kelurahan Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt. G/2019/PA. CigKetileng, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten.
Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi dengan jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah, Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.
Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Clg
54 — 4
338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
52 — 2
338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
Ernofiyanti A,SH.MH
Terdakwa:
Yulinar Ariani alias Iyul Binti alm Muhammad Yulis
17 — 3
338/Pid.Sus/2018/PN Rgt
Fani Miranda, ST. pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 23 (dua puluh tiga ) plastik klipHalaman3dari25PutusanNomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.berisi kristal putin dengan berat netto 1,44 (satu koma empat puluh empat)gram diduga mengandung narkotika milik tersangka Yulinar Ariani Als lyulBinti Muhammad Yulis (Alm)adalah Positif Metamfetaminadan terdaftardalam Golongan 1 No.
Fani Miranda, ST. pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 23 (dua puluh tiga ) plastik klipberisi kristal putih dengan berat netto 1,44 (satu koma empat puluh empat)gram diduga mengandung narkotika milik tersangka Yulinar Ariani Als lyulBinti Muhammad Yulis (Alm)adalah Positif Metamfetaminadan terdaftarHalamanddari25PutusanNomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.dalam Golongan 1 No.
SaksiANGGA, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani;Halamandari25PutusanNomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.
SITUMORANG, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman7dari25PutusanNomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.
SIRAIT, SH.MH.Panitera Pengganti,TULUS MARULI MANALU, SH.Halaman25dari25PutusanNomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.
12 — 8
338/Pdt.G/2019/PA.Bjr
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr> a ties a P=SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Langensari, 13 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H.
BjrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 19 Juni2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagai hal tersebutPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Bjr8.
Surat :Hal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. BjrB.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXtanggal 27 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Bjr
26 — 8
338/Pdt.G/2019/PA.LK
Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada upaya damai;7.
Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.
Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 6 (enam) tahun yang lalu. Penggugat danTergugat juga sudah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun dan tidaksaling berkomunikasi selama berpisah.
Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK
15 — 10
338/Pdt.G/2018/PA.Sgt
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi.
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan seluruh alat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal01 Agustus 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tertanggal 01Agustus 2018. Isinya sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9 (Sembilan)bulan, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 7 dari 11 hal.4.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 10 dari 11 hal.4.
Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 11 dari 11 hal.
41 — 4
338/Pdt.P/2021/PA.Bjm
/Pdt.P/2021/PA.Bjm tertanggal12 Juli 2021 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm1.
Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Kadarusmawan bin Samian)dan pemohon II (Cucu Rania Sopiyanti binti Abdulah Surya) sebagai wallyang sah dari anak yang bernama Karani Azkadina Maulida bintiKadarusmawan lahir di Banjarmasin pada tanggal 03 Desember 2017;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 1259/57/XII/2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Malangbong, KabupatenGarut, tertanggal 23 Desember 2015, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm4. Fotokopi Kartu. Keluarga No.3171071805100033 atas namaKadarusmawan yang dikeluarkan oleh a.n.
Menetapkan Pemohon (Kadarusmawan bin Samian) dan pemohon II(Cucu Rania Sopiyanti binti Abdulah Surya) sebagai orang tua sekaligusWali dari anak kandungnya yang masih di bawah umur yang bernamaKarani Azkadina Maulida binti Kadarusmawan, lahir di Banjarmasin,tanggal 03 Desember 2017 untuk bertindak mewakili dan atas namakepentingan hukum anak tersebut;Halaman 10 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm3.
Era Rahmi Muinah, S.AgHalaman 11 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.BjmPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Meterai : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 345.000,(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm
17 — 17
338/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidak adaharapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrBahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (ANONIMASI) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (ANONIMASI) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrPanitera Pengganti,Samsudin, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr
17 — 15
338/Pdt.G/2018/PA.Cbd
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1989 (Umur 29 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di XXXX Kota Bogor, dalam hal ini mengusakankepada JAMALUDIN, S.H dan BENI AMALUDIN
Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutSebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1993 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi, yang untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 338
Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceralyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon
Maka dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 15 Halaman193/03/V/2011 tertanggal 5 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama
MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag.ORWNPHakim Anggota,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti, WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumian Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 15 dari 15 Halaman
18 — 6
338/Pdt.G/2020/PA.TR
No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang PengadilanAgama Tanjung Redeb;3.
No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaiPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRma ew dl op Ad ke obArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam hadits Nabi SAW dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman 736, yangberbuny!
No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.
No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRNurgalbi, S.H.I. Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera,Dra. Emi Suzana.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp50.000,3. Biaya : Rp400.000,Panggilan : Rp20.000,4. BiayaPNBPPanggilan5, Biaya : Rp10.000,Redaksi6. Biaya : Rp6.000,MeteraiJumlah : Rp516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR
14 — 5
338/Pdt.G/2019/PA.Utj
KecamatanSinaboi, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 4 Juni2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjungpada tanggal 4 Juli 2019 tersebut dengan register Nomor 338
/Pdt.G/2019/PA.Utj yang dalildalilnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.Utj1.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 149/55/II/2005, tertanggal 23 Februari 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten
Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul)Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak akan tetapi Penggugat dan Tergugat mengangkat anak bernamaANGGUN APRILLA, lahir pada tanggal 19 April 2009;Bahwa keaadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaranHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338
Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 91.AHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.
UtPerincian Biaya:1.a fF WNBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya Panggilan P/TBiaya RedaksiBiaya Materai.JumlahRp. 30.000.00Rp. 50.000.00Rp 915.000.00Rp 10.000.00Rp 6.000.00Rp1.011.000.00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA. Ut
12 — 1
338/Pdt.G/2021/PA.Tg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.TgZINA Y 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 April1980, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK : XXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 21 Mei1996
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg8.. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orantua Pemohon di Kota Tegal, selama 5 tahun 5 bulan(November 2015 April 2021);. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;.
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg1.
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sekitar bulan Maret 2021 rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis dan sudah sekitar 2 bulan antara Pemohondan Termohon pisah rumah yang disebabkan adanya perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon namun keduasaksi Pemohon tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisinan danpertengkaran tersebut;3.
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.TgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Muchtarom, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg
11 — 6
338/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.
Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.1.
Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs. Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat.
Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ROMI AIDIL AZHAR Als ROMI Bin RAHMAD
36 — 32
memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338
Warna White;
- 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;
- 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;
- 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;
Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;
6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
11 — 1
338/Pdt.P/2019/PA.Ktl
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktleal ys Sl all pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Amat Bin Jumri, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Parit Gabis Bawah,RT. 01, Desa Harapan Jaya, Kecamatan Seberang Kota,Kabupaten Tanjung
Rumah Tangga, tempat kediaman di ParitGabis Bawah, RT. 01, Desa Harapan Jaya, KecamatanSeberang Kota, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannyatanggal 31 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan nomor 338
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Kelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 hal2.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amat Bin Jumri)dengan Pemohon II (Sapiyah Binti Sabran) yang dilaksanakan diPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 10 halKelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Biaya Proses : Rp 50.000,00Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 10 hal3. Biaya Panggilan : Rp 000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah = Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Kuala Tungkal, 22 Agustus 2019Salinan Penetapan sah sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Pemohon dan Pemohon IIPanitera,Ilyas, S.H.Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 10 hal
19 — 23
No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk7. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangganya tidak dapat lagidipertahankan, maka solusi yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.
No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIkgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :b.a.
No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidaki pernah kembali hingga sekarang sudah 4 bulanlebih. Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adanafkahnya kepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat tapitidak berhasil.Saksi kedua bernama Nikmal Purnama bin Muh.
No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa mulai bulan Oktober 2014 mulai terjadi perselisinan danPertengkaran karena Penggugat sakit dan tidak bisa melayani Tergugatuntuk berhubungan badan.
No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Redaksi Rp5.000,00z Materai Rp6.000,00 Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 12 dari 11 Put. No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk
53 — 22
338/Pdt.G/2017/PA.Skg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg2 ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Awakaluku, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.
No.338/Pdt.G/2017/PA Skgtelah mencapai 16 tahun 11 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun 11 bulan, tinggal di rumahmilik Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Fikar (15tahun), dan Levi (8 tahun), kKedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisinhan dan pertengkaran ;5.
No.338/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016, namun selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaimaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
No.338/Pdt.G/2017/PA SkgRp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Miladiahbertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1488 Hijriah oleh Hj. St. Aisyah S.,S.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI dan Drs. Muh. Arsyad, S.
No.338/Pdt.G/2017/PA SkgHal. 11 dari 11 hal. Put. No.338/Pdt.G/2017/PA Skg
15 — 10
338/Pdt.G/2018/PA.Klk
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupatenKolaka sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanAnggota TNI AD tempat tinggal diKabupatenKolaka sebagai Tergugat
;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2018 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam registerNomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk, tanggal 26 Juni 2018, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2016 saat mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Hal. 2 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk8.
Tang, S,HIdan Abu Rahman Baba, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehHal. 10 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIkKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu Ilmiyawanti, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua Majelis,ttd ttdSudarmin H.I.M. Tang, S,HI IIman Hasjim, S.HI.
Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 301.000,00Hal. 11 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk