Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-02-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2020 — pemohon dan termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa rumah tangga pemohon Pan Termohon harmonis namunsekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa karena ketidak harmonisan tetap mewarnai rumah tanggaakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, selama tigatahun pisah tempat tinggal keduanyasaling membiarkan; Bahwa upaya penasihatan sering dilakukan oleh saksi namunPemohon dan Termohon tidak akan mempertahan rumah tanggaHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Wsp.lagi..
Register : 09-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 320/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 10
13 — 10
sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah bersepupuh satu kali dengan saksi; Setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama selamasepuluh hari, namun belum dikaruniai anak; Sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun, karenaperkawinan mereka bukan dasar cinta, akan tetapi karena kemauan orang tuaPemohon dan Termohon; Pemohondan Termohon selain suami istri punya hubungan saudara yaknibersepupuh satu kali; Kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 06-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1306/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun sepuluh bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah memberikan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi, dan Penggugat tidak ridho dengan tindakanTergugat tersebut;7.
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1461/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 2
13 — 2
kembalilagi ke rumah kediaman bersama, namun Termohon tetap menolak danTermohon justru menyatakan jika Pemohon pulang satu minggu sekali atausebulan sekali tidak apaapa, karena hal inilah akhirnya Pemohon memutuskanuntuk tidak lagi menjemput/mengajak Termohon kembali lagi ke rumahkediaman bersama, sejak dari kejadian itu maka antara Pemohon dan Termohontelah berpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yanghingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0279/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 4
17 — 4
Saksi 2, perempuan, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di KecamatanJelutung, Kota Jambi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi pernah' bertetangga lebih kurang~ selama tigatahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa cerita Termohon kepada saksi ,penyebab merekabertengkar karena Pemohon tidak memberi
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
SAKSI 1, adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Tergugat bernamaTERGUGAT, berasal dari ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 2009 yang lalu, dan sudah dikaruniai satu orang anak umur tigatahun; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selamasekitar satu setengah tahun, terakhir di rumah orang tua Penggugat,namun setelah itu pada tahun 2012 Penggugat dengan
Register : 20-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 31/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah, disebabkan antara Penggugat danTergugat selalu terjadi percekcokan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat merasa sakit hatidengan prilaku Tergugat tersebut, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA BARRU Nomor 144/Pdt.G/2010/PA Br. Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
yang jelas dan sampai saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, bahkan tidak adakomunikasi dan tidak ada nafkah antara penggugat dan tergugaty;.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganketerangan saksi yang terungkap dalam persidangan telah terungkap fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagidisebabkan kebiasaan tergugat yang suka minum minuman keras;e Bahwa, penggugat dengan tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 223/Pdt.G/2012/PA Br. Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 43/07/IV/2008, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSITI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun
Register : 04-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2 SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Palembang, telah memberikan keterangan sebagai berikut:, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun
Register : 21-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Tergugat namun Penggugattetap pada pendiriannya,Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena kebiasaan Tergugat yangsering keluar malam, mabukmabukan, menjalin hubungan dengan wanita lain danmemukul Penggugat bahkan pernah memukul ibu Penggugat dan berakhir denganperpisahan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2008 atau selama tigatahun
Register : 25-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 8 Juni 2011 — Sukmawati binti Suyuti melawan Sabire bin Taggiling
13 — 10
13 — 10
Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih.
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau menerimaPemohon apa adanya, lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan tigatahun
Register : 07-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt G/2011/PA Sgm Tanggal 23 Mei 2011 —
18 — 27
18 — 27
tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 3 tahun lebihtanpa ada jaminan nafkah dai tergugat.Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan A, Kelurahan B, Kecamatan C, Kabupaten Gowa, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak penggugatmasih kecil.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama tigatahun
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 461/Pid.B/2019/PN Mre Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iuka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukakan terdakwa, saksi korbanWahab
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iluka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0248/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di saudara kandungPenggugat di gandus selama dua hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat, pidahke rumah kontrakan di Kasnariansyah selama emapat bulan, setelah itu Penggugatdan Tergugat pindah kerumah kontrakan di perumahan Bugenvile selama tigatahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kembali ke Maskarebet sampaidengan berpisah;.
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2160/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
tak diketahuialamatnya;2 SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal Pemohon maupun Termohon keduanyasuami isteri sah yang menikah tahun 2004;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah lalu hidup bersama dirumah orang tuaTermohon didesa Pajangsari, XXX, sekitar enam tahun, dan selama itu telah mempunyaiseorang anak; e Bahwa Termohon pada tahun 2010 telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 07-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-879/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat telah memiliki wanita idamanlain yang di ketahui Penggugat dari suami adikPenggugat, karena hal inilah Penggugat merasasakit hati;4.2.
Register : 02-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0007/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
16 — 3
16 — 3
satu setengah tahun danselama pisah rumah tidak ada upaya untuk berbaik kembali, setelah majelismemeriksa alat bukti saksi tersebut, ternyata telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR/172 R.Bg, sehingga keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah semenjak tigatahun
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1139/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun