Bahwa, telah meninggal dunia isteri Pemohon dan atau ibu kandungPemohon Il yang bernama Poppy Ibrata binti Ibrahim Thaha padatanggal 09 Januari 2018 karena sakit;2. Bahwa, pada saat Poppy Ibrata binti Ibrahim Thaha meninggal dunia,ayahnya bernama Ibrahim Thaha bin H.

Thaha telah meninggal duniapada tanggal 08 Januari 1997 dan ibunya yang bernama Emmy Suhitabinti Suhita Sutisna juga telah meninggal dunia pada tanggal 17Februari 1992 begitu juga dari garis keturunan ke atas telah meninggalterlebih dahulu dari pada almarhumah Poppy Ibrata binti IbrahimThaha;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Poppy Ibrata binti IbrahimThaha menikah dengan seorang Lakilaki bernama Sy. Novel Shahabbin H.

Bahwa, sejak meninggalnya almarhum Poppy Ibrata binti IbrahimThaha hingga saat ini belum pernah ditetapkan ahli warisnya;Hal. 2 dari 6 Put. No.112/P20175. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dantidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;6.

Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ahli waris ini adalah untuk pencairan Dana Tabungan di BankUniversal atas nama almarhumah Poppy Ibrata binti Ibrahim Thahadan kepentingan hukum lainnya;Ts Bahwa, Pemohon bersedia membayar seluruh biaya akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pontianak cq agar berkenan memeriksa perkara inidan menjatuhkan penetapan sebagai berikut;1.

Mengabulkan seluruh permohonan para Pemohon; 2.Menetapkan ahli waris dari almarhumah Poppy Ibrata binti IbrahimThaha;3.

kelurahan potrobangsan mengeluarkansurat panggilan kepada Mocodompis Agustian Theresiana Poppy bintiMocodompis alias Ny Sarju untuk datang ke kelurahan Potrobangsan gunapenyelesaian jual beli obyek sengketa tersebut, tetapi Mocodompis AgustinaTheresiana Poppy binti Mocodompis alias Ny Sarju tidak menanggapi dantidak hadir.7.

Bahwa dalam dalil gugatan posita point 6 disebutkan bahwa Ny.Mocodompis Agustina Theresiana Poppy binti Mocodompis alias Sarjuadalah pemilik tanah obyek sengketa, sehingga dalam perkara ini karenaNy. Mocodompis Agustina Theresiana Poppy binti Mocodompis alias Sarjusudah meninggal dunia maka seharusnya ahli waris Ny. MocodompisAgustina Theresiana Poppy binti Mocodompis alias Sarju menjadi pihakdalam perkara ini.b.

, dikarenakan saat ituMocodompis Agustina Theresiana Poppy binti Mocodompis mendampingiSuaminya dikarenakan tugas pekerjaannya sehingga harus tinggal di luarkota Magelang, bahwa setelah Mocodompis Agustina Theresiana Poppy bintiMocodompis mengetahui tanah obyek sengketa ditempati oleh ParaPenggugat maka Mocodompis Agustina Theresiana Poppy binti Mocodompismeminta Para Penggugat untuk meninggalkan tanah obyek sengketa, tetapiPara Penggugat tidak mau.Bahwa sebelum tanah obyek sengketa dijual dan dibeli

olen Tergugat ,Mocodompis Agustina Theresiana Poppy binti Mocodompis telahmenawarkan kepada Para Penggugat untuk membeli tanah obyek sengketa,karena memang Ny.

MocodompisAgustina Theresiana Poppy binti Mocodompis dan dikuatkan lagi pada tahun1983 dengan diterbitkanya SHM No.856/Potrobangsan, S.U.S No.1828tanggal 17 Desember 1982, seluas + 280 m2, tercatat atas namaMocodompis Agustina Theresiana Poppy binti Mocodompis terletak diKelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,selanjutnya sebagai bentuk itikat baik Ny.

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon

2.Menetapkan bahwa Pemohon ( SRI MUTINGAH binti SURIP) adalah wali dari anak bernama POPPY DEVITA MAHARANI binti WARBANI,perempuan, lahir di Nganjuk pada tanggal 03 Maret 2009 /umur 10 tahun

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sebesar Rp 171.000 ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Poppy Devita Maharani binti Warbani.Tempat tanggal lahir : Nganjuk, 3 Maret 2009, umur : 10 tahun, agama :Islam, pekerjaan : Belum/Tidak bekerja, alamat : RT. 007 RW. 003, Dsn.Kepel, Desa Kepel, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk.3.

Bahwa untuk mengurus penjualan harta peninggalan almarhum Warbani binSahid tersebut pada poin 3, karena salah satu ahli waris almarhum Warbanibin Sahid, yakni Poppy Devita Maharani binti Warbani (anak kandungalmarhum Warbani bin Sahid dengan Pemohon) belum dewasa dan belumcakap hukum sehingga belum bisa melakukan perbuatan hukum, makaPemohon memerlukan penetapan perwalian dari Pengadilan AgamaNganjuk untuk bertindak sebagai wali dari anak bernama Poppy DevitaMaharani Binti Warbani tersebut.Bahwa

Devita Maharani bintiWarbani, umur 10 tahun, yang digunakan untuk mengurus penjualan hartapeninggalan almarhum Warbani Bin Sahid yang berupa tanah seluas 1987 M2SHM Nomor 101 atas nama Warbani, oleh karena anakPemohon yangbernama Poppy Devita Maharani binti Warbanibelum cukup umur, belum cakapdalam melakukan tindakan hukum, maka Pemohon mohon untuk ditetapkansebagai wali dari anak Pemohon yang bernama Poppy Devita Maharani;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang penetapanmenjadi wali

Bahwa anakPemohon yang belum dewasa atau belum berumur 21 tahundan atau belum menikah adalah Poppy Devita Maharani, lahir di Nganjuk,pada tanggal 03 Maret 2009;5. Bahwa anak Pemohon yang bernama Poppy Devita Maharanitersebut diatassampai dengan sekarang berada dalam pengasuhan Pemohondan iamengalami tumbuh kembang secara sehat, baik jasmani maupun rohani;6.

Menetapkan bahwa Pemohon (XXXXXX) adalah wali dari anakyangbernama POPPY DEVITA MAHARANI binti WARBANI, Perempuan, lahir diNganjuk pada tanggal 03 Maret 2009 / umur 10 tahun:3.

Pembanding/Tergugat I : JAMES CLAY TULANGOW
Terbanding/Penggugat : DIANA POPPY TANOD
Turut Terbanding/Tergugat II : JAMES SUMIGAR

DIANA POPPY TANOD, lahir di Manembonembo padatanggal 16 September 1983, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Cenderawasih SP. IlKelurahan Timika Jaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Sdr. NIMROT ELIMASRENG, S.H. dan R. RONALD WELAFUBUN, S.H., ParaAdvokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum NimrotEli Masreng, SH & Partners yang beralamat di Jin. C.

Saksi RAHMAN PATTY RABRUSUN Bahwa saksi pada pokoknya hanya memberikanketerangan bahwa saksi ikut dan mengetahui pembuatanAkta Notaris antara Ibu Poppy Tanod dan Yongky YohanRorooh yang dibuat di Kota Manado; Bahwa saksi yang menyimpan bukti pernyataantersebut yang diserahkan oleh Ibu Poppy kepada Bapak Alm.Ambrosius Lamera, SH (Kuasa Hukum Ibu poppy); Bahwa pada pembuatan pernyataan di hadapan Notarisatas permintaan Sdr.

Yongky kepada ibu Poppy tanpa adapaksaan dan lainlain; Bahwa saksi mengetahul isi pernyataan yang dibuatSdr. Yongky dan Ibu Poppy yaitu. berkaitan denganpenyerahan asetaset milik Ricky Marthin Gandi (Suami dariIbu Poppy), yang salah satunya objek tanah yangdisengketakan dalam perkara ini; (Vide Bukti T/P1);Hal. 35 dari 53 hal. Putusan Nomor 75/PDT/2020/PT JAPb)Bukti PEMBANDING/Pelawan Dahulu Tergugat 1.

Yongky Yohan Roorohtidak pernah memanggil Ibu Diana Poppy Tanod(Terbanding/Terlawan/Penggugat) untuk dapat kembali menghadapdihadapan Notaris Ambat Stientje, S.H, MKn, untuk dapatmembatalkan surat tersebut dan atau Sdr. Yongky Yohan Roroohmengajukan gugatan terhadap Terbanding/Terlawan/ Penggugatuntuk dapat membatalkan Surat Pernyataan yang telah dibuatdihadapan Pejabat yang berwenang, dan aneh serta bertentangandengan hukum suatu bukti otentik dengan mudah dapat dibatalkansepihak oleh Sdr.

Yongky Yohan Rooroh pada tanggal 05 November 2012Surat Pernyataan Penyerahan Asetaset kepada Ibu Poppy Tanod(Ahli waris dari Alm. Ricky Martin Gandi) (Vide bukti T/P1)dihadapan Pejabat yang berwenang (Notaris /PPAT AmbatStientje, S.H, MKn) dan merupakan bukti otentik. Terdapatperbedaan yang sangat jelas oleh mata (penglihatan) yaknitanda tangan Sdr. Yongky Yohan Rooroh, sehingga oleh kamikuasa hukum Terbanding/Pelawan/Penggugat, lebih melihatbahwa tanda tangan Sdr.

PLENNY SAGALAdimana pada saat itu korban EMMERIA POPPY dalam kondisi tertidur danmengakibatkan korban EMMERIA POPPY terjepit dan meninggal dunia.Bahwa hasil Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh RumahSakit Syafira No. 001/SKM/RSS/II/2020/ pada hari Senin tanggal 03 Februari2020 yang ditandatangani oleh dr.

PLENNY SAGALAdimana pada saat itu saksi ERIANA TIO POPPY SAGALA dalam kondisi tertidurHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Rhldan mengakibatkan saksi ERIANA TIO POPPY SAGALA mengalami lukaringan.Perbuatan terdakwa ALIAN NASRI Als ALI Bin SOALOHON HARAPsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

danEriana Tio Poppy Sagala anak dari saksi Plenny Sagala dan Rona BrManurung dan membawa ke Rumah Sakit; Bahwa pada saat itu Korban Emmeria Poppy masih bernyawa danmeninggal pada saat 2 (dua) hari dirawat di Rumah Sakit; Bahwa kondisi jalan di simpang batang tersebut ada lobang; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) meskipun hak untuk itu Sudah diberikan;Menimbang

dan Eriana Tio Poppy Sagala yangsedang tidur; Bahwa Saksi Plenny Sagala dan Terdakwa langsung menolong kobanEmmeria Poppy yang masuk ke dalam kolong mobil tersebut dan membawake Rumah Sakit;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Rhl Bahwa 2 (dua) hari menjalani perawatan di Rumah Sakit KorbanEmmeria Poppy meninggal dunia dan Korban Eriana Tio Poppy Sagalamengalami lukaluka; Bahwa kondisi bidang jalan tersebut ada kemiringan pada jalan danterdapat lubang; Bahwa antara Terdakwa dan Saksi

dan ErianaTio Poppy Sagala yang sedang tidur;Menimbang, bahwa Saksi Plenny Sagala dan Terdakwa langsungmenolong koban Emmeria Poppy yang masuk ke dalam kolong mobil tersebutdan membawa ke Rumah Sakit dan 2 (dua) hari menjalani perawatan di RumahSakit Korban Emmeria Poppy meninggal dunia dan Korban Eriana Tio PoppySagala mengalami lukaluka;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No001/SKM/RSS/II/2020 tanggal 3 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Andre SP BS selaku dokter yang

diperoleh dari kejahatanpenadahan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas ketikasaksi BERI (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungi terdakwaAPRI DIONO dengan maksud ingin menjual (satu) unit Laptop merk ACER14 Inch warna hitam kepada terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO denganharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO menghubungi pacarnya yakni saksi POPPY

untukmeminjam uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan memberikanuang tersebut kepada saksi BERY untuk datang ketempat kerja saksi POPPYyang berada di Jalan Potong Lembu Kota Tanjungpinang untuk mengambiluang tersebut, selanjutnya pada keesokan harinya pada tanggal 14 Februari2014 saksi BERI kembali datang ke tempat kerja saksi POPPY memintasisauang pembelian Laptop tersebut kepada terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO namun karena tidak ada uang akhirnya saksi BERI meminta isikanpulsakepada terdakwa

APRI DIONO BIN SAMINO, setelah saksi POPPY selesaikerja sekira pukul 23.00 wib, terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO mengatakan kepada saksi POPPY bahwa saksi BERI ingin menjual Laptop tersebutkemudian pada tanggal 17 Februari 2014 sekitar pukul 11.00 wib terdakwaAPRI DIONO BIN SAMINO mengajak saksi POPPY untuk ikut pergi menujurumah saksi BERI yang berada di Jalan Kijang Lama Kota Tanjungpinanguntuk mengambil Laptop yang dimaksud lalu saksi BERI kembali memibntauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu

rupiah) kepada terdakwa APRIDIONO BIN SAMINO lalu terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO menyuruh saksi POPPY untuk memberikan uang tersebut kepada saksi BERI selanjutnya terdakwa APRIDIONO BIN SAMINO dan saksi POPPY pulang menuju kerumahnya dengan dengan membawa Laptop tersebut dimana Laptopmerk Acer warna hitam tersebut merupakan hasil dari kejahatan yang diperoleh dengan cara mengambil barang tersebut dari rumah milik saksi DIANUTAMA dimana dalam melakukan perbuatannya tersebut dilakukan saksiBERI bersama

Kemudian terdakwa APRIDIONO Bin SAMINO menghubungi pacarnya yakni saksi POPPY untuk meminjam uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan memberikan uangtersebut kepada saksi BERI selanjutnya terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO menyutuh saksi BERI datang ketempat kerja saksi POPPY yang berada diJalan Potong Lembu Kota Tanjungpinang untuk mengambil uang tersebut.Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan

tubuhSaksi Korban AGATHA POPPY VENNY ROSITA keluar lalu Saksi KorbanAGATHA POPPY VENNY ROSITA berlari menyelamatkan dirinya ke ruangankelas empat untuk bersembunyi sedangkan terdakwa meninggalkan tempattersebut menuju ke arah barat ke Masjid Agung sambil membawa tas hitam yangberisi parang dan membuang parang tersebut ke pinggiran kali Berantas dibelakang Masjid Agung setelah itu terdakwa pulang kerumahnya di Ngadiluwih;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban AGATHA POPPY VENNYROSITA mengalami

Brigjen Katamso Kediri masuk lewat gerbong sebelah utara kemudianmasuk keruang computer, Terdakwa melihat saksi Agatha Poppy VennyRossita berada dalam kemudian Terdakwa mengeluarkan parang dari tasterus ditebaskan kearah punggung saksi Agatha Poppy Venny Rossitamenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa saksi Agatha Poppy Venny Rossita berlindung dibelakang tubuhtemannya dan didorong keluar ruangan.Bahwa setelah saksi Agatha keluar ruangan kemudian Terdakwa mengejarsampai diruang guru

dansaksi Agatha Poppy Venny Rosita lari keluar menyelamatkan diri menujuruang guru dan tidak ada orang, saksi Agatha Poppy Venny Rosita teruslari ke ruangan kelas IV dan ditolong saudara Heru Sulistyo Adi kemudiansaksi Agatha Poppy Venny Rosita menelpun suaminya, setelah suaminyadatang dan Terdakwa sudah pergi kemudian saksi Agatha Poppy VennyRosita kembali keruang computer dan mendapati potongan rambutnyakemudian dipungut dan disimpan, setelah itu saksi Agatha Poppy VennyRosita bersama suami melaporkan

kejadian tersebut ke Polsek Kota.eBahwa benar Terdakwa dengan saksi Agatha Poppy Venny Rossita dulupernah pacaran lalu samasama menikah, setelah lama tidak ketemu saksiAgatha Poppy Venny Rossita menemui Terdakwa mengatakan kalau sudahsekitar 4 (empat) tahun tidak diberi nafkah lahir maupun bathin olehsuaminya, lalu saksi Agatha Poppy Venny Rossita mengajak kembali lagiseperti dulu dan Terdakwa disuruh cerai.

Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara togel.e Bahwa benar niat Terdakwa hanya ingin melukai saksi Agatha Poppy VennyRosita.e Bahwa benar akibat tebasan parang Terdakwa saksi Agatha Poppy VennyRosita sampai berdarah, dan pada waktu Terdakwa menebaskan parangkepada saksi Agatha Poppy Venny Rosita diruang tersebut ada muridsekolah dan wali muridnya.e Bahwa benar pada waktu Terdakwa menebaskan parang kepada saksiAgatha Poppy Venny Rosita posisinya berhadaphadapan dan jarak antaraTerdakwa