338/Pid.B/2019/PN Sdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Nur Edi Eko Susanto Alias Sakera

September 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun IIl RT. 009 RW. 003 Desa Karya TaniKecamatan Labuhan Maringgai KabupatenLampung Timur;: Islam;: Buruh;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal 6Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober2019 sampai dengan tanggal 15 November 2019;Terdakwa 1.Oktober 2019;2.3.Penuntut Umum sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338

Hakim di perpanjag oleh Ketua Pengadilan Negeri Sejak 14 Desember2019 sampai dengan tanggal 11 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO Alias SAKERA BinSUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG Bin PONIMIN telahbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO AliasSAKERA Bin SUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG BinPONIMIN dengan pidana penjara masing masing selama 1 (Satu)Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 338

,Panitera Pengganti,Eko BudiantoHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn

338/Pdt.G/2018/PA.LK

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKmempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam meneruskanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:(al ale) call ell Ae ab Les!

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK

338/Pid.Sus/2020/PN Tlg

Jenis kelamin : LakilakiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Sesuai KTP Desa Sosok Kecamatan Tayan HuluKabupaten Sanggau Propinsi Kalimantan Barat dan domisili kos di KelurahanBago Kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung. Agama : Islam.

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tulungagung.Tersangka membeli dengan harga Rp. 650.000, mendapatkan 1 (Satu) poketHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlgshabu, ketiga pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira jam 18.00 Wib diranjau pinggir sungai masuk Kel. Kutoanyar Kec./Kab.

Menetapakan para Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tig5. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) poket shabu dalam bungkus plastik klip, 1(satu) pipet kaca berisi shabu, 2 (dua) plastik klip bekas shabu, 1 (satu) alat bong, 2 (dua) skrop sedotan, 1(satu) korek api, 1(satu) kaleng bekas bungkus rokok gudang garam, 1(satu) HP Redmi warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Abdul Hakim Pasaribu, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgGunadi S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg

338/Pid.B/2017/PN Jmr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr.tanggal 26 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr. tanggal 26 April 2017,tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn. Terdakwa Sundari

338/Pid.B/LH/2020/PN Mpw

Pemanfaatan hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 pada hutanproduksi berupa: Pemanfaatan kawasan; Pemanfaaatan dan pemungutan hasil hutan bukan kayu; danHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwPemanfaatan jasa lingkungan dan wisata alam;.

ABDUL FATAH (para Terdakwa dalamperkara terpisah) tinggal di pontianak;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Terdakwa 3.Yuda.

ABDUL FATAH (paraTerdakwa dalam perkara terpisah) tinggal di pontianak;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwTerdakwa 4.

Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 60(enam puluh) batang kayu olahan;Dirampas untuk Negara; 3unit sepeda yang di modifikasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Dimas Widiananto, S.H.Panitera Pengganti,Ferri Yanuardi, S.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw

pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338

(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal

Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang

Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012

menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.

338./Pdt.P/2013/PN.Klt

PENETAPANNomor : 338 / Pdt.P / 2013 / PN.Kit. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya :SUPRIYANTO, Tempat/Tgl.Lahir Klaten / 10 Januari 1983, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Alamat Dk. Candi Rt. 001, Rw. 011, Ds. Rejoso, Kec.

; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon dimaksud ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Pebruari2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 15 04 2013 dibawah Register Nomor : 338

/Pdt.P/2013/PN.KIlt, telah mengajukan permohonanuntuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat bagi pemohon, dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 8 hal No.338./Pdt.P/2013/PN.KItBahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri SODJO dengan LEGI berdasarkanSurat Nikah/Akta Perkawinan Nomor : 066/Dd/H/1972, tanggal : 01 Desember 1972,yang dikeluarkan oleh Dit. Urs.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama SOJO GITO MIHARJO , NOMOR :474.2/407/318/03, yang dikeluarkan Kepala Desa Rejoso, diberi tanda : P 6 ;Hal 3 dari 8 hal No.338./Pdt.P/2013/PN.KIt7. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum atas namaSUPRIYANTO, tertanggal 14 Juni 2002, diberi tanda : P 7 ;8.

akte kelahiran itu sendiri bagi Pemohon, makaPengadilan berkesimpulan bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, sehingga permohonan tersebut cukup beralasan dan berdasarkan hukum danoleh karenanya patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa yang berwenang untuk mencatatkan suatu akte kelahiran adalahPegawai Luar Biasa pada Kantor Catatan Sipil, maka diperintahkan kepada PejabatPencatatan sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten. tempatHal 7 dari 8 hal No.338

338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/PID.SUS/ 2021/PT MDN tanggal 13 April 2021 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2923 K/Pid.Sus/PN Lbp tanggal 1 Februari 2021 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.00,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

338/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sgtesol pa Syl tll ait!

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, ProvinsiPutusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 1 dari 12 hal.Jambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 456/70/VI/2010tertanggal 11 Juni 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan kembali kerumahPutusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 2 dari 12 hal.orang tuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591000 (lima ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengeti pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 Masehi bertepatanPutusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 11 dari 12 hal.dengan tanggal 8 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 12 dari 12 hal.

338/Pdt.G/2021/PA.Srl

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.SrlMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibuktiPenggugat mengenai pokok gugatannya, terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa duplikat kutipan akta nikah.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlhubungan Penggugat dan Tergugat selama pisah tempat tinggal sertagagalnya upaya damai yang dilakukan oleh kedua saksi tersebut. Dengandemikian, mengacu pada ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlperkawinan dengan perceraian.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMulyadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDeni Irawan, S.H.I., M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Windi Mariastuti, S.Sy.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srl

338/Pid.Sus/2021/PN Prp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Lukito als. Luki bin Mistur;2. Tempat lahir : Tanjung Merawa (Sumatera Utara);3. Umur/Tanggal lahir : 84 Tahun / 06 Juli 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 2Desember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

PANJI (Dalam Daftar Pencarian Orang) sedang menghisapnarkotika jenis ganja kering, lalu terdakwa ingin membeli narkotika jenisHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prpdaun ganja kering kepada Sdr. PANJI dengan harga Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), setelah sepakat Sdr. PANJI pergi mengambil narkotikajenis ganja kering, kemudian tidak beberapa lama Sdr. PANJI datangkembali sambil membawa narkotika jenis ganja kering, lalu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket diduga narkotika jenis daun ganja kering dibungkus plastikbening; 1 (satu) pak kertas paper merek Narayana;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDimusnahkan;6.

Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H.Dio.Jatmiko Pujo RaharjoPanitera,Dto.Aryananda, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp

338/Pid.B/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Riyan Rama Dhony als. Riyan Bin Yanto. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 18/24 Desember 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa Ryan Ramadhony Als Riyan Bin Yantobersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywdalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan;2.

Sampangan,Desa Kedungrejo, Kec.Muncar, Kab.Banyuwangi, awalnya saat saya danHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywsdr. Riko Darmila serta beberapa teman saya saat akan main ke areaPelabuhan Muncar, dengan mengendarai sepeda motor, di depan pabrikBlambangan Raya berpapasan dengan sdr. Doris Prayoga dengantemantemannya dari arah area Pelabuhan, saat itu saya melihat adasalah satu teman sdr. Doris Prayoga yang meludahi sdr.

Muncar, Kab.Banyuwangi pada saatsaksi bersama kawan kawan saksi termasuk terdakwa dan hakim sedangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywnongkrong diarea pelabuhan Muncar masuk Dsn Sampangan. Ds.Kedungrejo.Kec. Muncar,Kab.

., M.H..Panitera Pengganti,Haryono, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Byw

338/Pid.Sus/2020/PT MDN

Surat Penunjukan Penitera Pengganti Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.tanggal 17 Maret 2020 Tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.Tanggal 18 Maret 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Medan Tembung sering di jadikan tempat menggunakan Narkotikajenis sabusabu, mendapatkan informasi tersebut para saksi langsungmelakukan penyelidikan di tempat yang di maksud, sesampainya para saksi ditempat tersebut melihat di samping sebuah rumah ada seorang lakilaki sedangPutusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini pertimbangan hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambilalih sebagai pertimbangan hakim tingkat banding sebagai pertimbangan sendiri;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 9Ad. 2.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet hitam; 6 (enam)bungkus plastic klip Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 3,50Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 19(tiga koma lima puluh) gram; 1 (Satu) buah timbangan digital dirampasuntuk dimusnahkan;8.

,Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 20Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 21

338/Pdt.G/2018/PA.Grt

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grtperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akanhidup rukun sebagai suami istri, dan alasanalasan yang telah dikemukakanPenggugat dipandang telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangtersebut dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.GrtTtd.Achmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara :Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materal :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MMHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Grt

338/Pdt.P/2015/PA.Mj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :H.

pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLingkungan Passau, Desa Bukit Samang, KecamatanSendana, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O3 Nopember 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Majene pada tanggal 17 Nopember 2015 denganregister perkara Nomor 338

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjDusun Passau, bernama Hamma, dengan maskawin berupa 5 pohonkelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Habidul dan Saali;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjMajene, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh hakim tunggal tersebut dan didampingi oleh Hj.Hastia, S.Ag. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Hj. Hastia, S.Ag.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.Mj

338/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktleal ys Sl all pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Amat Bin Jumri, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Parit Gabis Bawah,RT. 01, Desa Harapan Jaya, Kecamatan Seberang Kota,Kabupaten Tanjung

Rumah Tangga, tempat kediaman di ParitGabis Bawah, RT. 01, Desa Harapan Jaya, KecamatanSeberang Kota, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannyatanggal 31 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan nomor 338

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Kelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 hal2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amat Bin Jumri)dengan Pemohon II (Sapiyah Binti Sabran) yang dilaksanakan diPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 10 halKelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 10 hal3. Biaya Panggilan : Rp 000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah = Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Kuala Tungkal, 22 Agustus 2019Salinan Penetapan sah sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Pemohon dan Pemohon IIPanitera,Ilyas, S.H.Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 10 hal

338/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dibawah ini dalam perkara perdata permohonan yangdiajukan oleh :Mirhansyah NIK: 6472031109790003, Tempat/Tgl Lahir::Kelua tanggal 10 Juni 1978, Jenis Kelamin:Lakilaki, Agama: Islam, Status Perkawinan:Kawin, pekerjaan: Pedagang, Alamat Jalan SitiAisyah RT/RW 015 Kelurahan Teluk

April 1983, JenisKelamin: Perempuan, Agama: Islam, StatusPerkawinan: Kawin, pekerjaan: Mengurusrumah tangga, Alamat : Jalan Siti AisyahRT/RW 015 Kelurahan Teluk lerong ilirKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Email: aulianor2020@gmail.com No Hp:085246661883Selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Telah melihat dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Permohonan Nomor 338

/Pdt.P/2020/PN Smr Halaman 1 dari 7 HalamanTelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 338/Pdt.P/2020/PN.Smr tanggal 03 November 2020tentang penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkanperkara permohonan ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 02 November 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda tanggal O03 November 2020, dibawah Nomor338/Pdt.P/2020/PN.Smr yang pada pokoknya mengemukakan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatanperubahan nama tersebut kepada Penjabat Pencatatan Sipil padaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda paling lambat30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan penetapan, guna dibuatPermohonan Nomor 338/Pdt.P/2020/PN Smr Halaman 6 dari 7 Halamancatatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil;4.

Materai :Rp 6.000,00JUMLAH : Rp116.000,00 (sSeratus enam belas ribu rupiah)Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2020/PN Smr Halaman 7 dari 7 Halaman

338/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mjseats, a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Hakim bin Tappi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ululombang, Desa LombangTimur, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Rusdiana binti Sumaali, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.

No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mjyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISIL asl!

No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Hairil Anwar, S.

No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mj