Ditemukan 18301 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1371/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 30 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat telah diakui kebenarannya olehTergugat, oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan yang diucapkannyasendiri di hadapan Hakim cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yangmengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan orang lainyang dikuasakan untuk itu, maka secara hukum dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti kebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam kitab Al Bajuri JuzIIT halaman 334 sebagai berikut:Ac gay Alls sep oad Vy dy il Lede Say
Register : 23-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3736/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Mei 2010 — pemohon termohon
13 — 1
13 — 1
dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak dengan terus menetus berselisih dan berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyi; J Say
Register : 15-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2454/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkan menurut kaidah hukumhal. 7 dari 10 halamanbahwa sesuatu yang dapat menimbulkan penderitaan (madhorot) itu harus segeradihilangkan sebagaimana tersebut dalam kaidah fighiyah yang berbunyi ;Say polArtinya ; Bahwa bahaya itu harus dihilangkan;Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf(6) dan
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2469/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
alas alu) lis) a,bg El g jl Alay N Geyer Cun y clea Vg Griluai Lge addy aryCamo 5 sal ole Say GO) cline Sle OF C9 2 OHAd) s2 Cig) OW al Jaa 4 argall GalIslam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami ister menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.
Register : 30-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 533/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
dekat yangmenerangkan telah mengupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil dan iamenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya, hal inimenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidakterwujud lagi tujuan suci perkawinan sebagaimana yang dimaksud oleh jiwaPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan firman Allah s.w.t. dalam Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Aan yy 5230 pSiy leas Leall piu Lal s 5) aSadil Gye aSI GIS GI 450) Ges05 Say
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
V halaman 312 yang berbunyi sebagai berikut:gle Say Aisi aanil o 5 jaigl yy) gil YI 0) gaia pry Aule Sas yArtinya : Dan hakim tidak boleh memutuskan perkara tanpa hadirnyaTergugat/Termohon kecuali bila ia memnyembunyikan diri ataumembangkang maka dalam hal ini Hakim boleh memeriksa alatalat buktidan memetuskannya walauapun tanpa hadirnya Tergugat/Termohon Makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Plg Halaman 6 dari 12 HalamanMenimbang
Register : 22-10-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3121/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Desember 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Penggugatdan Tergugat tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada kedua belah pihak dengan terus menerus berselisih dan berpisah rumah;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyi; J Say
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3932/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat terlepasdari perselisinan dan kesengsaraan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah rumah,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian; Menimbang, bahwa dalawgaer cy bortimerss dey emai Say
Register : 17-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
72 — 15
piSucil Lal s 51 Sul Go Sl GIB GI ail GeyC9 Say a gil OYArtinvya: Dan diantara tanda tanda kekuasaan Allah diciptakan untukmupasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tenteram dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyaHal. 12 dari 15 hal.
Register : 02-04-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 841/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
bukti antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak seperti terus menerus berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; J Say
Register : 20-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3649/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2011 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT. 02 RW. 05Desa Ciporos Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; say Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 9 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak bulan
Register : 13-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1185/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 10 Januari 2013 — Vania binti Moh. Gunawan
Racy Defriadi bin Drs. Arief Suryani
23 — 4
23 — 4
Saya pergi dari rumahsuami JAKARTA BARAT saya tidak membawa uang, ATM dan emas saya.Setelah saya minta ATM say hanya sisa 1,4 juta.(padahal 2 bulan gaji Capeg +THR + uang munggah = 6jt + 1,4jt + 750rb = 8jtan) dam emas saya sebelummenikah dibalikan tapi mas kawin hanya cicin kawin (10 gram) sisanya 20gram tidak di berikan ke saya. Dan tidak ada penjelasan apaoun, terakhir sayabertanya untuk membayar utang SK Capeg saya pun telah di sobek.1 Jawaban Peristiwa Bpk.
Lagipula mereka dalam hamengasuh anak biasa dihalalkan denga melihat saya,kakak dan adik saya darikecil tumbuh sehat, pergaulan baik, tidak narkoba, saya dan kakak bisa kuliahsampai S2, adik say sekarang meneruskan usaha sembako bersamama papasaya di pasar JAKARTA BARAT.b Bpk TERGUGAT pulang kerja tidak tetap dan sering lembur sampai jam 12malam dan oarang tua Pak TERGUGAT sudah tua dan sakitsakitan. Dirumahpak TERGUGAT (JAKARTA BARAT) kel.
Kakaknya tiap hari datangdengan anaknya yang bandel, suka ngebantah, kasar ucapannya sertasikapnya.kakaknya jika memarahi anaknya juga berkata kasar dan memukulanak (say pernah melihat).3 Kesepakatan TERGUGAT dan PENGGUGATa Kamiberdua sepakat untuk bercerai cepat dan baikbaik dan tidak menuntutapapun dari masingmasing pihak.
Register : 26-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 197/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Musthafa As Sibai, halaman 100, yangberbunyi :ct SAY s aeSohyy SYM! Anh ally pe yo clas Lele EI jal, GAN ae aS dues jl shall GbAang 5M AS Dall eid Gh ll ye alld Lely! OLS Lad gall he Ghul OS Lage Gueclile Gu g Leia!
yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendini ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian CLAY Ge eclill joey Eo) Ml cyl SLA) 3 Say
Register : 08-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
alyaa gle Say ul cline Spc OY cy nt Ce Bye ey jl Abs cust GuayANMaall egy oll aay ar5ell Gauls Cues 3Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagiHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA. Dpsnasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami istdengan penyjara yang berkepanjangan.
Register : 16-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3427/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 7
17 — 7
ey~ : . os ls a" , 5Neel OV ey ne Bye x gill dle rei Say rele Vy esi lt t f= vie 3 th, = al hake sAN all oy) aul gl Ming oy gl reed: Cyery ithe le p See gdl olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggap goncangserta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungansuami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BATULICIN Nomor 35/PDTG/2012/PABLCN Tanggal 5 Maret 2012 —
27 — 20
27 — 20
berpisah tempattinggal setidaknya selama 1 (satu) tahun terakhir ;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tanggapenggugat dengan i tergugat tersebut majelis hakimmemandang bahwa rumah tangga yang demikian ini nyatanyata telah obertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana tersebut dalam pasal 1 Undang Undang Nomor1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaknimembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karenaCees yl su wo pa Oe 3 Db) alas 2 Say
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1704/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.l1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antara Menimbangy Say Ai alng dihubungkandengan buktibum fakta hukumsebagai berikut: 1.
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3964/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat melakukan tindakan fopigat tidak menerima atauie Vang b fa Sari, padahal anaksnasAtidara kembar dari say
Register : 27-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3014/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2009 — pemohon termohon
13 — 1
13 — 1
antara Pemohon dan Termohon tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak seperti terus menerus berselisih dan berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbuny; Say
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukumIslam dalam kitab AlAnwar Juz Il halaman 55 yaitu:Ainth iL8) jle ane sl ogi s Say