Putusan No.0449/Pdt.G/2018/PA.P.Bun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertinbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk mengeluarkan dan memberikankutipan akta nikah kepada suami isteri sebagai bukti

rumah sejak akhir tahun 2013yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2015; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat tidak meninggalkan barang atau harta apapunyang dapat dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdi nafkahi oleh orang tua penggugat; Penggugat masih menjaga kehormatannya sebagai istriselama ditinggal pergi oleh Tergugat, Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkankemball;Saksi II, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 10 Mei 2004 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebet Kotamadya Jakarta Selatan, dan belum dikaruniaianak ;3.

tempat tinggal sejak bulanJuli tahun 2016; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Selatan, Kotasingkawang karena Pemohon yang merupakan warga Singkawang Selatanyang pada saat itu bekerja di Jakarta dan mengalami kendala jarak sertabiaya untuk melakukan permohonan rekomendasi nikah.4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Gg Amran Petak Seng, kelurahan Jelambar Baru,Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat.5.

SuwungBatan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut di sebelumnya di tempel.Hal 23 dari 41 halaman Putusan Nomor 460 /Pid.Sus/2019/PN Dps 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB 1(Ssatu) buah handphone merk samsung Bahwa Yang menemukan pertama kali semua barang barang yangdiduga mengandung Narkotika jenis Shabu tersebut adalah rekansaksi KETUT SUMARDIKABahwa Keterangan terdakwa terkait barang barang yang saksijelaskan pada point 5 tersebut adalah milik dari

Marlin Jalan Raya Sesetan Br.Suwung Batan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut sebelumnya Terdakwa tempel,1(Satu) unitsepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB,1(satu) buah handphonemerk samsung kemudian Terdakwa beserta barang bukti di bawa kesatresnarkoba Polresta Denpasar Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pipet warna kuning yang diserahkan oleh seseorang yang bernama ANDI di dalmnya terdapatnarkotika jenis shabu Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Damanhuri Barabai Kalimantan Selatanyang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes urine terhadap diri terdakwapada Tanggal 27 Mei Tahun 2021 dari Kepolisian Resort Barito Selatanyang dibuat dan ditandatangani oleh JOKO WIDODO, S.AP, terdakwadinyatakan positif (+) METHAMPHETAMINE.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaan tersebut danTerdakwa melalui

Wirmansyahpada Tanggal 27 Mei Tahun 2021 dari Kepolisian Resort Barito Selatanyang dibuat dan ditandatangani oleh Joko Widodo, S.AP, terdakwadinyatakan positif (+) Methamphetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa H. M.

Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil upahTerdakwa ke Saudara Sandi, kemudian Terdakwa bersama dengan saksiRay Taufik Lizmawan dan saksi Refdi dengan menggunakan mobil rentalmerk Suzuki Ertiga kembali menuju Hotel AlMarwah dan sesampainya diHotel tersebut Terdakwa langsung turun dari mobil, namun pada saatTerdakwa masuk ke dalam Hotel AlMarwah tibatiba datang saksi YusufIndra Kesuma Siregar, SH bersamasama rekanrekan lainnya yangmerupakan anggota Satuan Narkoba Kepolisian Resor Tapanuli Selatanyang

Bahwa sehubungan dengan Penggugat yang mempunyai prasangkaanyang beralasan bahwa Tergugat akan mengalihkan asetaset dengandemikian, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dan menyatakan sah dan berharga terhadap hartakekayaan milik Tergugat sebagai berikut:Bangunan kantor Tergugat yang terletak di Graha Kanaan Lantai 6, JLn

Oleh karena itu, telah jelas Penggugat keliru menarik TurutTergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, maka sangatberalasan dan berdasar hukum apabila Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quomenyatakan Gugatan Penggugat Error In Persona (Kelirupihakyang ditariksebagaiTergugat) dan Gugatan Penggugat terhadapTurut Tergugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)danberkenan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quoserta mohon untuk dapat diputus terlebin

Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah tersebut dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau II No. 3 RT. 01 / 17, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan oleh

tidak berada ditempat ;17.Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45 Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah terseburt dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau Il No. 3 RT. 01 / 17 Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang

Sel.pencarian dengan mengecek ketempat tinggal / rumah Pemohon yangberalamat di Jalan Margaguna No. 8 G RT. 003 RW. 015 Kelurahan GandariaUtara Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang disaksikan oleh KetuaRukun Tetangga (RT) setempat, namun terhadap Pemohon INDAH HARINItidak berada ditempat, selanjutnya Termohon telah melakukan pencariandengan mendatangi alamat Pemohon INDAH HARINI yang beralamat di JalanMetro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan

XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, pada tahun2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat Desa Gandasuli, Kecamatan Bacan Selatan, Kemudianpindah di Perusahan Kawasi Kecamatan Obi, Kabupaten HalmaheraSelatan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/201 1/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Januari 2010 Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 25 Januari

Risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor 15/Pdt.G/2019/ PNMjk , yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2019 kepadaTerbanding II / Tergugat II / Herman Tanuwidjaya dan surat Pengadilan NegeriMojokerto tanggal 11 Nopember 2019 Nomor : W14U.12/3193/HK.02/11/2019yang ditujukan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk disampaikankepada Terbanding / Tergugat / Adityo Halim tentang permohonan bandingyang diajukan oleh

Saksi Rukiyah Binti Sarpani dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN KgnBahwa kejadian penggelapan terjadi pada hari Minggu tanggal 09Oktober 2019 sekitar Jam 15.00 Wita, bertempat di Desa Gambah DalamRt.04 Rw.02 Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang dilakukan oleh terdakwa MUHLIS Als ULIS;Bahwa barang milik saksi yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru type :

Putusan No.145/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor :1037/112/XII/1996, tanggal 29 Desember 1996, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatanyang telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan cap pos serta telah dicocokkandengan aslinya (bukti P);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

No.0791 /Pdt.G/2015/PAJPMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 1533/75/X1/2006 tertanggal 22 Desember 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet Kota Jakarta Selatanyang telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup.