39Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang beruparumah masingmasing milik saksi NARYONO bin JUMADI, SUYANTO binSAMUDI, MUJABYATUN binti SUMARNO, NUR ASNAWI bin MUHYIDIN,ROHMADI bin DARONDI, TUMUO bin BASRI, TEGUH NUR HAMID bin ATMOPAWIRO, JASRUDIN bin ISTAMAR, AHMAD DIDIK bin MAKMUR, SARIP binJUMADI, KARYATI bin SURYENI, AHMAD SODIK bin HISAM

NASWAWI,HISAM NASWAWI bin KASDUKI, ARYADI bin SUWANDI, BIDRUN binSURATMO, MUJAB bin MUHAJI, KHANIF bin BIDRUN, 4 (empat) unit mobiltruck masingmasing milik saksi BARDAN bin SUKIRMANUDIN No.

NASWAWI mengalamikerusakan berupa kaca jendela pecah, genteng pecah, jaring parabola sobek,saksi HISAM NASWAWI bin KASDUKI mengalami kerusakan berupa kacajendela pecah, genteng pecah, saksi ARYADI bin SUWANDI mengalamikerusakan berupa kaca pintu dan jendela pecah, saksi BIDRUN binSURATMO mengalami kerusakan berupa 2 kaca jendela pecah, saksi MUJABbin MUHAJI mengalami kerusakan berupa 2 kaca jendela pecah, saksiKHANIF bin BIDRUN mengalami kerusakan berupa kaca dan genteng pecahPutusan No.130/Pid.B

HISAM ASNAWI,AHMAD SODIK, EDI SRYANTO, SUCIPTO, MUJAB dan EDI SUPRAPTOYOdan 1 (satu) TPQ (Taman Pendidikan Alquran); Bahwa jumlah rumah yang dirusak semua ada sekitar 21 (dua puluh satu)rumah, 4 (empat) mobil truck dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X; Bahwa waktu itu saksi mendengar ada yang berteriakteriak dan bilang kalauada yang berani keluar mati dan sampai sekarang anak saksi takut dantrauma kalau mendengar sepeda motor dibleyerbleyer; Bahwa rumah saksi sekarang sudah diperbaiki, dan

HISAM ASNAWI AHMADSODIK, EDI SRIYANTO, SUCIPTO, MUJAB, EDI SUPRAPTOYO danrumahnya Pak Kades dan 1 (satu) TPQ (Taman Pendidikan Alqur an) ; Bahwa total rumah yang dirusak semua ada sekitar 21 (dua puluh satu)rumah, 4 (empat) mobil truck dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X; Bahwa jumlah kerugian yang diderita saksi adalah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) untuk memperbaiki rumahnya.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun 3dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama DIMAS FAJRUL HISAM (lakilaki) umur 5 tahun,sekarang ikut penggugat ;4.

sah yang menikah sekitarbulan 17 Maret 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun 3 dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama DIMAS FAJRUL HISAM (lakilaki) umur 5 tahun, sekarangikut penggugat ;;Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 17 Maret 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun 3 dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama DIMAS FAJRUL HISAM

HISAM AMRUL HADISI, lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat kurang dapat memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, apalagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 bulan padatahun 2007

HISAM AMRUL HADISI, lakilaki, umur 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat kurangdapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, apalagi Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama bulan pada tahun 2007 tanpa memperhatikan keluargasehingga terpaksa Penggugat memutuskan bekerja sendiri dengan menjadi TKWdi Malaysia selama 5 tahun

HISAM AMRUL HADISI, lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa terbukti sejak Juli tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat kurang dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa dengan kejadian tersebut terpaksa terpaksa Penggugat memutuskan bekerjasendiri dengan menjadi TKW di Malaysia selama 5 tahun terakhir;Bahwa setelah kejadian

MOHAMAD HISAM Swalayan Perintis Jaya ;- 1 (satu) lembar foto copy surat input adjustment toko Swalayan Perintis Jaya tanggal 07 Mei 2010 dengan No. bukti : 1005070007 ;- 1 (satu lembar) foto copy data barang yang hilang tanggal 07 Mei 2010 yang dibuat oleh management Swalayan Perintis Jaya An. H. M. HISAM, Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;- 1 (satu) unit mobil DAIHATSU XENIA warna merah metalik No. Pol. W 934 PD, Noka: MHKV!

HISAM ;Dikembalikan kepada saksi H. M. HISAM Swalayan Perintis Jaya.e 1 (satu) unit mobil DAIHATSU XENIA warna merah metalik No. Pol. W934 PD, Noka: MHKV!BA@JAKO50881 dan Nosin: DE94773 lengkapdengan kunci kontak dan STNK An. HEPPY WIDI WIJAYANTO alamatDares Pedaleman 48a RT.18 RW.07 Pabean Sedati Sidoarjo ;Dikembalikan kepada saksi HEPPY WIDI WIJAYANTOe Selembar kwitansi pembayaran mobil nomor 11886047 An. HEPPY WIDIWIJAYANTO tanggal 27 April 2010 dari PT.

Keterangan Saksi MUHAMAD KHOIRUL HISAM: Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi keterangan saksi di BAP Polisibenar adanya dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini karena saksiadalah pemilik honda Beat tahun 2013 warna putih N5674GJ yanghilang dicuri seseorang dan tidak mengetahui identitas pencurinya; Bahwa sepeda motor saksi hilang hari jumat pada tanggal 24 Juni2016 sekira pukul 16.30 WIB; Bahwa sebelum sepeda motor hilang saksi bersama istri bernamaIPUT INDAYANI

Keterangan Saksi IPUT INDAYANI: Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi keterangan saksi di BAP Polisibenar adanya dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini karena saksiadalah istri dari MUHAMAD KHOIRUL HISAM pemilik honda Beattahun 2013 warna putih N5674GJ yang hilang dicuri seseorang dantidak mengetahui identitas pencurinya;Bahwa sepeda motor suami saksi hilang hari jumat pada tanggal 24Juni 2016 sekira pukul 16.30 WIB;Bahwa sebelum sepeda motor hilang saksi bersama

suami bernamaMUHAMAD KHOIRUL HISAM jalan jalan ke pertokoan Ramayanakota Malang;Bahwa sepeda motor suami saksi bernama MUHAMAD KHOIRULHISAM hilang saat diparkir di depan pertokoan Ramayana kotaMalang;Bahwa sepeda motor suami saksi bernama MUHAMAD KHOIRULHISAM tersebut diparkir dalam keadaan terkunci stang/setirnya;Bahwa suami saksi bernama bernama MUHAMAD KHOIRUL HISAMsebagai saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atas kejadian tersebut;Atas keterangan saksi

.2.500.000, dan ANGGA TISNA KUSUMAWARDHANA ALIAS JIPUNG bilang tdk bisa langsung maka dari itu olehANGGA TISNA KUSUMA WARDHANA ALIAS JIPUNG sepeda motortersebut akhirnya dibeli sendiri seharga Rp.1.600.000, untukmenjualkan;Bahwa benar terdakwa yang menyerahkan sepeda motor tersebutkepada RACHMAT SAVITRAH dan yang menerima uang RP.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena suami terdakwa lagibekerja;Bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan pencurian milikkorban yaitu MUHAMAD KHOIRUL HISAM

.2.500.000, dan ANGGA TISNA KUSUMAWARDHANA ALIAS JIPUNG bilang tdk bisa langsung maka dari itu olehANGGA TISNA KUSUMA WARDHANA ALIAS JIPUNG sepeda motortersebut akhirnya dibeli sendiri seharga MRp.1.600.000, untukmenjualkan; Bahwa benar terdakwa yang menyerahkan sepeda motor tersebutkepada RACHMAT SAVITRAH dan yang menerima uang RP.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena suami terdakwa lagibekerja; Bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan pencurian milikkorban yaitu MUHAMAD KHOIRUL HISAM

Menyatakan terdakwa SURYONO BIN HISAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalah gunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman untuk diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYONO BIN HISAM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

3.

Akta permintaan banding dari terdakwa SUYONO Bin Hisam tanggal 12Oktober 2020 nomor 39/akta.Pid/2020/PN. Byw. Jo. Nomor 446/ Pid.Sus/2020/PN.Byw., yang ditanda tangani Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangiyang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020 TerdakwaSURYONO bin Hasim mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi, Nomor 446/ Pid.Sus/ 2019/PN.Byw., tanggal 6Oktober 2020;2.

Relaas pemberitahuan adanya banding tanggal 12 Oktober 2020, Nomor446/Pid.Sus/ 2020/PN.Byw., yang ditandatangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Banyuwangi yang ditujukan kepada Jaksa PenuntutUmum tentang adanya permintaan banding yang diajukan oleh TerdakwaSuyono bin Hisam tersebut;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1344/PID.SUS/2020/PT SBY4.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas (inzage) perkara Nomor 446/Pid.Sus/ 2020/PN Byw., yaitu. tertanggal 21 Oktober 2020 kepada TerdakwaSuryono bin Hisam dan kepada Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh TerdakwaSuryono bin Hisam dan Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara serta syarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum

Menyatakan terdakwa SURYONO BIN HISAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman untuk diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYONO BIN HISAM denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

HISAM setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatusperawan). Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anakbernama :a.

Hisam;Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan pernikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH IL PARA PEMOHON, serta para undanganlainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;.

Hisam;Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan pernikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON, serta para undanganlainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan tidak mengajukan keberatan apapun; Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya

Hisam, atas kuasa dari wali nikah ayahkandung pemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Saksisaksi juga menerangkanbahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah, sertakeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai sampai saat ini sehingga telahsejalan dan mendukung dalil pemohon pada posita poin ke (1)

dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah abang kandung Pemohon II yang bernama Samion karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahAbdul Fatah;Bahwa saksi melihat ada Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Hisam

telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihak yangkeberatan atau menggugat status pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah disamping untuk mendapatkan bukti kutipan akta nikah, jugasebagai persyaratan untuk mengurus Akta kelahiran anak dan persyaratanlainnya yang berhubungan dengan Akta nikah;Hisam

dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah abang kandung Pemohon II yang bernama Samion karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahAbdul Fatah;Bahwa yang saksi melihat prosesi jab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Hisam

Nomor tahun 1974 makaperkawinan tersebut dapat diajukan istbat nikahnya kepada Pengadilan Agama agarstatus perkawinannya menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbat nikah dari Pemohon dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbat nikahnya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat dan menghadirkan dua orang saksi yangbernama Sehdi bin Irsyad dan Hisam

permohonan para Pemohondihubungkan dengan bukti surat dan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas,maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahabang Kandung Pemohon II yang bernama Samion dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Hisam

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I AFENDI Als FENDI Bin HISAM dan Terdakwa II SUPRIYANTO Als BANDOT Bin PONIRAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan keempat Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
1.AFENDI Als FENDI Bin HISAM.
2.SUPRIYANTO Als BANDOT Bin PONIRAN

Sanila Hisam;yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Para Pemohon;Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon Il sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon untuk memenuhi kelengkapanadministrasi membuat akta kelahiran, oleh karena itu Pemohon danPemohon Il mohon penetapan pengesahan nikah (isbat nikah) dariPengadilan Agama Kayuagung yang menyatakan bahwa pernikahanPemohon

llir dan saat para Pemohon hendak melaksanakan pernikahantelah memenuhi persyaratanpersyaratan yang telah ditentukan, baikmasalah administrasi dan keuangan; Bahwa Pemohon sudah pernah berusaha menanyakan Buku Nikah diKantor Urusan Agama, ternyata tidak ada; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adasanggahan dari pihak manapun untuk menghalangi Pemohon danPemohon Il menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anakbernama Inayah Wulan, Nopika dan Sanila Hisam

Penetapan Nomor 0119/Pdt.P/2015/PA.KAG Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anakbernama Inayah Wulan, Nopika dan Sanila Hisam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelahmengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon Il tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saatdipinang dan menikah dengan Pemohon ;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan

Zainal; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama lIslam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahbercerai; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniaianak 3 orang, yang bernamae Inayah Wulan;e Nopika;e Sanila Hisam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon

No. 0095/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.Hisam bin Saiman, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Raya Peniraman Dusun Babussalam RT.006/RW.003 Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah, yang merupakan tetangga para Pemohon dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir saat pernikahannya Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon

Marlisin;Bahwa saksi melihat prosesi ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Marhawi dan Hisam;Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ildalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) tunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tidak dalampinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon yang telahmeminang Pemohon

menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbatnikahnya kepada Pengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelasdan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbatnikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan bukti surat dan menghadirkan duaorang saksi yang bernama Hisam

para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 05 Juni 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mempawah Timur, Kabupaten Mempawah telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Sanudin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Marhawi dan Hisam

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa HARIS BUDIONO al HARIS bin YAHYA bersamadengan WAHYU al PAK HISAM

(DPO), INDAH al BU ADEL (DPO) dan MAT alMAT CABANG (DPO) dan SENIA al BU HISAM (DPO) pada hari selasa tanggal06 Juni 2017 sekira pukul 14.45 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2017bertempat di gubuk Dsn .

pemilikkartu tersebut sebagai pemenangnya dan menerima sejumlah uang taruhandan akan menjadi Bandar hal tersebut dilakukan secara terus menerus danpermainan tersebut bersifat untunguntungan saja selanjutnya terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Polsek kendit untuk diproses lebihlanjut.Perbutan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHP;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN Sit.atauKeduaBahwa terdakwa HARIS BUDIONO al HARIS bin YAHYA bersamadengan WAHYU al PAK HISAM

HISAM); ------------------4. Memerintahkan Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan Putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas dan PPN KUA Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas; --------------------------------------------------------5.

HISAM, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat kediaman diDesa Ciberung, RT.002/RW.001, Kecamatan Ajibarang, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepadaWALUYO, S.H., MSI. adalah Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum, pada Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (LBHI)PERINTIS KEADILAN yang berkantor di Jl.

HISAM), atau menceraikanPenggugat dari Tergugat;3 Menyatakan hukumnya bahwa anak Penggugat danTergugat yang bernama NANDHITA STELLAMARGARETA PUTRI, lahir tanggal 11 Mei 2003 (umur+ 8 tahun), ada dalam asuhan/pemeliharaan (hadlonah)Penggugat; 4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto untuk mengirim salinan putusan aquo yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatatnikah

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I : Nama : Muhamad Hisam bin Kartawiraji menerangkan dibawah sumpahnyayang pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padabulan Pebruari tahun 2003 dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat selama 6 tahun dan telah berhubungan(bada dhukul) telah diakruniai seorang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa

HISAM);4 Memerintahkan Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan Putusan ini setelahmempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN KUA KecamatanPekuncen, Kabupaten Banyumas dan PPN KUA Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas; 5 Menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NANDHITASTELLA MARGARETA PUTRI, lahir tanggal 11 Mei 2003 adalah dalamasuhan/pemeliharaan (hadhonah) Penggugat; 6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000,00 (Tigaratus

Hisam Hafizin, umur 1 tahun.

adalah perawan;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 3 orang anak bernama KholidNawawi dan Muhammad Fadil dan Hisam

adalah perawan;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 3 orang anak bernama KholidNawawi dan Muhammad Fadil dan Hisam

Hisam HafizinMenimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabHIm 9 Penetapan Nomor 0498/Padt.P/2017/PA.SelTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi : TLISIL alabdl ald L351 Jas 9uly 924 yo alog pit 9 aire 555 ol po le clSi sgeaIl 99Jar2 saplugDiterima pengakuan seorang perempuan yang agil baligh dengan pernikahan(nya)...Dan dalam pengakuan adanya pernikahan atas seorang perempuanharus dapat dibuktikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mat Hisam bin Sapari)
   2.Rizka binti Tohir) dengan Pemohon II (Rizka binti Tohir) yang telah dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2015di Desa Mekar SariKecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah 316000,- ( tiga ratus

PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2020/PA.SrySEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mat Hisam bin Sapari, tempat tanggal lahir Sambas, 14 Juli 1998, umur22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan KH.Abdurrahman Wahid, Dusun Bakti Suci, RT.001

Kholifatus Sholiha binti Mat Hisam, lahir di Kubu Raya pada tanggal21 Februari 2017;6. Bahwa, antara Para Pemohon tidak terdapat larangankawin baik karena hubungan nasab (mahrom) atau karena hubunganperkawinan atau persusuan (musahharoh) dan tidak terdapat halangankawin menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;7. Bahwa, sejak Para Pemohon menikah sampai saat ini tidakpernah ada orang lain yang keberatan ataupun yang menggugatpernikahan tersebut;8.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mat Hisam bin Sapari)dengan Pemohon II (Rizka binti Tohir) yang dilaksanakan pada tanggal 21Oktober 2015 di Desa Mekar Sari Kecamatam Sungai Raya KabupatenKubu Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat Hisam bin Sapari)dan Pemohon II (Rizka binti Tohir) yang dilaksanakan pada tanggal 21Oktober 2015 di Desa Mekar Sari, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya;3.