Bener Meriah bersama dengan terdakwa,saksi Joni Bin Rakim, dan Rahmaddin Bin M.

BenerMeriah bersama dengan saksi Joni Bin Rakim, terdakwa dan RahmaddinBin M. Daud (masingmasing berkas terpisah);Him. 9dari19Hlm.

Bener Meriahbersama dengan saksi Joni Bin Rakim, saksi Anwar Syahdat BinSyarifuddin, dan Rahmaddin Bin M.

Bener Meriah bersama dengan terdakwa,saksi Joni Bin Rakim, saksi Anwar Syahdat Bin Syarifuddin danRahmaddin Bin M.

Bener Meriah bersama dengan saksi Joni Bin Rakim,saksi Anwar Syahdat Bin Syarifuddin, dan Rahmaddin Bin M. Daud (masingmasing berkas terpisah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Fahimudin Bin Surya) dengan Pemohon II (Rohimah Binti Rakim) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2005 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon;4.

CipondoyRT. 001 RW. 005, Kelurahan Randakari, KecamatanCiwandan, Kota Cilegon, sebagai Pemohon I:Rohimah Binti Rakim, Umur: 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan: lbu RumahTangga, Tempat Tinggal di : JI. Fatahillah Link.

Rakim (Ayah kandung Pemohon II) berwakil kepada Ustd. Dayat sertasaksi nikah masingmasing bernama Bpk. Isro dan Bpk. Rusdi, maskawinberupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) di bayar tunai;3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Rakim (Ayah kandung Pemohon Il) berwakil kepada Ustd.

Rakim (Ayahkandung Pemohon Il) berwakil kepada Ustad Dayat dan dua orang saksibernama Isro dan Rusdi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) di bayar tunai:3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Fahimudin Bin Surya) denganPemohon II (Rohimah Binti Rakim) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei2005 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, Kota CilegonKota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan KotaCilegon;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah).

PENETAPAN111/Pdt.P/2019/PA.MORTBZeal Lt 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Dal Rakim bin BAhar Rakim, Tanggal Lahir 08 Maret 1988 (umur 31 tahun),Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta(Petani), bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai JayaPulau Morotai

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 anakbernama Sinar Rakim;9.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dal Rakim) dan Pemohon II(Nuwahida Aleman) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2019 diDesa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3.

Rakim, dan kemudian diketahui pada tanggal 22 September 2016bawang yang disimpan oleh terdakwa di Lapak H. Rakim tersebut sudah tidakada semua karena sudah dijual oleh terdakwa namun hasil penjualan bawangtersebut tidak diserahkan kepada saksi korban H.

Rakim tersebut sudah tidak ada semuakarena sudah dijual oleh terdakwa namun hasil penjualan bawang tersebuttidak diserahkan kepada saksi korban H.

Rakim desa Larangan Brebes;Bahwa selanjutnya bawang tersebut Terdakwa jual bersama saksi Devisebanyak 1 ton kepada Sdr. Asep di Bandung sedangkan sisanya yang 3.5ton Terdakwa jual bersama saksi Devi ke lapak Cibitung milik sdr.

Rakim desa Larangan Brebes;Bahwa kemudian bawang merah tersebut dijual oleh Terdakwa namunuang hasil penjualan bawang tersebut tidak Terdakwa serahkan kepadasaksi H.

Rakim ternyata bawang sisa yang disimpan dilapak tersebutternyata juga sudah hilang diambil oleh Terdakwa tanpa ijin saksi dan H.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bahar Rakim bin Pasiar Rakim) dan Pemohon II (Yati Dawal binti Mahmudu Dawal) yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2001 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan PENETAPAN109/Pdt.P/2019/PA.MORTB77DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Bahar Rakim bin Pasiar Rakim, Tanggal Lahir 10 Mei 1984 (umur 35 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta(Petani), bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Fain Rakim (L), 13 Tahun9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12. Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 109/Padt.P/2019/PA.MORTBPrimer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bahar Rakim Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (BAhar Rakim)dengan NIK 8207032107930001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 18Oktober 2019;b. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Yati Dawal) denganNIK 8207034308730002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 18Oktober 2019;c. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (BAhar Rakim bin PasiarRakim) dan Pemohon II (Yati Dawal binti Mahmudu Dawal) yangdilaksanakan pada tanggal 19 April 2001 di Desa Sopi Kecamatan MorotaiJaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiJayaKabupaten Pulau Morotal;4. Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Register : 11-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 16-08-2019 Putusan PA KEBUMEN Nomor 491/Pdt.P/2018/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon 14 — 0 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan nama Rakim bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir Clapar, 22 tahun, dan Tijem binti Adiyasa, tempat tanggaal lahir, Clapar, 23 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 361/33/IX/306-I/V/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen tanggal 28-09-1988 diubah menjadi Parta Dikrama bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir Kebumen, 08-04-1965 dan Tiyem binti Sanwijaya Bahwa Pemohon Rakim bin Sanwijaya, Tempat Tanggal Lahir,Clapar, 22 TH adalah nama pemberian sejak lahir namun setelah menikahberubah menjadi Parta Dikrama bin Sanwijaya, tempat tanggal lahtr,Kebumen, 08041965, dan untuk seterusnya sesuai dengan KTP PemohonI;3. Bahwa permohonan ini sebagai sarat pembuatan Akta Lahir Anakpara Pemohon, karena Nama dan Tanggal lahir Para Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah dan Tanggal lahir yang tertulis dalam KTP ParaPemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 361/33/IX/306I/V/1988 Tertanggal 28091988, Tertulis Pemohon Rakim bin Sanwijaya,Tempat Tanggal Lahir, Clapar, 22 TH , dan Pemohon Il tertulis Tijembinti Adiyasa, Tempat Tanggal Lahir, Clapar, 23 TH di rubah menjadiPemohon Parta Dikrama bin Sanwijaya Menetapkan nama Pemohon Rakim bin Sanwijaya, Tempat TanggalLahir, Clapar, 22 TH , dan Pemohon II tertulis Tijem binti Adiyasa,Tempat Tanggal Lahir, Clapar, 23 TH, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah No. 361/33/IX/306I/V/1988 Tertanggal 28091988 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen dirubah menjadi;O Pemohon Parta Dikrama bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir,Kebumen, 08041965;O Pemohon II Tiyem binti Adiyasa, tempat tenggal lahir, Kebumen12011971;3. Bahwa benar Parta Dikrama bin Sanwijaya dan Rakim bin Sanwijayaadalah nama satu orang yaitu Pemohon I;Penetapan Nomor 0491/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Ijazah Kutipan Buku Nikah ParaPemohon, Para Pemohon tercatat dengan nama Rakim bin Sanwijaya, dankarena sudah menjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua darimempelai wanita merubah nama mempelai lakilaki in casu Para Menetapkan nama Rakim bin Sanwijaya, tempat tanggal lahir Clapar, 22tahun, dan Tijem binti Adiyasa, tempat tanggaal lahir, Clapar, 23 tahun, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 361/33/IX/306I/V/1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen tanggal 28091988 diubah menjadi Parta Dikrama binSanwijaya, tempat tanggal lahir Kebumen, 08041965 dan Tiyem bintAdiyasa, tempat tanggal lahir, Kebumen, 12011971;3. Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Register : 21-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-04-2017 Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 92/Pdt.P/2017/PN.Kpn Tanggal 1 Maret 2017 — ANNA SINTA 17 — 12 Menyatakan bahwa pembetulan nama Ayah pemohon didalam akta kelahiran pemohon tersebut Nomor 3507.AL.2011.052442 atas nama ANNA SINTA lahir di Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anak ke satu perempuan dari suami isteri RAKIM dan MISENAH dibetulkan menjadi atas nama ANNA SINTA lahir di Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anak ke satu perempuan dari suami isteri TAKIM dan MISENAH;3. 7 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang ; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2011.052442 atas nama ANNA SINTA, lahir di Malang padatanggal 24 Juni 1993 anak ke satu perempuan dari ayah lou RAKIMdan MISENAH #; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Ayah dalamakta kelahiran pemohon tersebut Nomor : 3507.AL.2011.052442 atasnama ANNA SINTA, lahir di Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anakke satu perempuan dari ayah lbu RAKIM Menetapkan, merubah nama Ayah dalam akta kelahiran pemohontersebut Nomor : 3507.AL.2011.052442 atas nama ANNA SINTA, lahirdi Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anak ke satu perempuan dari ayah lbu RAKIM dan MISENAH dirubah menjadi atas nama ANNASINTA, lahir di Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anak ke satuperempuan dari ayah lbu TAKIM dan MISENAH ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama RAKIM dan MISENAH, diberitanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama TAKIM dan FITRIYAH, diberitanda P4;6. Foto copy liazah SMK atas nama ANNA SINTA, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat seperti tersebutdiatas Pemohon di persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu : 1).KASMADI dan 2). SUKI: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetapanuntuk pembetulan nama Ayah pemohon didalam akta kelahiran pemohontersebut Nomor 3507.AL.2011.052442 atas nama ANNA SINTA lahir diMalang pada tanggal 24 Juni 1993 anak ke satu perempuan dari suamiisteri RAKIM dan MISENAH dibetulkan menjadi atas nama ANNASINTA lahir di Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anak ke satuperempuan dari suami isteri TAKIM dan MISENAH; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan Menyatakan bahwa pembetulan nama Ayah pemohon didalam aktakelahiran pemohon tersebut Nomor 3507.AL.2011.052442 atas namaANNA SINTA lahir di Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anak ke satuperempuan dari suami isteri RAKIM dan MISENAH dibetulkan menjadiatas nama ANNA SINTA lahir di Malang pada tanggal 24 Juni 1993 anakke satu perempuan dari suami isteri TAKIM dan MISENAH;. Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus Register : 27-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 29-09-2021 Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN Pkb Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum: Yophi Misdiyana, SH Terdakwa: Hadi Hartono Bin Kadinama 97 — 38 kepada Terdakwa Hadi Hartono bin Kadinamaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwatetap ditahan; Menetapkanbarang bukti berupa: 2 (dua) buah buku nikah; dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa dan Saksi Korban Poniem binti Rakim PONIEM BINTI RAKIM dalamlingkup rumah tangga, perbuatan tersebut ia Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saat Terdakwa HADIHARTONO Bin KADINAMA datang ke rumah dengan menanyakankepada saksi korban dengan berkata KAMU SELINGKUH YA kemudiansaksi korban menjawab KAMU TAU DARI MANO, PERCUMANGOMONG SAMO KAU TU dan Terdakwa menjawab AKU ADOBUKTI setelah itu Terdakwa langsung menarik saksi korban keluarrumah akan tetapi saksi koroban menolak karena Terdakwa Nobel Aresto dengankesimpulan hasil visum sebagai berikut : Korban perempuan denganidentitas PONIEM binti RAKIM. Saksi Poniem binti Rakim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan dalamBerita Acara Pemeriksaan dari Penyidik tersebut seluruhnya benar;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Saksi merupakan istriTerdakwa;Bahwa Saksi merupakan Korban atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 Maret 2020 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di Rumah Saksi Ir. Saksi Rakim Bin Sukardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan dalamBerita Acara Pemeriksaan dari Penyidik tersebut seluruhnya benar;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi merupakan mertuaTerdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 Maret 2020 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di Rumah Saksi Ir. Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 24-02-2012 — Upload : 20-02-2012 Putusan PN INDRAMAYU Nomor 485_Pid.B_2011_PN.IM_Hukum.24012012.perjudian Tanggal 24 Februari 2012 — TASKA KIKI BIN TAMIN 87 — 24 Bin SAKADyang saat itu) sedang berada di arena permainan judijenis dadu koprok tersebut, dan pada saat penggeledahanditemukan uang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) di saku celana saksi RAKIM Bin SAKAD dalamkeadaan kusut / terlipat lipat, kemudian para saksimengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah tempurungwarna hitam, 1 (satu) buah dadu bergambar binatang, 1(satu) alas bergambar binatang warna putih, 1 (satu)alas bergambar binatang warna coklat, 1 (satu) buahtikar terbuat Bin SAKAD.Bahwa saksi mengetahuinya bahwa saksi RAKIM Bin SAKADmelakukan permainan judi tersebut pada saat saksi RAKIMBin SAKAD di tangkap posisinya sedang berada di arenaperjudian tersebut dan pada saat diperiksa di sakucelananya ditemukan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) dalam keadaan kusut' berikut 1 (satu) buahHandphone merk MITO warna merah milik saksi RAKIM BinSAKAD yang ditemukan pesan di kotak masuk dengan isi DABUKA BAE EYANGE DURUNG TEKA GAY A DA yang. dikirimkanoleh Sdr Bin SAKAD.Bahwa saksi mengetahuinya bahwa saksi RAKIM Bin SAKADmelakukan permainan judi tersebut pada saat saksi RAKIMBin SAKAD di tangkap posisinya sedang berada di arenaperjudian tersebut dan pada saat diperiksa di sakucelananya ditemukan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) dalam keadaan kusut' berikut 1 (satu) buahHandphone merk MITO warna merah milik saksi RAKIM Bin8SAKAD yang ditemukan pesan di kotak masuk dengan isi DABUKA BAE EYANGE DURUNG TEKA GAY A DA yang. dikirimkanoleh Bin SAKAD.Bahwa saksi mengetahuinya bahwa saksi RAKIM Bin SAKADmelakukan permainan judi tersebut pada saat saksi RAKIMBin SAKAD di tangkap posisinya sedang berada di arenaperjudian tersebut dan pada saat diperiksa di sakucelananya ditemukan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu. rupiah) dalam keadaan kusut' berikut 1 (satu) buahHandphone merk MITO warna merah milik saksi RAKIM BinSAKAD yang ditemukan pesan di kotak masuk dengan isi DABUKA BAE EYANGE DURUNG TEKA GAY A DA yang. dikirimkanoleh Sdr Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019 Putusan PA BREBES Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon 15 — 1 Memberi dispensasi kepada Pemohon Rakim bin Parma untuk menikahkan anaknya yang bernama Windani binti Rakimdi bawah usia 19tahun dengan seorang laki-laki bernama Darto bin Kandar; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah); No 200/Pdt.P/2019/PA.Bbsmenghadap ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaWindani binti Rakim yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan XXXXXXX dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaXXXXXXX yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluargaserta tidak ada hubungan mahrom dengan Windani binti Rakim serta tidak adalarangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1. Sesuai (bukti P7);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes Nomor : P.0341/Kua.11.29.08/KP.01.01/XI/2019 tanggal07 November 2019 (bukti P8).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Nama XXXXXXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di XXXXXXX, Kabupaten BrebesKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Windani binti Rakim dengan XXXXXXX tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara Windani binti Rakim dengan XXXXXXX tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il Nama XXXXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten BrebesKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Windani binti Rakim dengan XXXXXXX tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan ;Antara Windani binti Rakim dengan XXXXXXX tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Hal. 4 dari 7 Hal. Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 01-04-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 02-08-2017 Putusan PA MOROTAI Nomor 1947/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 15 April 2016 — Rakim Bin Jame rakim, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I; Mahdiya Tenang Binti Yasi Tenang, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Gotalamo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II; 12 — 4 Rakim Bin Jame rakim) dengan Pemohon II (Mahdiya Tenang Binti Yasi Tenang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2002 di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4. Rakim Bin Jame rakim, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Mahdiya Tenang Binti Yasi Tenang, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Gotalamo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II; Rakim Bin Jame rakim, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Mahdiya Tenang Binti Yasi Tenang, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Gotalamo, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Rakim BinJame rakim, dan Pemohon II (Mahdiya Tenang Binti Yasi Tenang ) yangdilaksanakan di Desa Gotalamo pada tanggal 15 Januari 2002 ;3. Rakim Bin Jame rakim) dengan Pemohon II (Mahdiya TenangBinti Yasi Tenang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2002 di DesaGotalamo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan persetujuan bersama antara DinasKependudukan Rakim BinJame rakim) dengan Pemohon II (Mahdiya Tenang Binti Yasi Tenang)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2002 di Desa GotalamoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1947/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PN CILACAP Perdata Register : 10-12-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 07-08-2021 Putusan PN CILACAP Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Clp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat: 1.DANIEL SUKEMI 2.SISWANTO Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Provinsi Jawa Tengah Cq Pemerintah Kabupaten Cilacap Cq Pemerintah Kecamatan Binangun Cq Pemerintah Desa Kemojing, 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor Badan Pertanahan Cilacap BPN 96 — 19 ;Bahwa San Rakim adalah Lurah/Kepala Desa Kemojing pertama kali;Bahwa tidak tahu pastinya tahun berapa San Rakim menjabat sebagaiLurah Desa Kemojing pertama kali;Bahwa mengetahui setelah dengar dari dari keponakankepanakansaksi yang pada waktu itu masih hidup;Bahwa pada saat itu hanya lewat omongan saja tidak diperlinatkan buktisurat atau buktu tertulis lainya;Bahwa ceritanya dahulu pak San Rakim adalah orang terkaya di desaKemojing lalu mendirikan pasar yang awalnya diperuntukan hanyauntuk kalangan keluarga saja;Bahwa untuk pembangunan Balai Desa yang membangun adalahkeponakan San Rakim;Bahwa setahu saksi tidak dihibahkan kepada pemerintah / Desa;Bahwa pada saat San Rakim menjabat Lurah sudah ada Balai Desa;Bahwa penggugat adalah buyut San Rakim atau generasi ke4;Bahwa Saksi tahu anak San Rakim hanya 1 (Satu) orang;Bahwa Saksi tahu saudara kandung Penggugat ada 4 (empat) orang;Bahwa saksi kenal Pak Siswanto adalah Kepala Desa Kemojingmerupakan buyutnya San Rakim;Bahwa saksi kenal Dulah Hasan ANDI SUKANDARBahwa San Rakim adalah Lurah pertama di Desa Komojing dari tahun1911 s/d 1924;Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan San Rakim;Bahwa anak San Rakim yang saksi tahu bernama := Ni Cenuk,# San Mikan,# San Mukmin,= Ni Sarmilah,= Ni Sayi,Bahwa Penggugat adalah buyut dari San Rakim;Bahwa saksi kenal dengan Siswanto adalah kakak kandung saksi;Bahwa saksi tahu ada masalah peninggalan tanah, Luas tanahnyasekitar 6000 (enam ribu) m2;Bahwa tanah tersebut awalnya milik dari San Rakim;Bahwa saksi tidak ada, tetapi semuanya tersimpan dikantor Desa;Bahwa pada saat saksi pensiun pernah mendengar ada sengketatanahnya San Rakim;Bahwa sengketa antara keturunan San Rakim dengan pemerintah Desadi tahun 1995/1996;Bahwa saksi pernah dimintai oleh Ahli Waris untuk memperjuangkantanah tersebut;Bahwa setiap pasaran hari Pahing uang penarikan Retribusi daripedagang digunakan untuk pribadi dari Ahli waris San Rakim;Bahwa Saksi tahunya dari mertua saksi;Bahwa saksi menik pajak tanah pasar kepada San Muslim tetapi saksi pernahmendengar nama tersebut;Bahwa setahu saksi San Rakim dahulu pernah menjadi Lurah DesaKemojing;Bahwa San Rakim punya keturunan tetapi namanamanya saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi dari jaman dahulu keturunan San Rakim tidak adayang menguasai tanah tersebut;Bahwa Suratsurat juga tidak ada;Bahwa Saksi belum pernah melihat peta blok;Bahwa pada saat saksi menjabat tidak ada keluarga San Rakim yangdatang mengurus Sertipikat;Bahwa yang dimaksud dengan tanah GG adalah tanah yang dikuasaioleh Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Perjudian Register : 12-08-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 12-08-2015 Putusan PN BANYUMAS Nomor 43/Pid.B/2015/PN Bms Tanggal 25 Mei 2015 — SAMSI bin MARTO SUMARNO 34 — 6 berjumlah 6 (enam) yang terdiri darihitam j 222222 oo nnn nnn nnn nnn ne nnn en nc cen nnn cece nnn ence cnn cneeDiawali saksi Ruswan Bin Kerta Semita selaku Bandar meletakkandadu di atas lapak bulat yang terbuat dari karet lalu ditutup denganmenggunakan tempurung kelapa selanjutnya saksi Ruswan Bin Kerta Semitamengopyok dadu tersebut setelah dikopyok terdakwa, saksi Suratno BinTawireja, saksi Tarsono Bin Kartomiharjo, Udin Rambow Bin Ambari, WartimBin Martasan, Sumar Aryanto Bin Marto Sumarno, Rakim 6 (enam) yang terdiri dariNILAM j 222 o nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn cnn nnn nnn nnn enna nnn nen nnn ne nna nee nen nenneeDiawali saksi Ruswan Bin Kejta Semita selaku Bandar meletakkandadu di atas lapak bulat yang terbuat dari karet lalu ditutup denganmenggunakan tempurung kelapa selanjumya saksi Ruswan mengopyok dadutersebut, setelah dikopyok terdakwa, saksi Suratno Bin Tawireja, saksiTarsono Bin Kartomiharjo, Udin Rambow Bin Ambari, Wartim Bin Martasan,Sumar Aryanto Bin Marto Sumarno, Rakim ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam 23.45 wibbertempat di rumah Nalam di Desa Karangrau Rt.03 Rw 07Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas, saksi bersama tim dariPolsek Banyumas telah menangkap terdakwa, Ruswan, Rakim,Watim, Udin, Suratno, Tarsono, Sumar Aryanto, Suparyo dan Kirwankarena kedapatan sedang bermain judi jenis dadu =;e Bahwa saksi tahu, Ruswan sebagai Bandar dengan modal uangsejumlah Rp.87.000, menggelar judi tersebut di rumah Nalam ;e Bahwa cara permainannya, yaitu Ruswan menggelar plastik sebagaipapan angka, lalu para pemasang (terdakwa, Rakim, Watim, Udin,Suratno, Tarsono, Sumar Aryanto, Suparyo dan Kirwan) memasanguang antara Rp 1.000, Rp.2.000, pada angka yang diinginkan,terdakwa lalu mengopyok tiga biji dadu yang ditutup dengan batokberalaskan dampar ;e Bahwa setelah dikopyok, pemenangnya adalah yang memasang uangsesuai dengan hasil kopyokkan biji dadu sebesar satu kali jumlah uangyang dipasang dan apabila yang keluar cocok dua angka maka akanmendapat , Watim, Udin, Suratno,Sumar Aryanto, Suparyo dan Kirwan karena kedapatan sedangbermain judi jenis dadu ;e Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan terdakwa, Rakim,Watim, Udin, Suratno, Sumar Aryanto, Suparyo dan Kirwan ikutsebagai para pemasang dengan taruhan uang sebesar Rp.1.000, Rp.2.000, , sedangkan yang menjadi Bandar adalah Sdr. Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Lalu Lintas Register : 01-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020 Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 9-K/PMT.III/AD/IX/2020 Tanggal 22 Oktober 2020 — Drs. JUNI RAWAN PONGLABBA, M.AP Kolonel Cku NRP. 34017 217 — 76 Mesin: KC52E1013093 dan tanda bukti Pelunasan Kewajiban Pembayaran Pajak Kendaraan Bermotor yang berlaku sampai dengan tanggal 20 April 2020.9) 1 (satu) lembar SIM C a.n Almarhum Rakim, No. SIM: 600115260380 dikeluarkan di Polres Malang pada tanggal 30 April 2018, berlaku sampai dengan tanggal 30 Januari 2023.Point 7), point 8) dan point 9) dikembalikan kepada ahli waris Almarhum Rakim.b. Juni Ponglabba, M.AP.6) 1 (satu) lembar foto STNK Nopol N 1905 FU a.n Sentot Hariyoko.7) 1 (satu) lembar foto SIM A a.n Sentot Hariyoko.8) 1 (satu) lembar foto STNK Nopol N 6402 KG a.n Lukman Hakim.9) 1 (satu) lembar foto SIM a.n Rakim.10) 1 (satu) lembar hasil Visum Et Repertum a.n Rakim dari RSUD dr. Saiful Anwar Kota Malang Nomor 20.097/IV tanggal 02 Juni 2020.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Rakim (korban) menabrak bagian samping kiri pintu depan kendaraanToyota Calya Nopol N 1905 FU yang dikemudikan Sdr. Sentot Hariyoko (Saksi 4), lalusepeda motor yang dikendarai Alm. Rakim (korban) ke bagian kiri jalan, kKemudian Sdr.Lani Nur Bawon (Saksi 2) terjatuh ke jalan kurang lebih 3 (tiga) meter, sementara motoryang Almarhum Rakim kemudikan masih terseret ke depannya sampai akhirnya Alm.Halaman 4 dari 37 hal. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi3 Sentot Hariyoko dan Saksitidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Saksi3 namun Saksi kenal denganAlmarhum Rakim sejak kecil dalam hubungan keluarga/ family dan Saksi sebagaikeponakan korban Almarhum Rakim.2. Bahwa pihak keluarga koroban Almarhum Rakim dengan penuh kesadaran dankeikhlasan menerima bahwa kematian Almarhum Rakim tersebut takdir atau musibahdan sudah tidak menuntut secara hukum dalam masalah meninggalnya AlmarhumRakim akibat kecelakan lalu lintas tersebut dan membuat surat pernyataan perjanjiandamai dan surat tersebut ditandatangani oleh Terdakwa (Pihak Il), Sdr. SentotHariyoko/ pihak Ill, Sdri. Miati (istri Almarnum / pihak 1), Saksi a.n. Erlis Silvia (cucuAlmarhum Rakim), Sdr. Bahwa benar pihak keluarga korban Almarhum Rakim dengan penuh kesadarandan keikhlasan menerima bahwa kematian Almarhum Rakim tersebut takdir ataumusibah dan sudah tidak menuntut secara hukum dalam masalah meninggalnyaAlmarhum Rakim akibat kecelakan lalu lintas tersebut dan membuat surat pernyataanperjanjian damai dan surat tersebut ditandatangani oleh Terdakwa (Pihak Il) Sdr.Sentot Hariyoko/ pihak Ill, Sdri. Miati (istri Almarhum / pihak I), Saksi a.n. Erlis Silvia(cucu Almarhum Rakim) Sdr. Bahwa atas kecelakaan lalu lintas tersebut telah terjadi perdamaian antaraTerdakwa dengan keluarga korban sebagaimana surat perdamaian pihak keluargakorban Almarhum Rakim dengan penuh kesadaran dan keikhlasan menerima bahwakematian Almarhum Rakim tersebut takdir atau musibah dan sudah tidak menuntutsecara hukum dalam masalah meninggalnya Almarhum Rakim akibat kecelakan lalulintas tersebut dan membuat surat pernyataan perjanjian damai pada tanggal 7 Mei2020.4. Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penggelapan Register : 28-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-11-2014 Putusan PN BENGKALIS Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Bks Tanggal 19 Maret 2014 — AHMAD FAUZI BIN JUMADI 79 — 16 Kemudian sekira jam 19.00 WIBterdakwa menghubungi saksi HARTONI BIN RAKIM (dalampenuntutan terpisah) bahwa ada sisa minyak solar sebanyak 1(satu) jerigen atau 35 (tiga puluh lima) liter minyak solar,selanjutnya sekira jam 21.00 WIB saksi HARTONI datang kekamarmesin genset tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit sepadamotor merk Honda Revo warna biru hitam BM 6032 DC besertakeranjang rotan untuk mengambil 1 (satu) jerigen yang berisikanHalaman 5 dari 27 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 40/ seratus lima) liter milik PT.ADEI;e Bahwa terdakwa adalah pekerja yang bekerja di PT.ADEI sekaluKaryawan yang bertugas sebagai operator mesin genset;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwamengambil minyak solar dari galon PT.ADE dengan menggunakanDrum, setelah itu minyak solar diisi ke dalam mesin genset hinggapenuh, lalu sisa minyak solar tersebut diisi ke dalam 3 (tiga) buahjerigen masingmasing berukuran 35 (tiga puluh lima) liter yangkemudian dibawa oleh saksi HARTONI BIN RAKIM (Berkas Terpisah)dengan mengunakan sepeda motor merk Honda Revo yang dipasangkeranjang yang terbuat dari rotan untuk membawa jerigen yangberisikan minyak solar tersebut dengan tujuan untuk dijual kepadamasyarakat secara eceran;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah melihat saksiAROBALI WARUHU (Security PT.ADEI) melakukan pengejaran terhadapsaksi HARTONI BIN RAKIM (Bekas terpisah) yang sedang membawajerigen berisikan minyak solar dengan menggunakan sepeda motor,setelah itu saksi langsung (Berkas Terpisah)dengan mengunakan sepeda motor merk Honda Revo yang dipasangkeranjang yang terbuat dari rotan untuk membawa jerigen yangberisikan minyak solar tersebut dengan tujuan untuk dijual kepadamasyarakat secara eceran;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dan melakukanpengejaran terhadap saksi HARTONI BIN RAKIM (Bekas terpisah) yangsedang membawa jerigen berisikan minyak solar dengan menggunakansepeda motor, setelah itu saksi langsung mencegatnya hingga saksiHARTONI BIN RAKIM (berkas Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Register : 06-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 21-04-2019 Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Tgm Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon 8 — 4 Bahwa, pada tanggal 05 Mei 2012 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Banjar Agung Udik Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan1Agama Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus bernama Jal, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Pemohon II bernama Sobirin, adapun yangmenjadi saksi adalah Rakim Nurudin dan Nurkholis, dengan maskawin berupaemas seberat 2,5 gram ;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon Nomor1806110412130001 tanggal 02012014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanggamus, yang telahbermaterai dan dinazagelen Kantor Pos, cocok dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi paraf dan tanda P.I.3, warna hitam ;Bahwa, di samping itu para Pemohon mengajukan pula saksi dalampersidangan ini, di bawah sumpahnya telah mernberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI PERTAMANama : Rakim Nikah pada Tahun 2012 di Pekon Banjar Agung Udik, dan saksi hadirpada saat para Pemohon menikah ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan tata cara agama Islam ;Bahwa saksi mengetahul yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sobirin, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksiyang bernama Rakim Nurudin dan saksi, dan Pemohon telah memberikanmahar kepada Pemohon II berupa emas seberat 2,5 gram dibayar tunal ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon perkara ini, dengan demikian para Pemohon adalah orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mendalilkanbahwa pada tanggal 05 Mei 2012 Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di Pekon Banjar Agung Udik di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus bernamaJai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sobirn, dihadiri 2 (dua)orang saksi yang bernama Rakim Berdasarkan dalil tersebut danuntuk kepastian hukum para Pemohon mohon agar pernikahan para Pemohonditetapkan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti P.I.1, P.1.2,dan P.I.8. yang mana merupakan alat bukti otentik, merupakan conditio sinequanon dan telah dipertimbangkan terlebin dahulu, oleh karenanya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Rakim Nurudin binKarya Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya Register : 09-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-11-2015 Putusan PA LAMONGAN Nomor 1918/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 1 Oktober 2015 — P DAN T 26 — 7 Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan suami Pemohon (Ladji Bin Rakim) yang dilaksanakan pada tahun 1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu ); ., telah mengajukan permohonanitsbat nikah berdasarkan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Ladji bin Rakim, pada tanggal 1950 di wilayah KUAKecamatan Lamongan, Kabupaten. Lamongan. Dalam pernikahantersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah Taryo, dan dalampelaksanakan akad nikah diwakilkan kepada Naib dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.5. (Lima Rupiah) saksisaksi, yakni H.Loso dan H. Matrawi ;Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohonberstatus perawan, sedangkan Ladji bin Rakim berstatus Jejaka, sertaantara Pemohon dengan Ladji bin Rakim tidak ada larangan menikahbaik karenahubungan nasab, spersusuan, maunpun semenda;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Ladji bin Rakim tersebut :tidaktercatat di KUA setempat,Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terjadi hubungan sebadan(bada al dukhul) dan telah dikaruniai 6 orang anak yang bernama:Termohon! Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon ) dengan suamiPemohon (Ladji bin Rakim) yang dilangsungkan di wilayah KUAKecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan pada tahun 1950;3. dan Atekan Bin Samin, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02 RW.02 Desa Made KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi tersebut Majelis Hakim menilaidan menyatakan telah memenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaisaksi, dan dengan mengingat pasal 170, 171 dan 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telahternyata pernikahan Ladji bin Rakim Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan suami Pemohon(Ladji Bin Rakim) yang dilaksanakan pada tahun 1950 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu );Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 01 Oktober2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-06-2014 Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1215/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 1 Agustus 2013 — SARMAN bin RAKIM, ; 3. ABDURAHMAN alias DEDE, ; 4. ENDANG bin RABAN, ; 5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ; 6. USUP bin MINCUK, ; 7. MULYANA bin SARTAMA, ; 8. ARDI bin NUDIN, ; 9. DULMANAP bin UNUS, ; 10. SAYUTI bin ABDULOH 40 — 16 SARMAN bin RAKIM, Terdakwa 3. ABDURAHMAN alias DEDE, Terdakwa 4. ENDANG bin RABAN, Terdakwa 5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, Terdakwa 6. USUP bin MINCUK, Terdakwa 7. MULYANA bin SARTAMA, Terdakwa 8. ARDI bin NUDIN, Terdakwa 9. DULMANAP bin UNUS, dan Terdakwa 10. SARMAN bin RAKIM, Terdakwa 3. ABDURAHMAN alias DEDE, Terdakwa 4. ENDANG bin RABAN, Terdakwa 5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, Terdakwa 6. USUP bin MINCUK, Terdakwa 7. MULYANA bin SARTAMA, Terdakwa 8. ARDI bin NUDIN, Terdakwa 9. DULMANAP bin UNUS dan Terdakwa 10. SARMAN bin RAKIM, ;3. ABDURAHMAN alias DEDE, ;4. ENDANG bin RABAN, ;5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ;6. USUP bin MINCUK, ;7. MULYANA bin SARTAMA, ;8. ARDI bin NUDIN, ;9. DULMANAP bin UNUS, ;10. SAYUTI bin ABDULOH USUP bin KASNA, Terdakwa 2.SARMAN bin RAKIM, Terdakwa 3. ABDURAHMAN alias DEDE,Terdakwa 4. ENDANG bin RABAN, Terdakwa 5. IWAN SETIAWANbin SURNATA, Terdakwa 6. USUP bin MINCUK, Terdakwa 7.MULYANA bin SARTAMA, Terdakwa 8. ARDI bin NUDIN,Terdakwa 9. DULMANAP bin UNUS, dan Terdakwa 10. SARMAN bin RAKIM, Terdakwa 3.ABDURAHMAN alias DEDE, Terdakwa 5. IWAN SETIAWAN' binSURNATA, Terdakwa 6. USUP bin MINCUK, Terdakwa 8. ARDI binNUDIN, Terdakwa 9. DULMANAP bin UNUS, dan Terdakwa 10.SAYUTI bin ABDULOH, yang tergabung dalam ormas Laskar MerahPutih yang jumlahnya sekitar 147 (seratus empat puluh tujuh)orang dipimpin oleh saksi H. AGUS bin H. SARMAN bin RAKIM, Terdakwa 3.ABDURAHMAN alias DEDE, Terdakwa 5. IWAN SETIAWAN binSURNATA, Terdakwa 6. USUP bin MINCUK, Terdakwa 7. MULYANAbin SARTAMA, Terdakwa 8. ARDI bin NUDIN, dan Terdakwa 10.SAYUTI bin ABDULOH, yang tergabung dalam ormas Laskar MerahPutih yang jumlahnya sekitar 147 (seratus empat puluh tujuh)orang dipimpin oleh saksi H. AGUS bin H. SARMAN bin RAKIM, Terdakwa 3.ABDURAHMAN alias DEDE, Terdakwa 95. IWAN SETIAWAN binSURNATA, Terdakwa 6. USUP bin MINCUK, Terdakwa 7. MULYANAbin SARTAMA, Terdakwa 8. ARDI bin NUDIN, dan Terdakwa 9.DULMANAP bin UNUS, yang tergabung dalam ormas Laskar MerahPutih yang jumlahnya sekitar 147 (seratus empat puluh tujuh)orang dipimpin oleh saksi H. AGUS bin H. SARMAN bin RAKIM, Terdakwa 3. ABDURAHMAN aliasDEDE, Terdakwa 4. ENDANG bin RABAN, Terdakwa 5. IWAN SETIAWANbin SURNATA, Terdakwa 6. USUP bin MINCUK, Terdakwa 7. MULYANAbin SARTAMA, Terdakwa 8. ARDI bin NUDIN, Terdakwa 9. DULMANAPbin UNUS dan Terdakwa 10. Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Register : 08-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-06-2019 Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 149/Pdt.P/2018/PA.Sidrap Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon 16 — 12 Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya yang bernama SUDIPORWANTO bin RAKIM telah terjalin hubungan yang akrab dan salingmencintal dan untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan Pemohon inginmengawinkan anak Para Pemohon tersebut dengan calon suaminya;5. Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YANTI INDAH Lbinti WUJUD alias HERI untuk melaksanakan perkawinan dengan denganseorang lakilaki bernama SUDI PORWANTO bin RAKIM ;3. RAKIM bin TAKRIP, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tlebuk RT. 02 RW.01 Desa Wiyu Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah ayahkandung calon suami dari anak Pemohon ;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama YANTI INDAHL binti WUJUD alias HERI, dengan seorang lakilaki yang bernama SUDIPORWANTO bin RAKIM namun anak Pemohon tersebut umurnya masihkurang;Bahwa status Bahwa anak Pemohon yang bernama YANTI INDAH L binti WUJUD alias HERImasih berumur 15 tahun 1 bulan, sejak lebin kurang 2 (dua) tahun yang lalutelah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama SUDIPORWANTO bin RAKIM, berumur 31 tahun dan anak Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersama calonsuaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untukdapat segera menikah;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YANTI INDAH Lbinti WUJUD alias HERI untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama SUDI PORWANTO bin RAKIM;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon yang bernama14YANTI INDAH L binti WUJUD alias HERI dengan seorang lakilaki yangbernama SUDI PORWANTO bin RAKIM;4. Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pencurian Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015 Putusan PN KUNINGAN Nomor 01/Pid.B/2015/PN. Kng Tanggal 2 Maret 2015 — Pidana 13 — 2 );Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarangmilik Saksi, Saksi belum pernah melihat Terdakwa sebelum kejadiantersebut;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) buah celengan sobekdan sebuah dompet yang adalah milik Saksi, sedang baju, jaket dan celanajuga hp Saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakmengetahuinya, karena Terdakwa hanya berada di persimpangan jalan yang tidakjauh dari rumah Saksi Ati Rohati;2 Saksi RAKIM ;3 Saksi RINA RIMALASARI binti YAYAT RUHIYAT:Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa, setelah Saksi diberitahu oleh pihak Kepolisian bahwa suamiSaksi bersama Terdakwa dan sdr Edi telah mengambil barangbarang milikSaksi Ati Rohati dan Rakim pada bulan September 2014, barulah Saksimengetahui perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa berteman dengan suami Saksi yang bernama Nana aliasHuma, Terdakwa pernah dua kali ke rumah Saksi menemui ,Terdakwa bertugas mengawasi keadaan situasi di sekitar rumah Saksi AtiRohati dan Saksi Rakim pada saat Edi dan Nana masuk kedalam rumahmengambil barangbarang tersebut;Bahwa Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;5Saksi R. ,Terdakwa bertugas mengawasi keadaan situasi di sekitar rumah Saksi AtiRohati dan Saksi Rakim pada saat Edi dan Nana masuk kedalam rumahmengambil barangbarang tersebut; Bahwa Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa awalnya menagih hutang pada sdr ;Menimbang, bahwa Saksi Ati Rohati belum pernah bertemu denganTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Ati Rohati dalammengambil barangbarang milik Saksi Ati Rohati dan Saksi Rakim;Menimbang, bahwa benar Terdakwa telah meminta maaf kepada SaksiAti Rohati dan Saksi Rakim atas perbuatan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa yangtelah mengakibatkan Saksi Ati Rohati mengalami kerugian sekitar + Rp. 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan sdr Edi