No 58/Pdt.P/2019/PA.Dgl.masingmasing bernama Rusi dan Arlin dengan mas kawin berupa uangRp.110.000,00.(seratus sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;4.

No 58/Pdt.P/2019/PA.Dgl.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaHalidi, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Rusi danArlin;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang memberikan keterangansecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tersebuttidak terhalang secara hukum untuk menjadi saksi, maka Hakim berpendapatbahwa

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHalidi, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 110.000,00 (seratussepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Rusi danArlin;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan, dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;5.

Rapilahir Kabirisi tanggal 31 Desember 1971 dibetulkan menjadi tertulis menjadi Ramlilahir di Labakkang tanggal 12 April 1970 seperti didalam ljazah Sekolah DasarPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya,ia telah mengajukan alat bukti Surat berupa P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Rusi dan saksi Riska serta telah pula didengarkan keterangan dariPemohon sendiri;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut, semuanya berupa fotocopy yangsesuai dengan

anak, perubahan nama, dan perubahan statuskewarganegaraan, lebih lanjut Pasal 52 Ayat (1) undangundang dimaksud jugamenyebutkan bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut ternyata bahwaberkaitan dengan peristiwa penting haruslan dengan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat bertanda P1 dan P5,serta keterangan dari saksi Rusi

menyatakan pada pokoknya pemohon adalah orang yangsama sesuai dengan bukti surat P3 fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Kabirisi 04Labakkang Nomor Induk : 587 atas nama Ramli tertanggal 31 Mei 1985;Menimbang, bahwa mencermati bukti PL sampai dengan bukti P5 tampakterdapat perbedaan nama, tempat lahir, tanggal lahir dan bulan lahir serta tahun lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah bukti P2 dan Kartu Keluarga bukti P1 sertaKartu Tanda Penduduk bukti P5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rusi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I dan Pemohon II terhadap seorang anak laki laki bernama Satria Gibran Pradana bin M Rusi, yang lahir di Kediri pada tanggal 01 Juni 2021 anak kandung dari seorang Perempuan yang bernama Wagini binti Misdi dan M.

Rusi bin Bukari;

Rusi Santoso;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 19/Pat.G/2018/PN Mtp Timur / Timur Laut : 62 meter berbatasan dengan Jalan Desa;Selatan/ Tenggara : 62 meter berbatasan dengan Jalan;Barat/ Barat Daya : 59 meter berbatasan dengan Lapangan;Sebagaimana tersebut di dalam Surat Keterangan Tanah Nomor:19/03/CA/SKT/Pem., tanggal 21 Februari 2008 yang diterbitkan olehKepala Desa/ Pembakal Cindai Alus dan diketahui/ ditandatanganioleh Camat Martapura dengan Nomor: 593.21/187/PEM., tanggal 11Maret 2008;.

Rusi Santoso), CamatMartapura, Sdr. Wagiman yang memelihara tanah tersebut, pemohonsendiri (M. Fauzi), keluarga M. Fauzi, dan Sdr. Fuad (ahli waris / anakalm. H. Abdurahman);Bahwa, ketika akan membuat dan menandangani bukti P.1, H. RusiSantoso menujukkan letak tanahnya dan menerangkan bahwa benartanah tersebut milik M. Fauzi dan M. Fauzi adalah ahli waris H. Husin;Bahwa, yang menjadi dasar saksi bersedia menandatangani bukti P.1karena dari pihak pemohon yaitu M.

Rusi Santoso menjabat sebagai Pembakal Cindai AlusTahun 1983 dan untuk Sekretaris dijabat oleh bapak saksi yaitualm.Pak Bejol;Bahwa, Bapak saksi pernah cerita kepada saksi bahwa orang tuanyaIr. Anang Zazuli yaitu Muhammad pernah datang ke Cindai Alus mintadibuatkan surat tanah untuk Muhammad, Ir.

Rusi Santoso, Wagiman, dan tanda tangan jalanDesa yang diwakili oleh Sekretaris Desa ikut menandatangani padabukti P.1Bahwa, yang Saksi lakukan sebelum membuat dan menanda tanganibukti P.1 yaitu melakukan pengecekan di lapangan dan pengukuranatas tanah yang dimohonkan, dan saksi yang hadir kemudianmenandatangani bukti P1 pada saat itu adalah aparat Desa CindaiAlus yaitu Pembakal Cindai Alus (Sdr. Sukatno), Karo Pertanahan(Sdr. Misdi), mantan Pembakal Cindai Alus (H.

Rusi Santoso), CamatHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 19/Pat.G/2018/PN MtpMartapura, Sdr. Wagiman yang memelihara tanah tersebut, pemohonsendiri (M. Fauzi), keluarga M. Fauzi, dan Sdr. Fuad (ahli waris / anakalm. H. Abdurahman);Bahwa, pembuatan surat bukti P.1 sudah sesuai dengan prosedurBahwa, baik sebelum, sedang, dan setelah dilakukan pengecekan danpengukuran atas tanah objek sengketa, tidak ada pihak yangmenguasai atau mengklaim tanah tersebut kecuali hanya M.

Muhammad Rusi;5. Bahwa mahar dalam perikahan tersebut berupa TanahPerumahan seluas 433 M2 yang terletak di Lingkungan ParaPara,Kelurahan Ekatiro, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;7.

Muhammad Rusi, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danHal. 6 dari 11 Hal.

Muhammad Rusi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai Seorang anak.;Hal. 7 dari 11 Hal.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Rusi Hendri Bin Sobri) terhadap Penggugat (Henny Susilowati Binti Bambang Suyono);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratusenam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa Sabriadi alias Sabri bin Rusi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. menjatuhkan pidana terhdap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan Masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diajtuhkan;
4. memerintahkan agar Terdakwa tetap

berada dalam tahanan;

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:3517074210880002 tanggal 11 Juni 2012, Kabupaten Jombang, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Kemudian diberi tanda denganP.2:Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Rusi Indiari binti Sidik , umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan, alamat di Dusun Jabaran RT. 004 RW. 001 Desa Kedungpari KecamatanMojowarno Kabupaten Jombang , memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada

Putusan No. 0136/Pdt.G/2017/PA.JbgMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Rusi Indiari binti Sidik dan Sugiyanti binti Suharto ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat

Jo Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini merupakan kompetensi absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dan berselingkuh dengan wanita lain bernama Rusi

pembuktian yangsempurna dan mengikat;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan No.0193/Pdt.G/2015/PA.KadlMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi menerangkan sejak bulan Pebruari2008 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain bernama Rusi

sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 menerangkan sejak bulan Pebruari2008 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain bernama Rusi

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rusi Afidiyansah bin Mas'urib) terhadap Penggugat (Ita Bela Ariska binti Sulikan);
4. Menetapkan anak bernama Azka Zhafran Raffasyah Bin Rusi Afidiansah, lahir di Surabaya, tanggal 23 Juni 2020, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan

SATRIANA, 1 (Satu)unit handphone Nokia warna abu abu tua milik sdri NURHIKMAH serta kain batik miliksdri RUSI yang terdakwa gunakan untuk membungkus barangbarang yang terdakwaambil, selanjutnya terdakwa keluar dari rumah dan pergi menggunakan sepeda motormilik terdakwa dengan membawa barangbarang yang terdakwa ambil tadi.Akibat perbuatan terdakwa, para korban mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

RUSI masukpelan pelan kedalam rumah kemudian mendapati 2 (dua) buah laptop danbarang barang lain telah hilang diambil pelaku Dapat saya jelaskan sepengetahuan saya pelaku masuk kedalamrumah dengan cara merusak pintu depan rumah dan masuk kekamar yangtidak terkunci dan mengambil barang barang milik saya dan teman sayatersebut Dapat saya jelaskan menurut keterangan salah satu warga yang tidaksaya kenal sepengetahuan ianya sdr. YANTO ada bermain layangan didepanrumah kami yang mana sdr.

SATRIANA dan 1 (Satu) unithandphone Nokia warna abu abu tua milik sdri NURHIKMAH serta kainbatik sdri RUSI Dapat saya jelaskan kejadiannya diketahui pada hari selasa tanggal 20Maret 2018 sekira pukul 15.40 wib di Rumah Kontrakan JI. Media RT 03 RW021 Kec.

RUSI masuk pelan pelankedalam rumah kemudian mendapati 2 (dua) buah laptop dan barang barang lain telah hilang diambil pelaku Dapat saya jelaskan sepengetahuan saya pelaku masuk kedalamrumah dengan cara merusak pintu depan rumah dan masuk kekamar yangtidak terkunci dan mengambil barang barang milik saya dan teman sayatersebut Dapat saya jelaskan menurut keterangan salah satu warga yang tidaksaya kenal sepengetahuan ianya sdr. YANTO ada bermain layangan didepanrumah kami yang mana sdr.

lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon II bernama Rusi

saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 17 Desember 2009, di Desa SerijaboKecamatan Sungai Pinang, kabupaten Ogan Ilir, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Rusi

keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh Para Pemohontersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa SerijaboKecamatan Sungai Pinang kabupaten Ogan llir pada tanggal 17 Desember 2009,wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Rusi

Hpterdakwa 081335421441, beserta 4 lembar rekapan dan kalkulator danuang Rp. 1.000.000, selanjutnya barang bukti tersebut dan terdakwadibawa ke kantor Dit Reskrim Polda Jatim dilakukan pemeriksaan lebihlanjut ;Bahwa cara kerjanya terdakwaa melakukan judi bola dengan menerimapasangan judi tersebut lewat sms, kemudian oleh terdakwa disetorkankepada Rusi sebagai Bandar juga melalui sms ;Bahwa untuk totalan kaalaah dan menangnya oleh terdakwa pada esokharinya dengan cara sms juga ;Bahwa totalan uangnya

Hpterdakwa 081335421441, beserta 4 lembar rekapan dan kalkulator danuang Rp. 1.000.000, selanjutnya barang bukti tersebut dan terdakwadibawa ke kantor Dit Reskrim Polda Jatim dilakukan pemeriksaan lebihlanjut ; Bahwa cara kerjanya terdakwa melakukan judi bola dengan menerimapasangan judi tersebut lewat sms, kemudian oleh terdakwa disetorkankepada Rusi sebagai Bandar juga melalui sms ; Bahwa untuk totalan kalah dan menangnya oleh terdakwa pada esokharinya dengan cara sms juga ; Bahwa totalan uangnya

Hp terdakwa081335421441, beserta 4 lembar rekapan dan kalkulator dan uang Rp.1.000.000, ; Bahwa cara kerjanya terdakwa melakukan judi bola dengan menerimapasangan judi tersebut lewat sms, kemudian oleh terdakwa disetorkankepada Rusi sebagai Bandar juga melalui sms ; Bahwa untuk totalan kalah dan menangnya oleh terdakwa pada esokharinya dengan cara sms ; Bahwa totalan uangnya terdakwa dengan para pemasang setiap minggu2 kali yaitu setiap hari selasa dan jumat ; Bahwa komisi terdakwa selaku pengecer

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rusi Peramita binti Subliansyah) dengan Tergugat (Fauzi Rahman bin Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2019 di Desa Pematang Panjang, Kecamatan

Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar;

/2012 tanggal 21 September 2012, danBon/faktur no : 035 09 tanggal 21 September 2012:Satu buah buku cek No.AS517051 s/d AS517060:Dikembalikan kepada Akademi Farmasi melalui Terdakwa:Berkas pencairan dana kepada Akademi Farmasi Banda Acehbeserta surat perintah pencairan dana (SP2D)No.0025650/LSPPKA/2012,tanggal 23 Oktober 2012:Dikembalikan kepada DPKKA melalui Silvy Rafisa, seKwitansi No.5 dan no.21 atas nama FINA MAYA DEWIDikembalikan kepada Fina Maya Dewi:Kwitansi No.5 dan no.17 atas nama ASRA RUSI

RIDLA:Dikembalikan kepada Asra Rusi Ridla;Kwitansi No.9 dan no.19 atas nama DINA KAMILA;Dikembalikan Dina Kamila:Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanBanda Aceh Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2014/PNBNA, tanggal 29September 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Syarifah Alawiyah binti Sayed Ismail terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi

No. 204 PK/Pid.Sus/201615.Kwitansi No.5 dan no.17 atas nama ASRA RUSI RIDLA dikembalikankepada Asra Rusi Ridla;16.

Kwitansi No.5 dan no.17 atas nama ASRA RUSI RIDLA dikembalikankepada Asra Rusi Ridla:16. Kwitansi No.9 dan no.19 atas nama DINA KAMILA dikembalikan DinaKamila:6.

Kwitansi No.5 dan no.17 atas nama ASRA RUSI RIDLA dikembalikankepada Asra Rusi Ridla;16.

tahun 2019 bertempat di Jalan Garuda Kelurahan Lubuk TanjungKecamatan Lubuk Linggau Barat Kota Lubuk Linggau, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Linggau yang berwenang memeriksa dan mengadili, Setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk tanamanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bermula pada saat saksi Rusi

Bahwa selanjutnya saksi Rusi Marfisa Bin Rosman Zaitun dan SaksiOon Junaidi Bin Ponidi melihat Anak Saksi Angga Marta Pian Bin Sopiankemudian kedua saksi mendekati Anak Saksi Angga Marta Pian BinSopian.

Bahwa selanjutnya saksi Rusi Marfisa Bin Rosman Zaitun dan SaksiOon Junaidi Bin Ponidi melakukan pemeriksaan terhadap Anak saksiAngga Marta Pian Bin Sopian dan ditemukan 1 (satu) linting ganja yangberada didalam 1 (satu) bungkus kotak rokok merek gudang garamHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PN LigSurya, yang mana ganja tersebut sempat dibuang oleh Anak Saksi AnggaMarta Pian Bin Sopian.Bahwa 1 (satu) linting ganja yang berada didalam 1 (satu) bungkuskotak rokok merek gudang garam surya

Saksi Rusi Marfisa Bin Rosman Zaitun, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani. Bahwa saksi bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.