Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000. ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut TERGUGAT EMERALDI MARTUANAINGGOLAN (ALDI) mengajukan BANDING ke PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :3.1. Menerima permohonan banding dari PEMBANDING' semulaTERGUGAT tersebut ;3.2.

PUTUSAN PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKlL TANGGAL. 12DESEMBER 2012 tersebut ;Akan tetapi Permohonan PENGGUGAT tersebut tidak dapat dikabulkanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan alasan, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan dan putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta tersebut diatas masih bersifar DECLARATOIR, dengan kata lainputusan tersebut diatas tidak bersifat CONDEMNATOIR atau putusanyang berkekuatan untuk dilaksanakan secara paksa oleh alatalat NegaraMaka berdasarkan

TANGGAL. 1 DESEMBER 2010, joputusan PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN NOMOR. 593/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL.TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKIJAKARTA NOMOR. 409 /PDT /2012/PT. DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012, PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan, agarttmemutuskan, Menghukum TERGUGAT atau siapapun yangmenguasai KEDUA anakanak tersebut, yaitu :8.1. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY):Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.8.2.

TANGGAL. 16 AGUSTUS2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKIl, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak ) ;3. Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai keduaanakanak dibawa umur tersebut, yaitu :Hal 7 Put. No. 723/ Pdt/2017/PT.DKIa. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY) :Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.b.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, joputusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak),penyerahan mana dapat dilakukan dengan bantuan Pihak yangberwajib atau Kepolisian ;4. Menghukum TERGUGAT membayar dwangsom/uang paksa kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000. setiap harinya, atasketerlambatannya menyerahkan kedua anakanak tersebut diataskepada PENGGUGAT, terhitung sejak putusan ini dibacakan ;5.

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Putusan Nomor 384 K/TUN/2021(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa)2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut 5 dalam objek sengketa)3) Sertipikat Hak Milik No.414/Lagan Ulu Atas Nama JoniLampiran

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama AchmadAbu Bakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Muara Jambi Sawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.MitraAgro Mulia), kKhusus terhadap Pambatalan Sertipikat Hak Milik(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa);2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut

Lagan Ulu Atas Nama Arifin LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 152;Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 153;Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 154;Sertipikat Hak Milik No.409

Memberi izin kepada para ahli waris tersebut untuk menjual harta peninggalan Hj.Dra.Siti Hasanah Nasution berupa satu unit rumah terletak di jalan Pukat IV, Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sesuai sertifikat hak milik Nomor 409 seluas 272M atas nama Dra. Siti Hasanah Nasution;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.191.000,00 ( Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Siti Hasanah Nasution berupa satu unit rumahterletak di Jalan Pukat IV, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan MedanTembung, Kota Medan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 409 seluas 272 M2 atasnama Dra. SIT HASANAH NASUTION;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, dimohonkan kepada Ketua PengadilanAgama Medan Cq.

SIT HASANAH NASUTION berupa satu unit rumah terletakdi Jalan Pukat IV, Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung, KotaMedan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 409 seluas 272 M2 atas nama Dra. SITIHASANAH NASUTION;4.

selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.11;12.Potokopi surat Keterangan Ahli Waris Salmiah Nasution Nomor:470/35/2003/2015, yang dikeluarkan oleh Lurah Hutogodang, Kecamatan UluPungkat, Kabupaten Mandailing Natal, telah dilegalisir, bermaterai cukup dandicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode P.12;13.Potokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 409

Siti HasanahNasution berupa berupa satu unit rumah dengan sertifikat tanah Nomor 409 seluas272 M2, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk tuntasnyapeneyelesaian harta peninggalan tersebut dan karena adanya tuntutan praktek diNotaris, maka Majelis Hakim dapat mencantumkan dalam amar penetapansebagaimana dimaksud dalam petitum para Pemohon angka 3 (tiga), yaitu denganmemberikan izin kepada para Pemohon untuk menjual tanah dan rumah tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pada

Memberi izin kepada para ahli waris tersebut untuk menjual harta peninggalanHj.Dra.Siti Hasanah Nasution berupa satu unit rumah terletak di jalan Pukat IV,Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sesuaisertifikat hak milik Nomor 409 seluas 272M atas nama Dra. Siti HasanahNasution;4.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Mei 2022, Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Tng., yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp5.000.- (lima ribu rupiah)

Halimah binti Muhammad);

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd., tanggal 19 Desember 2019, yang dimintakan banding sekedar mengenai Apabila denda tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulan, maka harta benda dapat disita dan/atau pendapatan dapat disita oleh Jaksa Penuntut Umum

Sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

<

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeritersebut telah mengajukan memori banding tertanggal O06 Januari 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal7 Januari 2020, sebagaimana ternyata pada Akta Tanda Terima MemoriBanding Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd.., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Manado;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diserahkan secara seksama oleh Jrurusita Pengadilan NegeriManado kepada Terdakwa

;Menimbang, bahwa atas adanya memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut, ternyata Terdakwa tidak mengajukan KontraMemori Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd, yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado, ternyata padatanggal 28 Januari 2020 kepada jaksa Penuntut Umum dan pada tanggal23 Januari 2020 kepada Terdakwa, masingmasing telah diberi kKesempatanuntuk mempelajari dan memeriksa

halhal teruraidiatas,maka permintaan pemeriksaan tingkat banding oleh Jaksa Penuntut UmumPut.Perkara No. 9/PID/2020/PT.MND hal 12 dari 21 Halamanpada Kejaksaan Negeri Manado tersebutternyata telah diajukandalamtenggang waktu yang ditentukan menurut UndangUndang, sehingga olehkarena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Manado Nomor 409

Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor :409/PID.SUS/2019/PN.Mnd tanggal 19 Desember 2019 terhadap pertimbangan unsurpasal dari pasal yang disangkakan dalam hal ini unsur pasal 55 ayat (1)ke1 yaitu orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan, yang dinyatakan tidak terbukti oleh Majelis Hakim.

,tanggal 19 Desember 2019, dan juga memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, maka berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriManado tersebut sebagaimana pertimbangannya yang menyimpulkan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana cukai dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebuttelah berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum yang tepat sehinggapertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama Pengadilan Negeri ManadoNomor 409/Pid.Sus/2019/PN Mnd

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Sww dari para Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Perkara No. 2743/Pdt.G/2013/PA JS10.perkawinan sebagaimana hal tersebut ditegaskan dalam Pasal 171huruf c KHI tersebut.Bahwa ALMARHUM NAMA YANG MEWARISKAN semasahidupnyadan selama berlangsungnya pernikahan dengan Tergugat (TERGUGAT 1) telah memiliki harta berupa tanahtanah dan rumah,yaitu sebagai berikut:a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi),diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 23 Maret 2001, No.00862/2001, terdaftar

,Notaris di Jakarta (untuk selanjutnya disebut: AKTA WASIAT);Bahwa pada bagian Il dari AKTA WASIAT tersebut, ALMARHUMmenghibahkan HAK BAGIANNYA dari harta bersama dengan Tergugat (TERGUGAT ) kepada anakanak bawaan Tergugat , yaitu Tergugatll (TERGUGAT Il), Tergugat Ill (TERGUGAT Ill), dan Tergugat IV(TERGUGAT IV) berupa :a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi),diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 23 Maret 2001, No.00862

Perkara No. 2743/Pdt.G/2013/PA JS21.22.23.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Para Penggugat di atasdan untuk menghindari iktikad buruk dari Para Tergugat akanmengalihkan harta warisan tersebut, maka Para Penggugat mohonkepada Pengadilan agar berkenan' meletakkan' sita jaminan(Conservatoir Beslaag) atas :a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi),diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 23 Maret 2001, No.00862/2001,

TERGUGAT WV;adalah bukan ahli waris dari Almarhum NAMA YANG MEWARISKAN.Menyatakan akta Hibah Wasiat tertanggal 28 Maret 2009 No. 13, yangdibuat di hadapan TERGUGAT V NOTARIS., Notaris di Jakarta adalahbatal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menetapkan harta bersama yang diperoleh dalam pernikahan antaraalmarhum NAMA YANG MEWARISKAN. dan TERGUGAT adalahsebagai berikut :a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi

bangunan rumah yang berdiri di atasnya;Menetapkan menurut hukum, bahwa harta bersama tersebut dibagi: 1/2 (satu perdua) harta bersama menjadi hak dan bagian AlmarhumNAMA YANG MEWARISKAN.; dan 1/2 (satu perdua) harta bersama lainnya menjadi hak dan bagianTERGUGAT I.Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris darialmarhum NAMA YANG MEWARISKAN.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)atas:a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409

409/Pid.B/2011/PN.Pkl

PUTUSANNomor : 409/Pid.B./2011/PN.PkI.DEMI KEADILAN BERDASARKA N KETUHANAN YANG MAHA ESA ee eee Pengadilan Negeri Pekalongan yang mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tinglat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : AMAT KUSRIN alias MUSTAKIM bin SUWARNO.Tempat lahir : Pekalongan.Umur atau tanggal lahir : 60 tahun / tahun 1951.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Jatimalang Rt.02 Rw.05

Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 05 Oktober2011 Nomor : 409/Pen.

./2011/ PN.Pkl. sejak tanggalO05 Oktober 2011 s/d tanggal 03 Nopember 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 05Oktober 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini : Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 07Oktober 2011 tentang Penetapan Hari Sidang : oer eee Telah mendengarkan dan memperhatikan

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 1987 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cibiru Kota Bandung, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/1987, tanggal 09 Nopember 1987;2.

2014,tanggal 05 Maret 2014 dan tanggal 19 Maret 2014 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Nomor : 409

pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Nomor : 409

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 409/PDT.G/ 2010/PN.JKT.PST tanggal 15 Agustus 2011, yang mohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan ,yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya Kec.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 441/Pid.B/2016/PN BnjBinjai Timur tepatnya di warung saksi korban Jen Haris, terdakwatelah mengambil barang jualan milik saksi korban;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 2 unittabung gas 3 kg (tiga kilogram) warna hijau milik saksi korban;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian atasS pencurian tersebut seluruhnya sebesarRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);@ Bahwa saksi tidak

SoekarnoHatta No.409 Lk.Kel. Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk. Kel.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KECAMATAN KEPILKABUPATEN WONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/VII/2003, tertanggal 01 JULI 2008 ;Penetapan Pengadilan Negeri Ungaran Halaman 1 dari8 halaman2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatanKepil Kabupaten Wonosobo Nomor : 409/01/VII/2003 tanggal 01 Juli 2003 atasnama Amroni Setiono dengan Sutariyatun, bertanda P 3 ;4. Foto Copy Duplikat Surat Kelahiran dari Kepala Desa Lerep Kec. UngaranBarat Kab. Semarang No. 474.1/03 tertanggal 15012013 atas namaAstutik Masamah, bertanda P 4 ;5. Asli Surat Keterangan dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Menetapkan agar supaya mereka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal03 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO,Terdakwa II. SUDARMANI, Terdakwa I. TAKRIP, danTerdakwa IV.

Desa Gadungandilampirkan dalam berkas perkara;e 1 (satu) buah patok terbuat dari bambu dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan pada diri para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding para Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 03 November2010 No. 409

ApalagiPumomo mengatakan kepada para Terdakwa bahwa redistribusi tanah perkebunantersebut telah selesai dan selanjutnya akan dibagikan kepada penggarap lahan, sertaPurnomo menjamin akan menanggung jika ada akibat hukumnya dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MahkamahAgung berpendapat, putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November

SUNYOTOtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBY tanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBlitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November 2010;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 2207 K/Pid.Sus/2013MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO, Terdakwa II.SUDARMANI, Terdakwa HI. TAKRIP, dan Terdakwa IV.

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Ahad 03November 2013, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan akta ,Nikah Nomor: 409/04/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selaawi, Kabupaten Garut tertanggal 04 November 2013 ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/04/X1/2013 tanggal 04 Nopember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.1, sehingga surat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.GrtKecamatan Selaawi Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:409/04/X1/2013 tanggal 04 Nopember 2013, oleh karenannya gugatan Penggugatdapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang tersebut huruf e menyebutkan bahwa karena tujuan perkawinanadalah untuk membentuk keluarga yang bahagia kekal dan sejahtera, makaundangundang ini menganut

409/Pdt.G/2013/PA Ppg.

pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 26 Desember 1992, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar dan seusai pernikahan antara Penggugat danTergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terteradalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 495/23/I/1993 tanggal 26 Januari1993 ;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak atas Penggugat;Halaman dari 4 Hal.Put.No.409

,bertepatan tanggal 25 Rabiul Akhir Akhir 1435 H., oleh majelis hakim PengadilanAgama Pasir Pengaraian, Armen Ghani, S.Ag,. ketua majelis, Salamat Nasution,S.HI., MA., dan Zulfikri, S.HI..M.H., masingmasing hakim anggota, dengandidampingi Syofyan, A.Md, sebagai panitera pengganti dan pada hari itu jugaHalaman 3 dari 4 Hal.Put.No.409/Pdt.G/2013/PA Ppgdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum tanpa dihadiri oleh penggugat dantergugat.KETUA MAJELISttdARMEN GHANL, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd

Pada tanggal 20 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/59/XI/1999 tanggal 20 Nopember 1999) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 3 bulan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:837..../Pdt.G/20../PA.Smp3.

dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pihak Tergugat atas gugatan Penggugat tersebutdimuka persidangan telah mengajukan jawaban secara lesan yang pokoknyamembenarkan dan menguatkan semua dalil yang dikemukakan Penggugat,dan Tergugat tidak keberatan diceraikan dengan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa: Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 409

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tanah Objek Sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik tanah Nomor 409 Desa Huruf D (Amantelu) tangal 7 Juli 1979 a.n.Christian Bernadus Patty sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 38/D/79 tanggal 7 Juli 1979 adalah milik Para Penggugat berdasarkan mewaris dari Christian Bernadus Patty (Almarhum);

Karang Panjang (dahulu disebutJalan Ke Hutumuri) di RT/RW: 002/02 Kelurahan Karang PanjangKecamatan Sirimau (dahulu disebut Desa Huruf D Amantelu) Kota Ambonsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIANBERNADUS PATTY; batasbatasnya pada Gambar Situasi Nomor 38/D/79tanggal 7 Juli 1979; dan secara faktual, dapat dilihat kedudukannya:a.

Objek sengketa sesuai sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIAN BERNADUSPATTY sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 7 38/D/79 tanggal 7Juli 1979; adalah milik Para Penggugat berdasarkan warisan.b. Para Tergugat tidak memiliki hak terhadap objek sengketa.c. Menghukum/memerintahkan Tergugat Il s. d Tergugat VII keluarmeninggalkan objek sengketa, dan membongkar sendiri rumahrumahyang ditempati mereka.d.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat poin ke10 (sepuluh)harus ditolak dan atau dikesampingkan olehnya itu perlu ditanggapi olehPara Tergugat dan Turut Tergugat sebagai berikut:Bahwa terhadap Objek Sengketa suami dari Penggugat dan Bapak dariPenggugat II dan Penggugat III, secara diamdiam tanpa diketahui olehahliwaris yang lain (ke5 anak kandung dari Ibu Henderika Carolina Patty)telah mengurus Sertifikat Hak Milik Nomor 409 Desa Huruf D (Amantelu)tanggal 7 Juli 1979 atas namanya sendiri yaitu

tanggal 7 Juli1979 atas nama Alm Christian Bernadus Patty suami dari Tergugat danayah dari Tergugat II dan Tergugat III dalam Rekonvensi, tanpasepengetahuan ke6 (enam) anak kandung dari Alm lbu HenderikaCarolina Patty/Tuhumury yaitu Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VII dalam Konvensi adalah perbuatan melawanhukum.Bahwa karena Badan Pertanahan Kota Ambon dalam membuat danmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 atas nama Alm ChristianBernadus Patty, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan KotaAmbon tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan berlaku.Halaman 15 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Amb5. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III dalamRekonvensi untuk tunduk dan patuh kepada Keputusan dalamperkara ini.6.

Pada tanggal 6 Agustus Tahun 2001 Lita Lidyanna, Djony Wijono dan Wimpy Wijanto melakukan AktaPembagian...............Pembagian Hak Bersama dengan No. 409/PJ/2001 yang kemudian oleh tergugat Sertifikat No. 1/Desa Mengok atas nama Liem Sing Jang dipecah menjadi 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik, yaitu1). Sertifikat Hak Milik No. 264/Desa Mengok Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, Surat Ukur tanggal 2632002, No. 25, seluas 2.150 M2,yang diterbitkan tanggal 1652002, atas nama LITALIDYANNA ; 2).

Berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor : 84/1/2000 ;Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 ;Dilaksanakan pengukuran pemecahan atas anah yang telah bersertifikat hakmilik nomor 1/Desa Mengok atas nama Lim Sing Jang menjadi atas nama yangtertera pada Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 sebagaimanadiatur pada pasal 42 PMNA 3 tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 ; Setelah dipandang cukup dan memenuhi prosedur , maka pihak Tergugat barumenerbitkan

tahun 1963, dan dengandasar jual beli tersebut, telah diterbitkan sertifikat hak milik No 1/Desa Mengok20atas nama Liem Sing Jang, selaku orang tua para tergugat dua intervensi ;Bahwa perlu dicatat keberadaan Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok, atasnama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atas namaDJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atas namaWIMPY WIJANTO diperoleh para tergugat dua intervensi adalah didasarkanatas akta pembagian hak bersama No : 409

diterimanya ataudiumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No : 1/Desa Mengok, atas nama LiemSing Jang yang didasarkan atas akta jual beli tertanggal 23 Desember1963, No : 1 tahun 1963, maupun Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok,atas nama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atasnama DJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atasnama WIMPY WIJANTO yang didasarkan atas akta pembagian hak bersamaNomor : 409

Bukti T.II.Int 1Foto copy sesuai asli, Surat Gugatan Penggugat diPengadilan Negeri Bondowoso, Perkara Perdata Nomor: 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 20 Agustus 2008 ; Bukti T.II.Int 2: Foto copy sesuai asli, Putusan Pengadilan NegeriBondowoso, Nomor : 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 23 Maret 2009 ; Bukti T.II.Int 3: Foto copy sesuai asli, Surat Keterangan Hak Waris Nomor :84/1/2000, tertanggal 19 Januari 2000 ; Bukti T.II.Int 4: Foto copy sesuai asli, Akta Pembagian Hak Bersama, Nomor: 409/ Pj

BantarujegKabupaten Majalengka pada tanggal 29 Juli 1994 sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah No. 409 / 49 / VII / 1994 tertanggal 29 Juli 1994;Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani rumah tangga terakhir di Kab.Majalengka, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE1 umur + 17 tahun dan ANAK KE 2 umur + 13 tahun.

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor: 409

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :5 bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P., fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409