M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 29 Mei 2019 Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Sukagalih, SuratUkur tanggal 28 Desember 2017 Nomor 00621/2017, luas 409 m?,tercatat atas nama Penggugat (Uma Maryono):4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas luas tanah 8.300m? (delapan ribu tiga ratus meter persegi) yang terletak di Blok CinotodKulon Persil 167 S.III Kohir 410 seb.:;5. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaJual Beli tanggal 29 November 1999 yang diterbitkan oleh PPATKecamatan Sukajadi seluas 125 m?

Sukagalih, luas 409 m?, atasnama Penggugat. Keduanya terletak di Blok Cinotod Kulon, JalanSetraria, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Setra Ria; Sebelah Selatan : Rumahrumah orang lain (Sertifikat HakMilik Nomor 2237 atas nama Ny. A. SapahArsakaraton); Sebelah Timur : Gambar Situasi 1808/1987 atas nama Ny. A.Sapah Arsakaraton;Halaman 4 dari 17 hal. Put.

Sukagalih, luas 409 m, tertulisatas nama Penggugat. Tanah terletak di Blok Cinotod Kulon, JalanSetraria, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah UtaraJalan Setra Ria:Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 745 K/Pdt/202010. Sebelah Selatan : Rumahrumah orang lain (Sertifikat HakMilik Nomor 2237 atas nama Ny. A. SapahArsakaraton); Sebelah Timur : Gambar Situasi 1808/1987 atas nama Ny.

Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik Nomor 05180/Kelurahan Sukagalih,Surat Ukur tanggal 28 Desember 2017 Nomor 00621/2017, luas 409 m?,tercatat atas nama Penggugat (Uma Maryono);Halaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 745 K/Pdt/2020Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas luas tanah 8.300m?

yang berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor2626 atas nama Handy Moerdijati SKM yang dibatalkanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas A KhususNomor 237/Pdt/G/2014/PN Bdg. juncto Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 172/PDT/2015/PT BDG., sekarang telah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 05180/Kelurahan Sukagalih, luas 409 m?

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 06 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1097/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akanHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1097/Pdt.G/2013/PA.Bjntetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hari Kamis,tanggal 10 Desember 1998, di Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor KK.21.15.02/PW.01/409/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanMallusetasi, Kabupaten Barru, bertanggal 07 Agustus 2012.2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon telah membinarumah tangga selama tiga belas tahun enam bulan di rumah Pemohon danTermohon di Barantang (Barru), tapi tidak dikaruniai anak.3.

28 September 2012.Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon, akan tetapiPemohon tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dantetap pada permohonannya.Bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalilpermohonan Pemohon tersebut karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Pemohon mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/409

bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Termohon dianggap mengakui dalildalil gugatan Pemohon yang dengannya Pemohon tidak perlu dibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, maka Pemohon tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/409

Bahwa nomor Togel yang dipasang / dibeli olehterdakwa yaitu : Pasangan acak 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 67 masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah), dan ; Pasangan 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740, 270 belum ada nominal uang taruhannya ;Sesaat setelah mengirimkan SMS tersebut datang saksi SUCIPTO dan saksi HARWOKOPetugas dari Polsek Buayan melakukan

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbm Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan 270, namun belum ada nominaluang taruhannya ;Bahwa keluarnya nomor pasangan Togelnya pukul 23.00.

kepada penjualnya tentang pembelian nomorTogel Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa, dan ternyata benar kalau terdakwa telahmembeli / memasang nomor Togel Hongkong pada penjualnya ;Bahwa saat itu terdakwa membeli / memasang nomor : Pasangan acak : 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako : 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbmmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dan pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan270, namun belum ada nominal uang taruhannya ;Menimbang, bahwa pembelian / pemasangan nomor Togel Hongkong dengan taruhan uangyang terdakwa lakukan tersebut dilakukan dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang diadakan dengan melanggar peraturanpasal 303 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka

409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/08/XII/2004 Tanggal 08 Desember 2004, dengan status Jejaka danPerawan sn.

sesuatu halanganBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan karenapihak Termohon tidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya, kemudian pemeriksaan3dilanjutkan sesuai dengan tahap yang berlaku, yakni membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanOleh Pemohon j ~~Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa : Beg SUTAE 2 mm ttn ttn nnn nnn1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

berdasarkan Pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan5Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilan dalamlingkungan Pengadilan Agama ; ~~~~~77~77737 73733335555 5Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 8 Desember 2004sebagaimana ditunjukkan oleh Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dengan SuratPenolakan (N5) Nomor: B.409/Kua.21.24.06/pw.01/11/2019 tanggal 14November 2019;4.

persidangan, kKemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa: Asli surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, NomorB.409

adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Herwin binRombe umur 21 tahun, karena keduanya pacaran, saling cinta mencintal,dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan dan keluarga kedua belahpihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di Kantor UrusanAgama, Kecamatan Maniangpajo berdasarkan surat penolakan NomorB.409

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 27 Desember 2018 Nomor 409/Pid. Sus/2018/PN Bna yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp2.000,- ( Dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erman Jumardi bin Jumardi) terhadap Penggugat (Triati binti Lasmono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 409.000,00 ( empat ratus sembilan ribu rupiah).

warga sekitar dan bersamaandengan itu korban dipukul oleh terdakwa I denganmenggunakan kayu pada bagian punggung belakang.Bahwa saat pemukulan tersebut, korban tidak melakukanperlawanan sama sekali dan korban hanya melindungiperut korban.Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, kepala korbanmengalami memar dan benjol serta pada punggung korbanjuga memar dan bibir bagian bawah korban robek danmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepalaasterdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter..

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepala1. terdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter.2.

mau disuruh pulangterdakwa mendorong korban keluar rumah dan mengatakanudah terserah kamu yem mau diapakan, padahal sayasudah melarangnya untuk datang.Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada korban.Bahwa, terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan bukti surat berupa Sebagai alat bukti Penuntut Umum15mengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RumahSakit RSI = Muhammadiyah Pekajangan Nomor : 409

Sedangkan terdakwaSaiyem yang melihat ada perempuan lain yaitu korban Siti didalam rumahnya sedang membicarakan kehamilannya bersamasuaminya yaitu terdakwa Mustono, menjadi emosi' dan marahsehingga memukul korban Siti berkali kali menggunakan keduatangan dan mengenai pada bagian kepala korban serta menjambakrambut korban sehingga korban mengalami luka memar pada kepaladan muka serta luka lecet pada bibir bagian bawah sebagaimanaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit RSI Muhammadiyah PekajanganNomor 409

Hasyim Asyari RT.08 RW. 02 Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malangselanjutnya disebut sebagai "sebagai istri";yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang KabupatenMalang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22 tanggal 30 Mei 1973.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di rumah tempat rumah kediaman bersamadi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon II di Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malang selama 3 bulan, kemudian

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor: 409/321/1995 (P.4)e. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama. HASAN tertanggal 13 Maret 2008 (P.5);f.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa YASIR ARFAN LUBIS Alias TIMBO Bin YASIN dan Penuntut Umum ;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Tanggal 13 Maret 2023 Nomor 409/Pid.B/2023/PN.Sgm sekedar mengenai kualifikasi dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa YASSIR ARFAN LUBIS alias TIMBO bin YASIN telah terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama- sama melakukan penganiayaan, sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;

No.2538/Pdt.P/2019/PA MksSeptember 2018 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebutbelum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat Nomor W20.A1/409/HK.05/V/2019tertanggal 08 April 2018 yang pada pokoknya telah menegurPenggugat agar dalam waktu satu bulan sejak surat tersebut agarmemenuhi pembayaran/menambah panjar biaya

pendaftarannya dari register perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah membuatsurat keterangan Nomor W20.A1/1878/HK.05/V/2019 tertanggal 13Mei 2019 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belumdibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Meimbang bahwa berdasarkan Surat Panitera NomorW20.A1/409

;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Februari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0727/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 409/94/TX/1993 Tanggal 24/09/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah misanan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ; 222222 nnn enn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Jumat tanggal 17Januari tahun 2014 sekira pukul 23.30

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKETIGA:02 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Sabtu tanggal 04Januari

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) j=+

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 September 2009yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayatKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/30/IX/2009 tanggal26 September 2009 ;2 22 22222 22222 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3310045901870003 tanggal 14 Oktober 2012 (tertanda P.1) ;a Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310045901870003 tanggal 14 Oktober2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon adalah Wali yang sah dari kedua anaknya yaitu VICTORIA ADVENTIA SASIANG dan CICILIA KIRANA SASIANG khusus untuk melakukan proses administrasi perubahan nama dalam Sertipikat No.409 atas nama pemegang hak Novi Satya Kusuma Sasiang dirubah menjadi pemegang hak Nuryani Kampungbae;
3. Menghukum Pemohon untuk

Bahwa pada tanggal 23 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 33/ XV 2004,tertanggal Banyumas, 23 November 2004, dalam status Perawan dan Jejaka.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menanda tangani SighatTaklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3.

Bukti suratsurat sebagai berikut: a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banyumas, Nomor: 3302255203820001, tanggal 27 Agustus2012 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Barat, Nomor : 409/33/XV/2004 tanggal 23 November2004 Bukti surat tersebut telah diberi meterai

Februari2012 sampai sekarang sudah tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Banyumas maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7tahun1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 danundangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Purwokerto; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor :409

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2012/PA.BklSeat 2, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara permohonan talak yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan potong rambut, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan agama tersebut ; Telah membaca dan meneliti surat surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Mei 2012, kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan register nomor 409/ Pdt.G/2012/PA.Bkl, tanggal 23052012 yang menerangkan sebagai berikut : 1.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun talah dipanggil secara resmi danpatut, dan menurut Berita Acara Panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Bangkalan tertanggal 06 Juli 2012 dan 18 Juli 2012 Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Bkl.yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut