Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (HARYONO BIN MUSIN) dengan Pemohon II (RUKYA BINTI SARIDIN) yang dilaksanakan pada 05-02-1978 di desa Gubrih;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk rnencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bonclowoso,4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (HARYONO BIN MUSIN) denganPemohon II (RUKYA BINTI SARIDIN) yang dilaksanakan pada 05021978 didesa Gubrih;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk rnencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bonclowoso,4.

Dan saat itu pak RT jawab tandatangan kamu sudah saya tanda tangani karena orang kelamaan menunggu dan tandatangan tersebut untuk pendirian BTS;Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa di rugikan oleh perbuatan Terdakwa yangmemalsukan tanda tangan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;1 Saksi MUHAMMAD MUSIN Bin TOSIMAN (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polsek BanjarbaruBarat

di panggil oleh Terdakwa dan di suruhmenandatangani surat persetujuan warga tersebut bersamaMusin kemudian di minta memintakan tanda tangan kepadawarga gang I dengan mambawa surat selebaran tersebut danberdasarkan keterangan Pak RT Paimin surat tersebut digunakan untuk penggantian tiang listrik dan kabel karena seringkonsleting dan untuk penggantian tersebut setiap warga dimintaisumbangan Rp.250.000, dibayar dengan cara di cicil untuktarikan pertama sebesar Rp 100.000,;Bahwa ketika saksi bersama Musin

penandatangan atas nama saksi RINASULISTIANI alias WINDA Binti KUSDI (Alm) bukan pada surat yangmenimbulkan sesuatu hak tetapi hanya pada kertas blanko surat pernyataanadministrasi persetujuan warga.e Bahwa Terdakwa tidak ada merugikan hak saksi RINA SULISTIANI aliasWINDA Binti KUSDI (Alm), sebaliknya saksi RINA SULISTIANI aliasWINDA Binti KUSDI (Alm) mendapatkan keuntungan atas konpensasi uang dariperusahaan BTS.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Terdakwa ada menyuruh saksiMuhammad Musin

Bin Tosiman (Alm) dan saksi Agus Riyanto Bin Sukadi (Alm) untukdimintakan tanda tanngan warga Gang I dengan membawa surat selebaran tersebut danberdasarkan keterangan Terdakwa surat tersebut digunakan untuk penggantian tiang listrik dankabel karena sering konsleting;Bahwa pada saat saksi Muhammad Musin Bin Tosiman (Alm) dan saksi AgusRiyanto Bin Sukadi (Alm) mendatangi rumah saksi Rina Sulistiani alias Winda Binti Kusdi(Alm) meminta tanda tangan namun yang bersangkutan tidak ada di tempat;Bahwa

Arusin bin Musin, selaku tetangga para Pemohon di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon' padatanggal 20 Agustus 2005 di Desa Karang Cayo Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa saat pernikahan para Pemohon yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Nusi dan yang menjadisaksi nikah saat akad nikah adalah Yaharman dan

Para Pemohontidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut parPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi kode P.1, P.2, P3 danP.4 serta 2 (dua) orang saksi, yaitu Arusin bin Musin, selaku tetangga paraPemohon dan Salihin bin Abas, selaku tetangga para Pemohon;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diberi kode P.1, P.2, P.3 danP.4 berupa

Desa (KUD) Wajak ;- 1 (satu) bendel data cairan pupuk 2014 ;- 1 (satu) lembar tanda realisasi nota cairan petani 2014 ; Dikembalikan kepada S A T I R ;- 5 (lima) lembar perjanjian asli abtara pusat koperasi Primair tebu rakyat Kab Malang dengan KUD wajak tentang jual beli pupuk bersubsidi Nomor : 26/PKPTR/SPJB-PG/2014 tanggal 2 januari 2014 ;- 1 (satu) lembar harga penjualan pupuk bersubsidi tahun 2014 ;- 2 (dua) lembar Rencana Difinitif Kebuutuhan Kelompok (RDKK) pupuk bersubsidi asli musin

pupuk dari koperasi Unit Desa (KUD)Wajak ;1 (satu) bendel data cairan pupuk 2014 ;1 (satu) lembar tanda realisasi nota cairan petani 2014 ;Dikembalikan kepada terdakwaSATIR;5 (lima) lembar perjanjian asli abtara pusat koperasi Primair tebu rakyat KabMalang dengan KUD wajak tentang jual beli pupuk bersubsidi Nomor :26/PKPTR/SPJBPG/2014 tanggal 2 januari 2014 ;1 (satu) lembar harga penjualan pupuk bersubsidi tahun 2014 ;2 (dua) lembar Rencana Difinitif Kebuutuhan Kelompok (RDKK) pupuk bersubsidiasli musin

empat) lembar nota pupuk penjualan pupuk dari koperasi Unit Desa (KUD)Wajak ;1 (satu) bendel data cairan pupuk 2014 ;1 (satu) lembar tanda realisasi nota cairan petani 2014 ;5 (lima) lembar perjanjian asli abtara pusat koperasi Primair tebu rakyat KabMalang dengan KUD wajak tentang jual beli pupuk bersubsidi Nomor :26/PKPTR/SPJBPG/2014 tanggal 2 januari 2014 ;1 (satu) lembar harga penjualan pupuk bersubsidi tahun 2014 ;2 (dua) lembar Rencana Difinitif Kebuutuhan Kelompok (RDKK) pupuk bersubsidiasli musin

Desa (KUD)Wajak ;1 (satu) bendel data cairan pupuk 2014 ;1 (satu) lembar tanda realisasi nota cairan petani 2014 ;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 152/Pid.Sus/2015/PN.Kpn5 (lima) lembar perjanjian asli abtara pusat koperasi Primair tebu rakyat KabMalang dengan KUD wajak tentang jual beli pupuk bersubsidi Nomor :26/PKPTR/SPJBPG/2014 tanggal 2 januari 2014 ;1 (satu) lembar harga penjualan pupuk bersubsidi tahun 2014 ;2 (dua) lembar Rencana Difinitif Kebuutuhan Kelompok (RDKK) pupuk bersubsidiasli musin

maka untuk barang bukti tersebut secara hukum karena milik dan disitadari Satir dan ternyata tidak terkait dengan Dakwaan Alternatif Kesatu maka dikembalikankepada Satir;5 (lima) lembar perjanjian asli abtara pusat koperasi Primair tebu rakyat Kab.Malang dengan KUD wajak tentang jual beli pupuk bersubsidi Nomor :26/PKPTR/SPJBPG/2014 tanggal 2 januari 2014 ;1 (satu) lembar harga penjualan pupuk bersubsidi tahun 2014 ;2 (dua) lembar Rencana Difinitif Kebuutuhan Kelompok (RDKK) pupuk bersubsidiasli musin

yangmerupakan Tanah Pusako Kaum Penggugat yang diperoleh secara turun temurun dariMamak Penggugat yang bernama Musin Dt. Said yang terletak di RT.003 Kelurahan KotoPanjang, Kota Padang Panjang yang memiliki batas sepadan dengan :e Sebelah Utara berbatas sepadan dengan Musri Yurna ;e Sebelah Selatan berbatas sepadan dengan Jalan RaoRao Koto Katiak ;e Sebelah Timurberbatas sepadan dengan Tanah Milik Adat Hasan Basri Dt.

Bahwa sekitar tahun + 1957 setelah meninggal mamak Penggugat yang bernama Musin Dt.Said yang digantikan oleh Maiya Dt. Said, yang merupakan mamak Penggugat juga, bahwapada masa Maiya Dt. Said ini membawa anak dan isterinya untuk tinggal diatas objekperkara tersebut. Setelah Maiya Dt. Said meninggal dunia anaknya yang bernama Jalusimenguasai obyek perkara sampai Jalusi meninggal dunia sekitar tahun + 1980.

DT.Said yang terletak di RT.03, Kelurahan Koto panjang, Kota Padang Panjang ;e Bahwa sekitar tahun 1957 setelah Musin meninggal dunia, diteruskan oleh Maiya DT.Said, pada masa Maiya Datuk Said ini membawa anak istrinya untuk tinggal di tanahobyek perkara, setelah Maiya Dt.

merupakan tanah pusako tinggi kaum penggugat yangdiperoleh secara turun temurun dari mamak Penggugat yang bernama Musin DT. Said yangterletak di RT.003 Kelurahan Koto Panjang, Kota Padang Panjang dengan batasbatas: *)sebelah utara berbatas dengan Musri Yirna, *) sebelah Selatan berbatas sepadan dengan jalanraoRao Koto katiak, *) Sebelah Timur berbatas sepadan dengan Tanah Milik Adat hasan BasriDt. Ssaid dan *) sebelah Barat berbatas sepadan dengan Tanah milik Adat Hasan Basri Dt.

Said.Kemudian dalam Posita angka 2 menerangkan kronologis tanah tersebut yakni sekitar tahun +1957 setelah Musin datuk Said meninggal dunia, digantikan oleh Maiya Dt. Said dan pada masaMaiya datuk Said tersebut membawa anak dan isterinya untuk tinggal diatas tanah obyekperkara, setelah Maiya Dt.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Muslimin bin Mat Musin) terhadap Penggugat (Sumirah binti Somarja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp655.000,00 ( enam

Musin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1987 di Dusun Kekait Daye, Desa Kekait, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2023;

.:::0 89 Me Sebelah timur berbatas dengan tanah Mat Musin ................... 89 M. Bahwa tanah terperkara, Penggugat peroleh dari almarhum M.Djono(telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juli 2010 ) berdasarkan SuratPenyerahan Hak Dan Ganti Rugi tertanggal 26 Juni 2008 yang telahdiwarmeking oleh Fatmawati SH, Notaris/PPAT di Kota Medan No.75/W/2013 tanggal 5 Juli 2013.

Sedangkan M.Djono memperoleh tanahtersebut dari Mat Musin berdasarkan Surat Keterangan Ganti RugiTanah Garapan tertanggal 3 April 1973 yang ditandatangani dan dicapoleh Kepala Kampung Pulo Brayan Bengkel Kecamatan Medan Timur.Dan Mat Musin memperoleh tanah tersebut dengan cara menggarapnyaS@jak Tahun: 1947 nena et. Bahwa diatas tanah tersebut saat ini telah berdiri bangunan YayasanPendidikan Pelita Kasih Methodist Muen tanpa ada persetujan dariPenggugat atau pemeberitahuan kepada Penggugat.

Pucangro, Kec.Gudo, Kab.Jombang telah menjadi korban penipuanyaitu SURYA MAHENDARA penipuan yang dilakukan oleh terdakwa HADISANTOSO ;e Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui perkara yang dilaporkan oleh korbanSurya Mahendra, yang saya ketahui korban Surya Mahendra menjalin hubungankerja sama bisnis jual beli temu musin tebang mendatang tahun 2012 dan KorbanSurya Mahendra sebagai Penyandang Dana dan terdakwa Hadi Santoso sebagaioperasional di lapangan, kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 korban

selengkapnyasebagaimana keterangan dalam Berita Acara Persidangan ;Bahwa saksi bekerja di Pabri Gula Cukir Jombang Asisten Manager sekarang tebangangkut sejak tahun 2011 hingga bulan Agustus 2013;Bahwa tugas saksi di PT Pabrik Gula Cukir Jombang yaitu mendaftar areal tanamantebu untuk PG Cukir Jombang ;Bahwa terdakwa sebagai karyawan honorer di Pabrik Gila Cukir Jombang dan sekarangsudah keluar tahun 2013 ;Bahwa saksi tidak tahu sama sekali kejadian yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban SURYA MAHENDRA ;Bahwa musin

keterangan BAP, selengkapnyasebagaimana keterangan dalam Berita Acara Persidangan ;Bahwa saksi bekerja di Pabri Gula Cukir Jombang Asisten Manager Tata Usaha HasilGula sejak tahun 2013 hingga sekarang sekarang hasil musim giling tahun 2012 dansaya mengetahui data hasil Perusahaan tersebut ;Bahwa terdakwa sebagai karyawan honorer di Pabrik Gila Cukir Jombang dan sekarangsudah keluar tahun 2013 ;Bahwa saksi tidak tahu sama sekali kejadian yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban SURYA MAHENDRA ;Bahwa musin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Firmansyah Bin Moh Musin Aslam) terhadap Penggugat (Jasmi Binti Bonari);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Ismail bin Nisman) dengan Pemohon II (Sumaini binti Musin) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 10 Oktober 2006;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam buku pendaftaran perkawinan yang telah disediakan untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsul Muis bin Mad Musin) terhadap Penggugat (Siti Ma'muroh binti Dasirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Foto kopy Kartu Keluarga Nomor : 1301071108090002 atas namaKepala Keluarga ALI MUSIN, tanggal 11 Agustus 2009, diberi tandaP2, 33.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jarul bin Musin) dan Pemohon II (Sania binti Dg.

dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawalsaat terdakwa Handoko Alias Han yang bekerja di CV.Mutiara Emas yangmenjabat sebagai Sales Marketing terhitung sejak tanggal 22 November 2018yang bertugas memasarkan barangbarang furniture toko CV.Mutiara Emas danmenagih uang setoran dari Toko yang akan membeli barang dari CV.MutiaraEmas dan menerima gaji perbulan sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)Kemudian terdakwa menggelapkan uang setoran toko tanpa seizin pemilik CVMutiara emas yaitu. saksi Musin

ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Berawalsaat terdakwa Handoko Alias Han yang bekerja di CV.Mutiara Emasyang menjabat sebagai Sales Marketing terhitung sejak Bulan November2018 yang bertugas memasarkan barangbarang furniture tokoCV.Mutiara Emas dan menagih uang setoran dari Toko yang akanmembeli barang dari CV.Mutiara Emas dan menerima gaji perbulansebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) Kemudian terdakwamenggelapkan uang setoran toko tanpa seizin pemilik CV Mutiara emasyaitu saksi Musin

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SAPRUDIN bin MUSIN ) terhadap Penggugat ( MARIANI binti PAOZAN );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 596.000,.00,- ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );
<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat NUGRAHA TRI RAMA Bin MAKSI S MUSIN terhadap Penggugat RISNA BAHAR T Binti TAHANG;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp605000,00 ( enam ratus lima