SOLEH KHABIBIMELAWANPNM, Dk

PNM ULAMM SEMARANG Cq. PT. PNM ULAMM, dk

PNM ULAMM SEMARANG Cq. PT. PNM ULAMM,berkedudukan di Jalan A. Yani Komplek Ruko PasarWiradesa Nomor 502 Wiradesa Pekalongan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wisnu Kamulyan dan kawan, ParaKaryawan PT. PNM, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Januari 2013;2. MENTERI KEUANGAN RI CQ.

Aniek Eka Setianingrum dan Ali Agus LianiBahwa oleh karena kondisi negara dalam keadaan krisis moneter, sehinggaberdampak pada usaha Para Penggugat mengalami penurunan yangsignifikan.Dengan demikian, pembayaran angsuran yang sudah Para Penggugatagendakan ternyata mengalami kendala keterlambatan penyetoran, makaberakibat Para Penggugat telah menunggak pembayarannya sebanyak 4x(bukti slip penyetoran pertama dari PNM);Bahwa selanjutnya Para Penggugat mohon atas objek sengketa tersebutyaitu tanah dan

BPRS PNM MENTARI

., MH, Chrisman Damanik, Amd, SH,Dahman Sinaga, SH, Advokat yang tergabung dalam AsosiasiDebitur Bank dan Asuransi (ADBDA), beralamat di Jalan Jl.Emong No. 7 lantai 2 ruangan 25 Kota Bandung berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 0032/SK/ADBDA/IX/2014 tanggal 30September 2014 selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATLawanPT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH PNM MENTARL, beralamatdi Jalan Merdeka No. 54 Garut dalam hal ini memberikan kuasakepada Jajang Hermawan, SH., MH, R.

Bank Pembiayaan Rakyat Syariah PNM Mentari, hal manaperjanjian kredit dimaksud terkait hutang piutang antara PENGGUGATdengan TERGUGAT yang pada pokoknya PENGGUGAT mendapatpinjaman kredit yakni sejumlah Rp. 675.000.000, (Enam ratus tujuh puluhlima juta rupiah) untuk pokok dan bunga;2 Bahwa, faktanya lahirnya perjanjian kredit tertanggal 28 Maret 2014 inidiawali dari perjanjian pinjaman kredit yang terus menerus diperbaharuioleh TERGUGAT pada saat PENGGUGAT membayar kewajibankreditnya, hal mna PENGGUGAT

senyatanya PENGGUGAT telah menikmatifasilitas kredit tersebut dan PENGGUGAT juga telah melakukanpembayaranpembayaran kepada TERGUGAT sebagaimana posita point 3di atas, maka beralasan bagi Hakim Yang Mulia menyatakan PerjanjianKredit/Akad Pembiayaan Musyarakah sebagaimana Perjanjian Kredit/Akad Pembiayaan Musyarakah No:005500050410 /WKL/ITI/2014tanggal 28 Maret 2014 Yali Supyali Selaku direktur utama PT.BankHalaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014/PN GrtPembiayaan Rakyat Syariah PNM

dengan blok CC/7 atas nama Indriyani Suharli adalahSah milik PENGGUGAT;3 Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan prestasi berupa pembayarankepada TERGUGAT untuk perjanjian kredit aquo yakni sejumlah Rp.307.038.000(Tiga ratus tujuh juta tiga puluh delapan ribu rupiah);4 Menyatakan Perjanjian Kredit/Akad Pembiayaan Musyarakah sebagaimanaPerjanjian Kredit/Akad Pembiayaan Musyarakah No: 0055000504 10/W KL/II/2014tanggal 28 Maret 2014 Yali Supyali Selaku direktur utama PT.Bank PembiayaanRakyat Syariah PNM

AMALIYAH KHASANAH melawan PNM ULLAM (Persero) Tbk. c.q. BANK PNM ULLAM UNIT JATIBARANG dkk

PNM ULLAM (Persero) Tbk. c.qj BANK PNM ULLAM UNITJATIBARANG, dalam hal ini diwakili oleh Nanang Kusnan,Aldo Diars Putra dan Angrey Kuswoyo, ketiganya karyawanPT Permodalan Nasional Madani (Pesero), berkedudukandan berkantor pusat di Menara Taspen Lantai 10 JalanJenderal Sudirman Kavling 2 Jakarta, Unit Layanan ModalMikro Jalan Raya Kemiri Amba, Depan SPBU Jatibarang,Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes, berdasarkanSurat Tugas Nomor S027/PNMTGL/LGL/III/17 dan SuratKuasa Khusus tanggal 11 April 2017

YasinHalaman 2 dari 42, Putusan Nomor 402/Pdt/2017/PT SMG.Bahwa Awal November 2012 Pengggugat butuh uang untuk modal usahabengkel las sebesar Rp 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) makaPenggugat sepengetahuan suami mencari pinjaman Bank untuk usahatersebut ke Bank PNM ULLAM Unit Jatibarang,Brebes.Bahwa Bank PNM ULLAM Jatibarang Brebes akan memberikan pinjamankepada Pengggugat apabila Penggugat memberikan jaminan SertifikatTanah,tetapi Pengggugat memberitahukan ke Bank PNM ULLAMJatibarang bahwa

Brebes danmemohonkan pendaftaran tanah melalui Notaris Deviyanti Rosita dan akandijaminkan di Bank PNM ULLAM unit Jatibarang sehingga terbitlahSertifikat No. 00544 luas 281 m2 atas nama Hj. Haryati dengan batas :Utara : JI. Raya LuwungragiSelatan : Hj. Sodah / Hj. SomiTimur : Hj. HaryatiBarat : Hj. Somi/ H. YasinBahwa pada tanggal 30 November 2012, Pengggugat mengajukan kreditpada Bank PNM UlamM PT. UlaMPNM Unit Jatibarang Jl.

(Prosedur Lelang).Hal tersebut dilaksanakanjuga lelang Jaminan Pengggugat di Bank PNM ULLAM Unit Jatibarang olehKantor Lelang KPNKL Tegal,alamat Debitur (Pengggugat 1!)

PT PNM MERUPAKAN LEMBAGA PEMBIAYAAN NON BANK SEHINGGATIDAK TUNDUK PADA KETENTUAN UU PERBANKAN1. Bahwa TERGUGAT membantah dalil PARA PENGGUGAT padaangka 14 Positanya serta angka 5 Petitumnya.2.

PT PNM (Persero) PUSAT DI JAKARTA cq. PT PNM (Persero) ULAMM DALEMAN SYARIAH,

BPRS PNM PatuhMelawan-Muhadis

BPRS PNM Patuh Beramal, beralamat JI.

Sandubaya Blok U No. 35Bertais, Cakranegara, Mataram ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ismawati, SE staff OperasionalPT.BPRS PNM Patuh Beramal yang beralamat di Telian Bat, Desa Sikur,Kec.Sikur, Kabubaten Lombok Timur berdasarkan Surat Kuasa Nomor22/GS.BPRSPB/X/2019 tertanggal 21 Oktoberl 2019, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong No. 398/HK/HT.08.01.SK/X/2019/PN.Sel,tanggal 23 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Hukum Penggugat ;Lawan :Muhadis, Tempat/Tanggal

BPRS PNM Patuh Beramal,beralamat Jl.

TUTI KHAERUN NISA, DKK VS PT PNM (PERSERO) ULaMM, JAKARTA cq PT PNM(PERSERO) ULaMM CABANG TEGAL cq PT PNM (PERSERO)ULaMM UNIT SLAWI, DK

., & Rekan, berkantor diKlapasawit Nomor 49, RT 06 RW 03, Padasugih, Brebes,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2016,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;1.LawanPT PNM (PERSERO) ULaMM, JAKARTA cq PT PNM(PERSERO) ULaMM CABANG TEGAL cq PT PNM (PERSERO)ULaMM UNIT SLAWI, berkedudukan dahulu di Jalan LetjenSuprapto Ruko Blok E.11 Slawi Kabupaten Tegal, sekarang diJalan Jenderal Sudirman Nomor 17, Slawi Kabupaten Tegal;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIANKEUANGAN cq

PNM (Persero) ULaMM, Jakarta, Cq,PT. PNM (Persero) ULaMM Cabang Tegal, Cq,PT. PNM (Persero) ULaMM Unit Slawi

PNM (Persero) ULaMM, Jakarta, Cq,PT. PNM (Persero) ULaMMCabang Tegal, Cq,PT. PNM (Persero) ULaMM Unit Slawi,berkedudukan dahulu di Jl. Letjen Suprapto Ruko Blok E.11 SlawiKabupaten Tegal, sekarang di Jl. Jenderal Sudirman No.17 SlawiKabupaten Tegal. 222222 2 nnn enn nnn nnn nnn nen nen eneSelanjutnyan disebut Sebagai TERBANDING /semula TERLAWAN ; Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 531/PDT/2015/PT SMG2.

Notaris di Kabupaten Tegal, (PerjanjianKredit ) bahwa dalam ketentuan Pasal 6 Perjanjian Kredit,telah tegas dan jelas serta sah secara hukum berdasarkanketentuan Pasal 13820 KUHPerdata maupun Pasal 1338KUHPerdata, bahwa : Pasal 6 (5) Perjanjian Kredit ; Menyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal diatas, PNMberhak menagih kenajiban berupa pokok dan bungatermasuk biaya lain, dengan seketika dan sekaligus dan akanmenjadi jatuh tempo bilamana : Debitur. menurut pertimbangan PNM ~ melanggarperaturan/ketentuan

serta tidak memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam perjanjian ini dan SP3;bilamana Debitur melakukan wanprestasi sebagaimanadisebutkan diatas maka dengan ini Debtur memberikankuasa kepada PNM untuk menyerahkan, menjual,mengalihkan dengan cara apapun juga atas seluruh jaminankepada pihak lain guna penyelesaian pembiayaan Debitur ; Sehingga demikian ketentuan Pasal 6 (5) Perjanjian Kredittelah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 butir 2 KeputusanMenteri Keuangan Nomor 293/KMK.09 /1993, sebagaimanayang

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM)

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM), berkedudukan diJalan Ahmad Dahlan Bengkayang, sebagai Termohon Kasasi dahuluTermohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan terhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor 10 Tahun 2014 tanggal 26Maret 2014 yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat2 Memerintahkan

Permodalan Nasional Madani(PNM) dahulu tergugat) :013/ PKULAMM/ BNKY/ V /2011 tanggal 3 Mei2011 untuk modal kerja dan investasi sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) untuk jangka waktu pinjaman selama 48 (empat puluh delapanbulan), dan berakhir tanggal 3 Mei 2015 dengan angsuran pokok dan bungasetiap bulan sebesar Rp5.525.000,00 atas nama pemohon Keberatan.

Permodalan Nasional Madani (PNM) yang berlamat Jalan AhmadDahlan Bengkayang yang dikuasakan;1 Hengky Taniardy (Manager Klaster Singkawang);2 Sinar Nataleksyanus Aritonang,Rg (Remidial Klaster Singkawang);3 Mono kurniawan (Remidial Klaster Singkawang);4 M.

PermodalanNasional Madani (PNM) Nomor 013/PKULAMM.BNKY/V/2011 tanggal03 Mei 2011 untuk modal kerja dan Investasi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) untuk jangka waktu pinjaman selama 48(empat puluh delapan) tanggal 3 Mei 2015 dengan angsuran pokok danbunga tiap bulan sebesar Rp5.525.000,00. Atas nama Pemohon Keberatanperjanjian ini dilegalisir oleh Notaris Rudi Safitri, S.H.

PNM ULAMM (Persero) Pusat di Jakarta cq. PT. PNM ULAMM (Persero) Jawa Tengah di Semarang cq. PT. PNM ULAMM (Persero) cabang Tegal cq. PT. PNM ULAMM (Persero) Unit Kajen Pekalongan, beralamat di Kabupaten Pekalongan,dkk

PNM ULAMM (Persero) Pusat di Jakarta cq. PT. PNMULAMM (Persero) Jawa Tengah di Semarang cq. PT.PNM ULAMM (Persero) cabang Tegal cq. PT.

PNM Ulamm ( persero ) Unit Kajen Pekalonganberkedudukan di Kabubaten Kajen pekalongan Jawa Tengah.tentang lelang eksekusi merupakan pandangan yang parsial,bukan pandangan terpadu yang memandang ketentuaneksekusi dalam UUHT sebagai suatu sistem yang sating kaitmengkait satu sama lain. Selain itu KEPALA KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGPEKALONGAN beralamat di JI. Sriwijaya No. 1 Pekalongandan PT.

PNM Ulamm ( persero ) Unit Kajen Pekalonganberkedudukan di Kabubaten Kajen Pekalongan JawaTengah.juga mengesampingkan ketentuan Pasal 26 UUHTberikut penjelasannya juga penjelasan umum angka9 UUHTyang dengan tegastegas menyatakan bahwa ketetuanUUHT tentang eksekusi objek HT belum berlaku karenabelum ada Peraturan Pemerintah sebagai pelaksanaannya;8.

, untuk dan atas nama permintaan PNM danatas kerelaan sendiri tanpa paksaan DEBITURdengan ini menyatakan dengan sesungguhnyaakan menyerahkan / mengosongkan rumah /bangunan sebagaimana tersebut dalam Pasal 4Perjanjian Kredit ini."

Dan dalam penetapan hargalimit dibawah harga standar.Dapat Tergugat sampaikan Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal20 Undangundang Nomor 4 tahun 1996 tentang Hak tanggunganmerupakan opsi (pilihan) sehingga Pemegang Hak Tanggungandalam hal ini Tergugat (PT PNM (Persero) Cab.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM), vs SOESILO ADISOEKARTO,

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM),berkedudukan di Gedung Arthaloka Lt. 1, 6, 8, 9 dan 10, JalanJenderal Sudirman Kav. 2, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Wisnu Kamulyan dan kawankawan, para karyawan dariPT.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 223/PDT/2011/PT.SBY tanggal21 Juni 2011 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No.

PERMODALANNASIONAL MADANI (PNM), tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 223/PDT/2011/ PT.SBYtanggal 21 Juni 2011 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 01/Pdt.G/2010/PN.Sda tanggal 9 Agustus 2010;MENGADILI SENDIRI:1 Mengabulkan eksepsi Tergugat I;2 Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo tidak berwenang mengadili secaraabsolut;3 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijkverklaard);Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya

SUSWATI VS PT PNM ULAMM (Persero) Pusat di Jakarta cq. PT PNMULAMM (Persero) Jawa Tengah di Semarang cq. PTPNM ULAMM (Persero) cabang Tegal cq. PT PNMULAMM (Persero) Unit Kajen Pekalongan DKK

PT PNM ULAMM (Persero) Pusat di Jakarta cq. PT PNMULAMM (Persero) Jawa Tengah di Semarang cq. PTPNM ULAMM (Persero) cabang Tegal cq. PT PNMULAMM (Persero) Unit Kajen Pekalongan, berkedudukandi Kabupaten Pekalongan, yang diwakili oleh Haryono,selaku Pemimpin Cabang Tegal, dalam hal ini memberikuasa kepada Gerald Sinaga, dan kawankawan, parakaryawan PT Permodalan Nasional Madani (Persero),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juni 2017:2. Pemerintah Republik Indonesia cq.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAM, VS KOMSATUN

BPRS PNM MENTARI

Bank Pembiayaan RakyatSyariah PNM Mentari Kantor Pusat di JL.

BPR SYARIAH PNM MENTARI sebagai Termohon Keberatanjelas merupakan badan hukum yang bergerak di bidang ekonomisyariah dan Pemohon Keberatan juga adalah beragarna islam.Halaman 8 Putusan No.26/Pdt. Sus.

BPR SYARIAH PNM MENTARIsebagai Termohon Keberatan jelas merupakan badan hukum yangbergerak di bidang ekonomi syariah dan Pemohon Keberatan jugaadalah beragarna islam.Jadi oleh karena secara yuridis Termohon Keberatan merupakanbadan hukum yang bergerak di bidang ekonomi syariah danPemohon Keberatan juga adalah beragama islam sehinggaberdasarkan ketentuan tersebut diatas, Pengadilan Negeri Garuttidak berwenang mengadili atas gugatan keberatan Pemohontersebut.Bahwa perselisihnan antara Pemohon Keberatan

BPR SYARIAH PNM MENTARIsebagai Termohon Keberatan jelas merupakan badan hukum yangHalaman 17 Putusan No.26/Pdt. Sus.

BankPembiayaan Rakyat Syariah PNM Mentari merupakan salah satu yangtermasuk kategori Perbankan Syariah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini karena merupakankewenangan Peradilan Agama, sehingga eksepsi Termohon Keberatantersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksespi Termohon Keberatandikabulkan, maka pihak yang kalah dibebani untuk membayar biayaperkara

Bank Pembiayaan Rakyat Syariah PNM MENTARI

BPRS PNM MENTARI

., selak eps yang tergabung dalamAsosiasi Debitur Bank ace A ansi (ADBDA), beralamat diJalan Emong No. ie2 ruangan 25, Kota Bandung,mrnatan SOS sa Khusus tanggal 09 Pebruari 2015,isebselanjutnya t sebagai Pembanding semula Penggugat ;ws LawanAN RAKYAT SYARIAH PNM MENTARI, beralamat diCpr Merdeka No,or. 54 Garut, yang dalam hal ini diwakilioleh Jajang Herawan, S.H., M.H., Sandi Prisma Putra, S.H.,M.Hum., Firman S. Rohman, S.H. dan Asep Saepul Hayat,S.H.

VS DIREKTUR UTAMA PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) PERSERO TBK DI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PT PNM (PERSERO) TBK DI MAKASSAR, Cq. PT PNM (PERSERO) TBK CAB. PINRANG Cq. PT PNM (PERSERO) TBK CABANG MAKASSAR, dk.

DIREKTUR PUSAT PT PERMODALAN NASIONAL MADANI(PNM) DI JAKARTA cq. DIREKTUR CABANG PTPERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) di MAKASSARcq. PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) DI PALUMELALUI DIREKTUR UNIT PT PERMODALAN NASIONALMADANI (PNM) DI PARIGI VS USMAN, DKK

PUTUSANNomor 3439 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DIREKTUR PUSAT PT PERMODALAN NASIONAL MADANI(PNM) DI JAKARTA cq. DIREKTUR CABANG PTPERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) di MAKASSARcq.

PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) DI PALUMELALUI DIREKTUR UNIT PT PERMODALAN NASIONALMADANI (PNM) DI PARIGI, berkedudukan di Jalan TransSulawesi Nomor Kelurahan Kampal, Kabupaten ParigiMoutong, diwakili oleh Erwien Nurwihatman selaku PemimpinCabang Palu, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.

oleh pihak Penyidik Kepolisian (Polres)Parigi Moutong, Tergugat Ill telah mengakui bahwa dirinya pernahmemberikan uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)kepada petugas oknum Tergugat untuk memuluskan agar Tergugat Illsebagai pemenang lelang tersebut;Bahwa Penggugat telah mengalami kerugian materiil yang tidak dapat kamibuktikan secara tertulis yaitu mengenai transportasi Palu Parigi pulang pergiuntuk mempertanyakan tentang lelang yang dilakukan Tergugat II ke KantorPNM Palu serta PNM

DIREKTURCABANG PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) di MAKASSAR cq.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) DI PALU MELALUI DIREKTURUNIT PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) DI PARIGI dan PemohonKasasi IIL USMAN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DIREKTUR PUSATPT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) DI JAKARTA cq.DIREKTUR CABANG PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM)di MAKASSAR cq. PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) DIPALU MELALUI DIREKTUR UNIT PT PERMODALAN NASIONALMADANI (PNM) DI PARIGI dan Pemohon Kasasi II: USMAN tersebut;Halaman 37 dari 38 hal. Put. Nomor 3439 K/Pdt/20162.

PNM Venture Capital Cs

SUHARNO VS PT PNM (PERSERO) UlaMM Unit Salatiga, DK

PT PNM (PERSERO) UlaMM Unit Salatiga, berkedudukandi Jalan Jenderal Sudirman Ruko Salatiga Plasa, Blok H,Nomor 4 Kota Salatiga dalam hal ini memberi kuasa kepadaChatarina Intannila Artikasari, karyawan dari PT PermodalanNasional Madani berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal13 Mei 2013;2. Ir. H.

Semarang;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi sebagai Tergugat dan Turut Termohon Kasasi sebagaiTurut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Ungaran padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat pada bulan Agustus 2010 telah mengajukan bantuanpermodalan kepada PT PNM