Ditemukan 17964 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 104/Pdt.G/2017/PTA.JK
Abdul Hamid bin H. Amsir/Pembanding Vs Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan/Tergugat
173 — 0
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 28
  • PUTUSANNomor 0064/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara WAKAF antara:Abdul Hamid Bin H.
    tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaan ,Pendidikan , tempat kediaman di Jalan Setiabudi BaratNo. 8 K, Setiabudi, Jakarta Selatan, Propinsi DkiJakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 Januari 2016telah mengajukan permohonan WAKAF
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 55
  • SalinanPENETAPANNomor 10/Pdt.G/2019/PA.Ckr28 Vee :a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Pembatalan AktaIkrar Wakaf dan Pengesahan Nadzir pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Majelis telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara antara:Penggugat, , Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perdagangan,tinggal di, Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat ;TERGUGAT, Umur 45
    BahwasetelahPenggugat periksa berkas persyaratan permohonanAkta Ikrar Wakaf dan Pengesahan Nadzir, maka pada tanggal 14Desember 2017, Penggugat memerintahkan kepada Pegawai pengelolaAdministrasi Wakaf Bapak Adri Surya Darmo, S.Ag untuk melakukanSurvey ke tanah yang akan di wakafkan tersebut;5. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2017, Penggugat memintaTergugat dan Tergugat II untuk melaksanakan Ikrar Wakaf di KUAKecamatan Setu.
    Bahwasetelah dibacakannya Ikrar Wakaf, maka Penggugat membuatAkta Ikrar Wakaf (W.2) Nomor KUA.10.16.09/W.2/12/XII/2017 danPengesahan Nadzir (W.5) Nomor KUA.10.16.09/W.5/12/XII/2017;1. Bahwa belakangan diketahui Tergugat sebagai Wakif adalah bukanPemilik sah dari sebidang tanah yang terletak di Kp.
    Bahwa dalam Pasal 8 huruf (d) Undangundang No. 41 tahun 2004tentang Wakaf dijelaskan Wakif adalah Pemilik Sah Harta Benda Wakaf.Sedangkan Tergugat bukanlah pemilik Sah Harta Benda yang diWakafkan sesuai dengan Surat Keterangan dari Kepala DesaTamanrahayu;3.
    Bahwa karena telah terjadi kekeliruan dan kesalahan dalamkepemilikan Tanah Wakaf yang dimaksud pada point 2, maka Penggugatbermaksud membatalkan Akta Ikrar Wakaf NomorKUA.10.16.09/W.2/12/XII/2017 dan Pengesahan Nadzir (W.5) NomorKUA.10.16.09/W.5/12/XII/2017 yang telah di keluarkan oleh Penggugatselaku PPAIW Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0947/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 15
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA PONOROGO Nomor 1704/Pdt.G/2022/PA.Po
Tanggal 13 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 15
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 13-12-2022 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 13-02-2023
Putusan PA MADIUN Nomor 427/Pdt.G/2022/PA.Mn
Tanggal 13 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 20
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 42
  • Achmad Zaid& Sebelah Barat : Muhtadi@& Sebelah Utara : Jalan Desa@ Sebelah Selatan : Achmad Bachrohuntuk selanjutnya mohon disebut dengan objek wakaf sebagaimana yangtertera dalam Akta Ikrar Wakaf No. W2/01/19 Tahun 2013 tertanggal 09 Ag2013 yang dikeluarkan Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW) Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro;7.
    Bahwa setelah diterbitkan Akta Ikrar Wakaf (AM) dan Surat PengesahanNadzir oleh Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW), Penggugat melakukan permohonan pendaftaran atas objek wakaftersebut ke Kantor Pertanahan dan ATR / Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kab.
    Bahwa oleh karena perbuatan dengan cara telah menempati,memakai, mengelola, menguasai dan / atau menjalankan kegiatanusahanya terhadap objek wakaf tersebut secara tidak sah dan tanpahak maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan objek wakaf tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun;Him. 7 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn16.
    Penggugat tidak dapat menguasai dan memanfaatkan(mengoperasionalkan) objek wakaf sebagaimana mestinya sejak14 April 2016 sampai saat Gugatan ini diajukan:@ Apabila disewakan Penggugat!
    Menetapkan Penggugat sebagai penerima wakaf yang sahsecara hukum;Him. 9 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek wakaf kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apa pun;1. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian yang timbulkepada Penggugat sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluhlima juta rupiah) secara tanggung renteng;2.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Wakaf
Register : 29-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 11 Juni 2014 — HARTO WIDODO alias MARGIYONO bin RONO REJO dan PIMPINAN PUSAT MUHAMMADIYAH, sebagai Nadzir
238 — 113
  • SUKAMTO S.Ag. selaku KetuaPutusan Pembatalan Wakaf PA Wonosari (dicabut) 1Pimpinan Daerah Muhammadiyah KabupatenGunungkidul yang beralamat di Jl.
    Bahwa agar tercapainya standar akreditasi sekolah dan adanya keamanan dankenyaman anak didik maka Penggugat menukar tanah wakaf tersebut dengan tanah wakaf di lokasi yang baru yang lebih luas dan lebih aman; Bahwa pada tahun 2009 Penggugat mewakafkan lagi sebidang tanah kepadaYayasan Muhammadiyah sebagai pengganti terhadap tanah wakaf yangterdahulu, sebagai lokasi yang baru untuk kegiatan belajar dan mengajar TKABA Piyaman VI, yang terletak di Padukuhan Ngerboh IT Rt. 03 Rw. 05 DesaPiyaman Kecamatan
    kegiatan belajar dan mengajar Taman KanakKanak TK ABA PiyamanVI atas swadaya masyarakat dan bantuan dari Penggugat; Bahwa saat ini kegiatan belajar mengajar TK ABA Piyaman VI saat ini telahpindah ketempat wakaf yang baru; Bahwa tempat kegiatan belajar mengajar TK ABA Piyaman VI yang lama(wakaf yang terdahulu) saat ini tidak dipergunakan; 10.Bahwa Penggugat hendak membatalkan Wakaf sebidang tanah yang terletak diPadukuhan Ngerboh IT Rt. 03 Rw. 05 Desa Piyaman Kecamatan WonosariKabupaten Gunungkidul
    ,dengan ukuran 9 x 9 meter (81 m2), yang diwakafkankepada Yayasan Muhammadiyah untuk tempat kegiatan belajar dan mengajarTaman KanakKanak TK ABA Piyaman VI dengan Akta Ikrar Wakaf No.W27005/01/1994 tanggal 31 Maret 1994, dan dengan Sertifikat No.13.02.08.12.1.00519 tanggal 12 Desember 1994 digantikan dengan sebidangtanah dengan ukuran 10 m x 10 m(100 m2 ), dengan Akta Ikrar Wakaf No:W.2/03/01/2009 tanggal 28 Juli 2009 dengan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor:13.02.08.12.8.00004, tanggal 15 Januari 2010
    Meterai : Rp6.000.Jumlah : Rp301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Pembatalan Wakaf PA Wonosari (dicabut) 7
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 110
  • PUTUSANNomor 503/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara WAKAF, antara :Nama Pemohon, umur 71 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXXXKXKmelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di dahulu diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTA KENDARI Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Kdi
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ibrahim, S.P.,
Terbanding/Penggugat : H. Naguib Husein, SE., bin H. Husein Awad
Turut Terbanding/Tergugat I : AL IRSYAD AL ISLAMIYYAH SULAWESI TENGGARA
214 — 0
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 27-05-2024 — Putus : 26-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PA NABIRE Nomor 83/Pdt.G/2024/PA.Nbr
Tanggal 26 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 34
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Wakaf
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 89/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 12 Desember 2018 — H.M Suwarno, S.H. alias Suwarno X H. Imam Budiono, S. Teks
150 — 118
  • ternyatasusunan kepengurusannya tidak sama dengan yang diajukan dalam SuratNomor 02/ BPYAH/V1/2014 tanggal 20 juni 2014, jadi dalam hal ini perludicermati yang menjadi objek dari gugatan ini adalah Surat KeputusanNomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020dan bukan Surat Nomor 02/BPYAH/VI/2014 tanggal 20 juni 2014, olehkarena itulah selain Pembanding/Penggugat
    menggugat Imam BudijonoPembanding/Penggugat juga menggugat Kantor Urusan Agama DenpasarTimur, Kementian Agama Kota Denpasar dan Perwakilan Badan WakafIndonesia Propinsi Bali, adapun dalam kaitan atas terbitnya SuratKeputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020,Imam Budiono secara sepihak berperan atas terbitnya SK BWI tersebutdiatas yang kini menjadi
    Suprapto dan H.M Soeyono sebagai pihak Tergugat dalamperkara aquo hal ini dikarenakan kedua orang tersebut tidak mempunyaiandil atas terbitnya Surat Keputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal9 Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid AlHikmah Denpasar oleh Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Baliuntuk periode 20152020, yang kini menjadi objek sengketa.Him. 8 dari 25 hlm put.no 89/Pdt.G/2018/PTA.Mtr9.
    Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 20152020,justru dalam hal ini seharusnya menurut hemat kami pihak yang digugatdan dijadikan Tergugat sebenarnya bisa hanya satu saja yaitu PerwakilanBWI Propinsi Bali yang dalam perkara aquo sebagai Tergugat IV, sebagailembaga yang menerbitkan Surat Keputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015Him. 10 dari 25 hlm put.no 89/Padt.G/2018/PTA.Mtr12.13.tanggal 9 Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf MasjidAl
    Jadi dalamhal ini perlu dicermati yang menjadi objek dari gugatan ini adalah SuratKeputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Mesjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 20152020dan bukan surat Nomor 02/BPYAH/VI/2014 tanggal 20 Juni 2014"see tusmmmemee vee , Kalau demikian apa yang menjadi dasar Para Pembandingmengajukan gugatan dan mengajukan memori banding sudah semakinkabur, semakin tidak jelas
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 66
  • Putusan Nomor 6211/Pat.G/2018/PA.SbyMenyatakan Wakaf yang dilakukan Almarhum Sukemi/Soekemi bersamaahli warisnya (Wakif) kepada Penggugat II (Wauguf alaih) terhadap obyeksengketa adalah Sah atau mempunyai kekuatan hukum mengikat dengansegala akibat hukum yang timbul setelah wakaf tersebut dibuat,ditandatangani dan diserahkan ;Menyatakan Para Penggugat yang diwakili Penggugat berhak untukmengelola, mengurus dan memanfaatkan obyek sengketa untuk lembagapendidikan sebagai sumber dana untuk merawat dan
    Moch.Malar, beragama Islam (orang tua Tergugat 1), yang maksud dan tujuanWakaf tersebut agar diatas tanah wakaf dapat didirikan dan dibangunsekolah madrasah sehingga dapat dimanfaatkan sebagai sumber danamerawat dan pengembangan Masjid Al Mustajaabah sesudah diambilbiaya operasioanal sekolah madrasah tersebut dengan motto sekolahmadrasah diibaratkan sawah / ladang dan Masjib Al Mustajaabahsebagai lumbungnya ;> Bahwa secara hukum, proses Wakaf atas tanah kosong seluas +336 m2 milik Almarhum Sukemi
    3) PP No. 42 tahun 2006, yang layak dan patut mohon Kepada Yth, MajelisHakim pemeriksa perkara a quo Menyatakan Wakaf yang dilakukanAlmarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya (Wakif) kepadaPenggugat II (Mauquf alaih) terhadap obyek sengketa adalah Sah ataumempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukum yangtimbul setelah wakaf tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan ;22.
    Sebab jika benar telah terjadiperistiwa hukum terkait wakaf, maka menjadi sebuah keharusan dan wajibhukumnya bagi Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya untukmembuktikan dalil tersebut. Jika memang benar berkaitan dengan wakafpasti terdapat bukti Akta Ikrar Wakaf yang dibuat dan dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang berada diwilayah hukum dari KUATegalsari Surabaya.Dalam Eksepsi :1. Menerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara1.
    tanah tersebut dan pernahmembaca surat wakaf tersebut, yang saksi ingat tanah tersebutdipergunakan untuk sekolahan dan hasilnya diperuntukkan untukmasjid akan tetapi saya tidak tahu surat tersebut sekarang ada dimana;Bahwa tidak tahu jarak antara Masjid dengan tanah yang di wakafkandan yang saksi tahu tanah wakaf berada di sebelah timur Masjid AlMustajabah;Bahwa seingat saksi almarhum Sukemi / Soekemi menyerahkan wakaftanah tersebut pada tahun 1977;Him. 52 dari 71 him.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
394 — 418
  • Unsur/ Rukun wakaf sesuai UU wakaf no 41 tahun 2004 pasal 6,telah terpenuhi yaitu: adanya wakif (H.Imam Mukti); adanya nazhir ( seluruh keluarga H.
    Imam Mukti yang mengelolaharta wakaf);Halaman 3 dari 57 halaman adanya harta benda wakaf (Sebuah bangunan mushalla danSebidang Tanah Kering/ Darat kosong di halaman mushalla); adanya Ikrar Wakaf (H Imam Mukti berikrar wakaf terhadap duaharta tak bergerak miliknya dan disepakati seluruh keluarganya); peruntukan harta wakaf yang jelas (Sebuah bangunan mushallauntuk beribadah dan sebidang Tanah Kering/ Darat kosong dihalaman mushalla, untuk dijadikan madrasah di masa mendatang)jangka waktu wakaf yang
    /24 Ru, yang telah diikrarkan wakaf oleh H.
    mengikrarkan wakaf, yaitu H.
    Wakaf, wakif, nadzir, ikrar dan saksi;b. Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf);c.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 422/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding VS Terbanding
143 — 75
  • PUTUSANNomor 422/Pdt.G/2019/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan wakaf antara :Yayasan Masjid AlMustajaabah Surabaya, suatu badan hukum yayasanyang didirikan berdasarkan hukum di Indonesia,berkedudukan di Kota Surabaya, yang beralamat kantordi Jalan Pandegiling Tengah Nomor 19 RT.007.RW.007,
    Nomor6211/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 14 Agustus 2019, berita acara sidang, buktibukti dan suratsurat lainya yang berhubungan dengan perkara tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya memberi pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Para Penggugat, surat kuasakhusus Para Tergugat dan Surat Kuasa Khusus Para Turut Tergugat, ternyatatelah memenuhi syarat formal surat kuasa, yaitu telah memenuhi unsurkekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara wakaf
    Wakaf, f. Zakat, g. Infaq,h. Shadagoh, dan i. Ekonomi Syariah, sedangkan dalam perkara ini membahastentang keberadaan 2 (dua) Yayasan yang berbeda, yaitu antara YayasanMasjid AlMustajaabah Surabaya yang mengelolah Masjid MustajaabahHal. 6 dari 10 hal. Put.
    secara langsung maupun tidak langsung terkait peristiwa wakafantara Para Penggugatdan Para Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan Para Penggugat, yangdiwakafkan oleh Wakif berupa sebidang tanah yang terletak di JalanPandegiling Tengah Nomor 15 Surabaya adalah merupakan bagian dari totalkeseluruhan luasan tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Pengelolaan(HPL) Nomor 1/K Kelurahan Tegalsari Seluas + 187.720 M2, atas nama milikdari Pemerintah Kota Surabaya;Menimbang, bahwa apabila peristiwa wakaf
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 108/Pdt.G/2022/MS.BIR
Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 27
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
231 — 139
  • Bahwa tindakan Tergugat1 yang mewakafkan Objek Sengketa telahsesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004tentang Wakaf, sebagaimana ditegaskan dalam : Pasal 2 : Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah. Pasal 8 ayat (1) : Wakif perseorangan hanya dapat melakukan wakafa9 5 apabila memenuhi persyaratan :dewasa;berakal sehat;tidak terhalang melakukan perbuatan hukum; danpemilik sah harta benda wakaf.11.
    Bahwa Wakaf yang diberikan oleh Tergugat1 kepada Tergugat2 dan12.Tergugat3 belum dibuatkan Akta Ikrar Wakaf, dan untuk menguatkanpembuktian bahwa Objek Sengketa telah diwakafkan secara hukumsyariah, Tergugat1 telah membuat Surat Keterangan Wakaf yangdiketahui oleh Kepala Desa Sakra Selatan, dan Camat Sakra;Bahwa pemberian Akta Ikrar Wakaf belum dapat dibuatkan denganalasanalasan sebagai berikut :1)2)bukti hak atas Objek Sengketa masih tercatat atas nama MAMIQPUTRADI sehingga harus ada persetujuan
    mendalilkan tentang hak kepemilikan, dengandemikian maka pemeriksaan perkara pasti tentang bukti hak;Bahwa apabila mengacu pada UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004tentang Wakaf maka Objek Sengketa belum sah sebagai tanah wakaf,dan belum terdaftar sebagai Objek pendaftaran Tanah Wakaf sesuaiketentuan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Bahwa pemeriksaan tentang alat bukti hak, tidak ada dalam pencerahanPenggugat, dengan demikian maka perkara a quo tidak termasuk
    lanjut, majelishakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi yang dilayangkanoleh Tergugat berkenaan dengan kewenangan Pengadilan Agama dalammemeriksa dan mengadili perkara gugatan pembatalan wakaf;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam hal apakah perkarapembatalan wakaf itu menjadi Kewenangan Pengadilan agama atau tidak ?
    ;Menimbang, bahwa jika yang digugat adalah masalah wakaf makayang mesti ada dalam gugatan (posita dan petitum) menggambarkan adanyarukun dan atau syarat (unsurunsur) dari wakaf yang tidak terpenuhi ataudilanggar sehingga wakaf tersebut harus dibatalkan, apakah tidak terpenuhiunsur wakaf itu pada pewakif, nazir atau pada hal lain yang menyebabkanwakaf itu tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makamajelis hakim menyatakan gugatan Penggugat eror in persona karenaHim 21 dari 24
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PTA GORONTALO Nomor 1/Pdt.G/2023/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat I : Dr. Luqmanul Hakiem Ajuna, SE.I.,M.M Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat II : Dr. Marten Bunga, SH.,M.H Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat III : Agus Polontalo Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat IV : Abdul Wahid Bunga Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat V : Hi. Udin Pakaya, BA Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Terbanding/Tergugat I : Ishak Mantuli Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat II : Ahmad Mahani Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat III : Sukiman Kau Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat IV : Hi. Kisman Pakaya Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat V : Hamzah Rahim Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat VI : Amir Saputra Gani Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agama RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Gorontalo, Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Gorontalo, Cq Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboto Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
144 — 57
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 27-06-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2022/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 35
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 21-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PTA BANTEN Nomor 78/Pdt.G/2023/PTA.Btn
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Al Aminiyah Diwakili Oleh : Abdullah Syarief. SH.MH
Terbanding/Tergugat I : IR. RUSMANTONO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN DAARUL MUKHLISIN GRAHA RAYA Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat III : IR. WIWID TRIWIDARTO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : KUA KECAMATAN PINANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
154 — 0