• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Eka Permatasari binti Rakim alias Madmiarto Rakim) adalah Adlol;
  3. Menetapkan Kepala Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan berhak menikahkan Pemohon (Eka Permatasari binti Rakim alias Madmiarto Rakim) dengan calon suaminya (Waryo bin Trakarja);
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan

Dikembalikan kepada Saksi ABDUL RAKIM

• 1 (satu) buah Kotak amal warna coklat yang terbuat dari kayu
• 1 (satu) potong karpet sajadah warna hijau
• Uang pecahan receh total Rp.270.000,-
• Uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah).

Dikembalikan ke Pengurus Mushola Nurul Iman melalui saksi SUCIPTO Bin BUNAWI

• 1 (satu) buah Obeng kecil pajang 12 Cm.

  dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 24.00 WibTerdakwa HARYONO MUSLIM als SIWIL als BOTAK Bin (alm) MASJA tibadi depan Konter Handphone Obo Cell milik saksi ABDUL RAKIM

  perbuatan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Handphone merkSmartfren warna hitam, 1 (Satu) buah Handphone merk Evercoss warnahitam, 1 (Satu) buah Handphone Andromax JTE, 1 (Satu) buah tablet merkAdvan tipe i7 warna putih, 1 (Satu) buah Dompet berisi uang Rp. 6000,(enam ribu rupiah), 1 (Satu) buah Box Musik warna putih bertuliskan DjarumBlack Mild, 1 (Satu) set Speaker warna hitam biru dalam kardus merkYSOMC, 1 (Satu) buah kabel data warna hitam dan 1 (satu) buah Headsetwarna putin milik Saksi ABDUL RAKIM

  serta uang kotak amal mushalaNurul Iman sebesar kurang lebih Rp. 1.470.000, (satu juta empat ratustujun puluh ribu rupiah) tanpa izin dari para pemiliknya sehingga SaksiABDUL RAKIM mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.800.000,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 264/Pid.B/2018/PN Sbr(dua juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan Pengurus Mushola NurulIman mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.470.000, (Satu jutaempat ratus tujuh puluh ribu rupiah)wine ne nnn n= == Perbuatan Terdakwa

  Saksi Abdul Rakim Bin Angwar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Kejadian pencurian dengan pemberatan tersebut diketahui padahari Kamis tanggal 22 Maret 2018 diketahui sekitar jam 06.30 Wib didalam Konter HP OBO CELL milik Saksi terletak di Desa Trusmi WetanBlok Klentikan Rt. O01 Rw.

  Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain danadanya barang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh faktahukum yang menyatakan Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ataumendapatkan izin dari Saksi ABDUL RAKIM Bin ANGWAR dan PengurusMushola Nurul Anwar untuk mengambil Barang dan uang tersebut.Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dalam perkara ini telah terpenuhi.Ad.5.Yang untuk

• MUKTI dengan Pemohon II SA'ADAH binti RAKIM yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.264000,- (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah).

  NGATEMAN (yangdikenal sebagai Kyai Pondok Pesantren di Desa Jeru);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 32 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah Pemohon II bernama : RAKIM, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : MISMAN dan SUMARI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan

  memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon J;Penetapan nomor :0145/Pdt.P/2012/PA.Kab.MlgBahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspermikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II kuranglebih pada tahun 1999 dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: RAKIM

  GondanglegiKabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspermikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, pada tahun 1999 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: RAKIM

  bersesuaian satu dengan lainnya serta ada relevansinyadengan perkara a quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa pada 29 Desember 1999, telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II,yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, denganwali nikah ayah Pemohon II bernama: RAKIM

  MUKTI denganPemohon IIT SA'ADAH binti RAKIM yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1999di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.264000, (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal

• Menyatakan Terdakwa RAKIM Bin SILIAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan; 3.

  RAKIM, No. SIM: 650713400029, berlaku s/d 08 Juli 2015, Satpas. Polres Kuningan; Dikembalikan kepada terdakwa; 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah);

  /Nama lengkap ; RAKIM BinSILIAM (alm);2. Tempat lahir ; Brebes;3. Umur/ tanggal lahir: 45 Tahun/ 26Februari 1969; 4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal ; KelurahanCirendang, Rt 14Rw. 06,KecamatanKuningan,KabupatenKuningan; bs Agama ; Islam;8.

  sendiri dalam persidangane Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan tentang penunjukanMajelis Hakim; 2022000202 202e Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; nonnn n+ Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; ~ Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan Terdakwa RAKIM

  BIN SILIAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas yang Mengakibatkan Orang Lain MeninggalDunia, yang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal310 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAKIM BIN SILIAM denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan dengan perintah segera ditahan; 3

  RAKIM, No. SIM: 650713400029,berlaku s/d 08 Juli 2015, Satpas.

  RAKIM, No. SIM: 650713400029,berlaku s/d 08 Juli 2015, Satpas. Polres Kuningan; dan terhadap barang bukti mana telah dikenal saksisaksi dan terdakwasehingga dapat digunakan untuk mendukung pembuktian; nonnna Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula dibacakan hasil VisumEt Repertum Nomor :182.2/922/RM tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh DR. DEVI AFILIANI selaku Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah 45 Kab.

• Rasman bin Karto Rakim telah terbukti secara sah dan mayakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Menggunakan kesempatan bermain judi melanggar ketentuan Pasal 303 KUHP ;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 4 (empat) bulan ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Para Terdakwa

  Penuntut Umum:
  SUDARMANTO,SH
  Terdakwa:
  1.SYAIFUL GHOZI bin SULAIMAN
  2.FAHMI SIHAB bin PUJIANTO
  3.RASMAN bin KARTO RAKIM

  dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekira pukul 22.00wib Terdakwa Syaiful Ghozi bin Sulaiman dan Terdakwa Fahmi Sihabbin Pujianto serta Terdakwa Rasman bin Karto Rakim sudah padadatang ke rumah Teguh Riyanto yang beralamat di Desa Tinanding RtHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Pwd02 Rw 01 kec.

  Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekira pukul 22.00wib Terdakwa Syaiful Ghozi bin Sulaiman dan Terdakwa Fahmi Sihabbin Pujianto serta Terdakwa Rasman bin Karto Rakim sudah padadatang ke rumah Teguh Riyanto yang beralamat di Desa Tinanding Rt02 Rw 01 kec. Godong Kab. Grobogan, selanjutnya para Terdakwamulai melakukan perjudian jenis siangan dengan menggunakan kartudomino dan uang sebagai taruahnnya.

  Terdakwa RASMAN bin KARTO RAKIM, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan surat dakwaan yang dibacakan olehJaksa Penuntut Umum.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekira pukul 22.00wib Terdakwa Rasman bin Karto dan Terdakwa Syaiful Ghozi binSulaiman serta Terdakwa Fahmi Sihab bin Pujianto Rakim sudah padadatang ke rumah Teguh Riyanto yang beralamat di Desa Tinanding Rt02 Rw 01 kec. Godong Kab.

  Rasman bin Karto Rakim karenabermain judi kartu domino dengan menggunakan uang sebagai taruhan;Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekirapukul 22.00 wib Terdakwa Syaiful Ghozi bin Sulaiman dan TerdakwaFahmi Sihab bin Pujianto serta Terdakwa Rasman bin Karto Rakimsudah pada datang ke rumah Teguh Riyanto yang beralamat di DesaTinanding Rt 02 Rw 01 kec. Godong Kab.

• sedang merekaptogel di ruang tamu rumah saksi Yzasmir alias Amir ;Bahwa Yzasmir alias Amir telah menerima pemasangan nomor togelpasaran sydney dari saksi Mulyanto alias Rakim, Terdakwa Nizom,Terdakwa Imanuddin, Terdakwa Ngadiono dan sdr.

  Firman (DPO) baikmelalui SMS maupun datang langsung kerumah saksi Yzasmir alias Amir ;Bahwa setelah mengamankan saksi Yzasmir alias Amir dan saksi Mulyantoalias Rakim, saksi dan rekanrekan pun ikut mengamankan TerdakwaNizom, Terdakwa Imanuddin dan Terdakwa Ngadiono ;Bahwa yang saksi ketahui dari saksi Yzasmir alias Amir, Pasangan nomortogel Pasaran Sydney adalah jenis perjudian togel yang dibuka setiap haridan pengeluarannya dibuka pada jam 14.00 Wib ;Bahwa para terdakwa pernah memasang permainan

  sedang merekap togel di ruang tamurumah saksi Yzasmir alias Amir ;e Bahwa Yzasmir alias Amir telah menerima pemasangan nomortogel Pasaran Sydney dari saksi Mulyanto alias Rakim, TerdakwaNizom, Terdakwa Imanuddin, Terdakwa Ngadiono dan sdr.

  Mulyanto di rumah keponakan saksi Yzasmir aliasAmir di RT. 06 Kelurahan Iringmulyo Kecamatan Metro TimurKota Metro karena diduga telah melakukan tindak pidanaperjudian ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa adalahjudi nomor toto gelap (togel) pasaran Sydney yang buka/ keluarsetiap hari jam 14.00 Wib ;Bahwa saksi Mulyanto alias Rakim, Terdakwa Nizom, TerdakwaImanuddin, Terdakwa Ngadiono, dan sdr.

  Mulyanto alias Rakim yaitu 52 ;Bahwa sifat permainan judi jenis togel yang saksi mainkan tersebutbersifat untunguntungan karena para pemasang tidak selalu menangdan perjudian tersebut tidak mendapat izin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;IVSaksi MULYANTO A.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nur Aida binti Rakim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tendi Kuswoyo bin Mustapa;

  3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

  PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2020/PA.Mrbesr sll ors ll alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Rakim bin Marjo, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa Kolam Makmur RT.12 RW.02 KecamatanWanaraya Kabupaten Barito Kuala, selanjutnya disebut sebagaiPemohon";Pengadilan

  Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Rakim bin Marjo) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Nur Aida binti Rakim dengan calonSuaminya bernama Tendi Kuswoyo bin Mustapa;3.

  hadir di persidangan, kemudian Hakimtelan memberikan nasehat kepada mereka untuk menunda perkawinan anakPemohon sampai mencapai batas umur yang telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan serta menjelaskan beberapa dampak atau resiko terkaitperkawinan usia dini, namun Pemohon dan anak Pemohon tetap dengankeinginannya untuk melangsungkan pernikahan, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;Bahwa anak Pemohon bernama Nur Aidabinti Rakim

  telah bekerja sebagai petani dan telahmempunyai penghasilan sendiri;Bahwa rencana pernikahannya sudah pernah didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanaraya, namun ditolak karena ia belum cukup umur untukmenikah sebagaimana yang diperbolehkan oleh peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Tendi Kuswoyo bin Mustapa didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia berniat hendak menikah dengan anak Pemohon yang bernama NurAida binti Rakim

  untuk segera menikahi anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahannya sudah pernah didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanaraya, namun ditolak karena usia anak Pemohon belumcukup untuk menikah sebagaimana yang diperbolehkan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa ayah kandung calon suami anak Pemohon bernama Mustapa binRasimin di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak kandungnya berniat hendak menikah dengan anak Pemohon yangbernama Nur Aida binti Rakim

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abadan Rakim bin Pasiar) dengan Pemohon II (Ramlia Kabayo binti Naser) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1988 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Abadan Rakim bin Pasiar, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Ramlia Kabayo binti Naser, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPAN987/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abadan Rakim bin Pasiar, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa SopiKecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Ramlia Kabayo binti Naser, umur 60

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abadan Rakim bin Pasiar)dan Pemohon II (Ramlia Kabayo binti Naser) yang dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1988 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya KabupatenPulau Morotai;3.

  Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 987/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Abadan Rakim bin Pasiar)Nomor

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abadan Rakim bin Pasiar) dengan Pemohon II (Ramlia Kabayo binti Naser)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1988 di Desa Sopi KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi tempat

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abadan Rakim bin Pasiar)dengan Pemohon II (Ramlia Kabayo binti Naser) yang dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1988 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya KabupatenPulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai;4.

• Serang, dan yang menjadi korban penggelapan adalah saksi Uki Bin Rakim (suami saksi) dan yang melakukannya adalah Terdakwa ; Bahwa saksi menerangkan barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalahsepeda motor Honda Blade Nopol A 2841 GV milik saksi yang sedang dipakai ngojekoleh Uki ; 2.

  UKI Bin RAKIM ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangannyadalam BAP Polisi adalah benar ; Bahwa terjadinya penggelapan tersebut saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 15 Juli2015 sekitar Jam 20.00 wib didepan warung Kopi Kp. Tegal Panjang Desa Kibin Kec.Kibin Kab.

  Serang, dan yang menjadi korban penggelapan adalah saksi Uki Bin Rakim (suami saksi) dan yang melakukannya adalah Terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah sepedamotor Honda Blade Nopol A 2841 GV milik saksi yang sedang dipakai ngojek oleh Uki ;Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 4dari 8halaman3, KANDANG Bin (Alm) KASIH ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangannyadalam BAP Polisi adalah benar ; Bahwa terjadinya

  Serang, dan yang menjadi korban penggelapan adalah saksi Uki Bin Rakim (suami saksi) dan yang melakukannya adalah Terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalahsepeda motor Honda Blade Nopol A 2841 GV milik saksi yang sedang dipakai ngojekoleh Uki ; Bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas sesuai dengan Berita AcaraPersidangan dan Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut ; pokoknya sebagai berikut : Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa

  Serang telahmelakukan penggelapan berupa barang yaitu sepeda motor merk Honda Blade warnaputih merah Nopol A 2841 GV ; Bahwa terdakwa mengakui ketika saksi UKI Bin Rakim sedang minum kopi diwarungnya Pak Kandang dengan membawa sepeda motor merk Honda Blade warnaputih merah Nopol A 2841 GV, kemudian terdakwa mendekati saksi Uki, langsungmeminjam sepeda motor milik saksi Uki dengan perkataan nyilih motor sedela gonanganteraken klambi (pinjam motor sebentar untuk mengantarkan pakaian) danadijawab oleh

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harun Rakim Bin Rakim) dengan Pemohon II (Maryam Doe Binti Abd Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1965 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Harun Rakim Bin Rakim, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Maryam Doe Binti Abd Karim, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sopi, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPANNomor 1004/Pat.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Harun Rakim Bin Rakim, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa SopiKecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Maryam Doe Binti Abd Karim,

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Harun Rakim Bin Rakim,dan Pemohon II (Maryam Doe Binti Abd Karim ) yang dilaksanakan diDesa Sopi pada tanggal 10 September 1965 ;3.

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Harun Rakim Bin Rakim) dengan Pemohon II (Maryam Doe Binti Abd Karim)yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1965 di Desa Sopi, KecamatanMorotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, yangmewilayahi tempat

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Harun Rakim Bin Rakim)dengan Pemohon II (Maryam Doe Binti Abd Karim) yang dilaksanakanpada tanggal 10 September 1965 di Desa Sopi Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1004/Pdt.P/2016/PA MORTB4.

• Menyatakan Terdakwa I RAKIM Alias LAPUR Bin SANURI dan Terdakwa II WASITO Alias RIBUT Bin SUKIRNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

  PUTUSANNomor 202/Pid.B/2014/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I :Nama lengkap : RAKIM Alias LAPUR Bin SANURI ;Tempat lahir : Kebumen ;Umurftanggal lahir : 38 Tahun/ 6 Mei 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Glagahamba RT 01 RW 02 Desa LangseKecamatan Karangsambung

  202/Pid.B/2014/PN Kbmtanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 202/Pid.B/PN Kbm tanggal 26 Agustus 2014tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan mereka Terdakwa I RAKIM

  Alias LAPUR Bin SANURI dan Terdakwa IIWASITO Alias RIBUT Bin SUKIRNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 & 5 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I RAKIM Alias LAPUR Bin SANURIdan Terdakwa II WASITO Alias RIBUT Bin SUKIRNO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun di kurangi selama Para Terdakwa berada dalam masa tahanan

  , dengan perintahPara Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) ;e Perhiasan emas berupa 1(satu) buah kalung liontinbentuk love, dan 2 (dua)buah cincin ;e Uang sejumlah Rp2.350.000, (dua juta tigaratus lima puluh riburupiah) ;e Perhiasan emas berupa 1(satu) gelang dan 2 (dua)buah cincin ;e 1 (satu) karung jenitri.Dikembalikan kepada saksi KARNI Binti CASIR;4 Menetapkan supaya mereka Terdakwa I RAKIM Alias LAPUR Bin SANURI

  RAKIM Alias LAPUR Bin SANURIbersamasama dengan terdakwa 2.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Juli 1997, yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon Il, melalui kantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, dengan dihadiri olehpetugas pencatat dari KUA Kecamatan XXXXX dan lebe / kaur kesra DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, dan dengan wali nikahbernama Rakim (Saudara sepupu Pemohon II ), karena pada saat itu ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, dan dengan mahar berupaalat sholat, dan dengan disaksikan oleh

  Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Tani., tempat tinggal di RT.004 RW.005 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudarapaman Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1997 tetapi belum dicatatkan di KUA; bahwa Pernikahan Para Pemohon dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il; bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah wali Pemohon IIyaitu Rakim

  bin Tarnawi yang diwakilkan kepada penghulu yaitubapak Mukhiyi; bahwa pak Wajad sudah meninggal dunia dan Pemohon II tidakpunya saudara lakilaki; bahwa Rakim bin Tarnawi adalah adik sepupu Pemohon Il, ayahRakim dan ayah Pemohon II kakak beradik; bahwa yang hadir waktu itu Saksi (XXXXX), pak Radus dari pihakpengantin lakilaki dan masih banyak lagi;him 4 dari 12 hlm.

  Penetapan No.0011/Pdt.P/2021/PA.Slw bahwa Rakim bin Tarnawi adalah adik sepupu Pemohon Il, ayahRakim dan ayah Pemohon II kakak beradik; bahwa yang hadir waktu itu saksi dan pak XXXXX, sebagai saksinikah dan masih banyak lagi; bahwa, benar terjadi ijab gobul antara wali Pemohon II denganPemohon , yang diucapkan ya ijab gobul pada umumnya orangmenikah; bahwa saksi mendengar sendiri, ada ijab gobul antara waliPemohon II dengan Pemohon I; bahwa Maharnya seperangkat alat sholat; bahwa Pemohon dan Pemohon

  danPemohon Il, sudah dewasa, berakal sehat, dan keterangannya telahdisampaikan di depan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasingserta saksi tersebut bukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksimenurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 menerangkan Pemohon telahmenikah dengan Pemohon II sekitar tanggal 01 Juli 1997 di rumah orang tuaPemohon II, dengan wali nikah bernama Rakim

• Bukti P1 : Kutipan Akta Kelahiran atas nama Taryuni anakkesatu dari pasangan suamiistri Rakim dan Umi, lahir di Brebestanggal 8 Mei 1982, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Brebes pada tanggal 30Januari 2014;2. Bukti P2 :Kartu Keluarga No. 3329121906140007 atas namaKepala Keluarga Taryuni, alamat Kedungneng Rt. 005/ 003, desaKedungneng, Kec. Losari, Kab. Brebes, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

  Losari pada tanggal 07 Juni 2014;Surat Kelahiran No. 474.1/29/IX/2014, tanggal 30September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedungneng, yang menerangkan bahwa pada hari Rabutanggal 8 Mei 1984 di Brebes telah lahir seorang anakperempuan bernama Taryuni dari seorang ibu bernamaUmi istri dari Rakim ;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas namaTaryuni lahir pada tanggal 8 Mei 1984, yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SD Negeri Kedungneng tanggal 12Juni 1998;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah

  Saksi KASIR bin SANOM :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Taryuni;e Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri bernama Rakim dan Umi yang lahir di Brebes tanggal 8 Mei1984;e Bahwa setahu saksi ketika pemohon masih berumur 8 bulan, orangtua Pemohon bercerai dan menikah kagi dengan seorang lakilakibernama Warsan;e Bahwa saksi juga mengetahui pemohon pernah bekerja di Singapurakurang lebih selama 4 tahun dari tahun 2002 sampai 2006 sebagaiTKW, dimana saat itu umur pemohon

  Bahwa benar pemohon adalah anak pertama dari pasanganSuamiistri bernama Rakim dan Umi lahir di Brebes padatanggal 08 Mei 1984, sebagaimana bukti P9, P10 dan P11;3. Bahwa benar sewaktu Pemohon berumur 8 bulan, orang tuaPemohon bercerai dan ibu Pemohon selanjutnya menikah lagidengan lakilaki bernama Warsan;4. Bahwa benar pemohon pada tahun 2002 berangkat sebagaiTKW di Singapura melalui jasa agen TKI PT. Indosima MahkotaIndah di Tanjungpinang Riau sampai dengan tahun 2006;5.

  Indosima Mahkota Indah;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan dikuatkandengan bukti P9 berupa surat kelahiran dan 2 (dua) ijasah milikPemohon (SD dan SMP) sebagaimana bukti T10 dan T11 ternyata benartanggal lahir Pemohon adalah lahir di Brebes tanggal 08 Mei 1984;Menimbang, bahwa setelah mencermati 2 (dua) ijasah milikPemohon sebagaimana bukti P10 dan P11, tertulis bahwa Pemohonadalah anak dari Warsan bukan Rakim dan sesuai keterangan saksisaksibahwa ternyata sewaktu Pemohon berumur 8

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ramli Rakim bin Pasiyar Rakim) dan Pemohon II (Hajar M. Nur binti Hasan M. PENETAPAN129/Pdt.P/2019/PA.MORTB77DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ramli Rakim bin Pasiyar Rakim, Tanggal Lahir 23 Juli 1970 (umur 49 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta(Petani), bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2019/PA.MORTBPrimer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ramli Rakim Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Ramli Rakim)dengan NIK 8203052812930002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 18Oktober 2019;b. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Hajar M. Nur)dengan NIK 8207035111720001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 18Oktober 2019;c. bin Pasiyar Rakim) danPemohon II (Hajar M. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ramli Rakim bin PasiyarRakim) dan Pemohon II (Hajar M. Nur binti Hasan M. Nur) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1991 di Desa Sopi KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiJayaKabupaten Pulau Morotal;4. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020 Putusan PA KAB MALANG Nomor 1608/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon 17 — 13 Bahwa Bapak Pemohon Soedjono bin Rakim dan Ibu Pemohon DewiIndrijati binti Asemo pernah menikah menurut agama Islam pada tanggal 06Juli 1963 di Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya. Menetapkan anak bernama Nurul Herawati, umur 56 tahun 10 bulanadalah anak kandung dari Soedjono bin Rakim dan Dewi Indrijati bintiAsemo;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. biodata Pemohon di aktakelahiran;Ha. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 1608/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon sudah mempunyai aktakelahiran, namun akta nikah orangtua Pemohon hilang pada saatmembuat akta kelahiran tersebut, sehingga tidak ada nama bapakPemohon;Bahwa saksi menerangkan saat itu buku nikah orang tuaPemohon hilang, dan mengurus duplikat kutipan pendaftaran nikah diKantor Urusan Agama Sukolilo, Kota Surabaya;Bahwa saksi menerangkan Bapak Pemohon bernama Soedjonobin Rakim Bahwa pada tanggal 06 Juli 1963 Bapak Pemohon Soedjono bin Rakim danIbu Pemohon Dewi Indrijati binti Asemo menikah di Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anakyang salah satunya (anak I) Nurul Herawati binti Soedjono (Pemohon);2. Bahwa Pemohon sebagai anak kandung dari Soedjono bin Rakim dan IbuPemohon Dewi Indrijati binti Asemo telah memiliki Akta Kelahiran, akantetapi dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak tercantum nama ayahPemohon karena saat Akta Kelahiran tersebut diurus Akta nikah keduaorang tuanya hilang;3. Bahwa karena buku nikah orangtua Pemohon hilang, maka orang tuaPemohon mengurus duplikat kutipan pendaftaran nikah di Kantor UrusanAgama Sukolilo, Kota surabaya;4. Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penipuan Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-01-2017 Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 380/Pid.B/2016/PN Tlg Tanggal 15 Desember 2016 — Dewi Puspitasari Alias Ita Binti Mujiono; 46 — 8 Rakim;- Uang Tunai sebesar Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah), 4 (empat) bungkus rokok Malboro, 3 (tiga) bungkus rokok Djisamsoe, 5 (lima) kg gula pasir;Dikembalikan kepada saksi korban Hj. Umi Hanik Binti Alm. H. Mustofa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah). Rakim tidak ikutmasuk ke rumah saksi korban, selanjutnya saksi Ali bin Alm. Rakim;Bahwa saksi juga pernah mengantarkan terdakwa ke rumah saksikorban dengan mengendarai mobil Ayla warna merah;Bahwa saksi Ali bin Alm. Rakim pernah mengatakan kepada saksibahwa barang bukti mobil disewa dari saksi Suwandi;Bahwa saksi dibayar total sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah), perinciannya Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dari terdakwa sedangkan sisanya dari saksi Ali bin Alm. Rakim;Bahwa saksi Ali bin Alm. Rakim pernah mengatakan kepada saksibahwa Terdakwa adalah bosnya;Bahwa saksi tahu bahwa terdakwa dan saksi Ali bin Alm. Rakim sudahsaling kenal sebelumnya;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti mobil;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi bernar dan Terdakwa tidak ada keberatan;Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 380/Pid.B/2016/PN Tlg3. Saksi Suyanto bin H. Rakim karena bertetangga;Bahwa Saksi adalah Pemilik mobil rental yang pernah disewa olehTerdakwa melalui Sdr. Rakim di Warung kopiAyat Ngunut, kemudian muncul niat bersama untuk melakukan penipuanterhadap saksi korban Hj. Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Register : 06-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 29-11-2018 Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Ktl Tanggal 27 April 2018 — Pemohon melawan Termohon 12 — 1 Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali Pemohon Il bernama Isman (ayah kandung)disaksikan dua orang saksi bernama Rakim dan H. Isnan, denganHalaman 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Ktlmas kawin berupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsungoleh Pemohon dan Pemohon II;5. Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secaraIslam, dengan wali nikah orang tua Pemohon II yang bernamaIsman, serta 2 orang lakilaki dewasa yang menjadi saksinikah, masingmasing bernama Rakim dan Kasim denganmahar berupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkanPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan. Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secaraIslam, dengan wali nikah orang tua Pemohon II yang bernamaIsman, serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah,masingmasing bernama Rakim dan Kasim dengan maharberupa uang sebesar Rp10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkanPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan. qabul perkawinan Pemohon dengan Pemohon II Majelismenilai kesaksian demikian ini dapat diterima sebagai alat buktikarena telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keteranganyang saling menguatkan antara satu dengan lainnya bahwaPemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan akad nikahpada tanggal 21 Juni 1993 di Desa Tunbgkal V, Kecamatan Tungkalllir, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi nikah lakilaki bernama Rakim berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam yangmelangsungkan perkawinan berdasarkan hukum Islam padatanggal 21 Juni 1993 di Desa Tungkal V, Kecamatan Tungkal Ilir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganyang menyebabkan keduanya haram nikah (mahram), dan tidakterikat dalam perkawinan dengan pihak lain; Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon denganPemohon Il dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,dihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama Rakim Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 28-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 02-03-2020 Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1079/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum: ANTON HARDIMAN, SH Terdakwa: 1.ABDULLAH RACHMAN ALIAS MAMAN BIN RAKIM 2.ROBERT ALIAS ROBERT BIN NGASUP SITEPU 24 — 8 Menyatakan Terdakwa I ABDULLAH RACHMAN alias MAMAN BIN RAKIM dan Terdakwa II ROBERT ALIAS ROBERT BIN NGASUP SITEPU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif Kedua; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ABDULLAH RACHMAN alias MAMAN BIN RAKIM dan Terdakwa II ROBERT ALIAS ROBERT BIN NGASUP SITEPU oleh karena itu Penuntut Umum: ANTON HARDIMAN, SH Terdakwa: 1.ABDULLAH RACHMAN ALIAS MAMAN BIN RAKIM 2.ROBERT ALIAS ROBERT BIN NGASUP SITEPU Menyatakan mereka Terdakwa ABDULLAH RACHMAN aliasMAMAN BIN RAKIM dan Terdakwa II ROBERT ALIAS ROBERT BINNGASUP SITEPU Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah melelakukan Pemufakatan Jahat untukTanpa Hak Atau Melawan Hukum menguasai, memiliki NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanprimair Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDULLAHRACHMAN ALIAS MAMAN BIN RAKIM dan Terdakwa II ROBERTALIAS ROBERT BIN NGASUP SITEPU dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwatetap ditahan dan denda masingmasing sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar, maka digantikan dengan pidana penjara terhadap terdakwamasingmasing selama 6 (enam) Bulan.3. Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Ketika itu saksi LILIK NUGROHO, saksi WAHYUDIN dan saksi WILSON ANDREsedang observasi wilayah di Jalan RE Martadinata melihat mereka terdakwa ABDULLAH RACHMAN ALIAS MAMAN BIN RAKIM dan Terdakwa I ROBERTALIAS ROBERT BIN NGASUP SITEPU sedang mengendarai sepeda motorYamaha Mio Soul Nomor Polisi : B3915UKE dengan gerak gerik yangmencurigakan. dan Terdakwa Il ROBERTALIAS ROBERT BIN NGASUP SITEPU, maka jelaslah sudah pengertian Setiaporang yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah Terdakwa ABDULLAHRACHMAN alias MAMAN BIN RAKIM dan Terdakwa II ROBERT ALIAS ROBERTBIN NGASUP SITEPU, yang dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Jakarta Utara sehingga Majelis Hakim berpendirian unsur setiap orangterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDULLAH RACHMAN aliasMAMAN BIN RAKIM dan Terdakwa II ROBERT ALIAS ROBERT BINNGASUP SITEPU oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan Denda masingmasing sejumlahRp 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) dan apabila para Terdakwa13tidak membayar Denda tersebut maka diganti dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 11-12-2019 Putusan PA PURWODADI Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon 25 — 1 Mengabulkan permohonan para Pemohon 2.Menyatakan Sah perkawinan antara Pemohon I (Suwardi Bin Pangat) dengan Pemohon II (Hartatik Bint Rakim) yang dlaksanakan pada tanggal 08 Juni 1983 di Desa Latak Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan 3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan 4. PE N ETAPANNomor 0224/Pdt.P/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Suwardi bin Pangat, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan, Petani, Tempatkediaman di Dusun Latak RT.002 RW.005 Desa LatakKecamatan Godong Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon ;Hartatik binti Rakim, Umur 53 tahun, agama Islam dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 04 Nopember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi Nomor: 0224/Pdt.P/2019/PA.Pwd mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa pada tanggal 08 Juni 1983 (26 Syaban 1403 H), para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon II di Desa Latak Kecamatan Godong Kabupaten Grobogandengan wali nikah yang bernama Bapak Rakim Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Suwardi bin Pangat)dengan Pemohon Il (Hartatik binti Rakim) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juni 1983 (26 Syaban 1403 H), para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon II di Desa Latak Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Demikian atas terkabulnya permohonan ini, para Pemohonmenyampaikan terima kasih. Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019 Putusan PA LAMONGAN Nomor 0226/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon 11 — 5 Dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Jaeman yang tidak lain adalah ayah kandung Pemohon Il, dandalam pelaksanaan akad dilakukan sendiri, dengan mas kawin berupa 500serta dihadiri saksisaksi, yakni Rakim dan Suradi;2. Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai, sedangkan Pemohon II berstatus Janda cerai, sertaantara Pemohon dengan Termohon tidak ada larangan menikah baik karenahubungan nasab, sepersusuan, maupun semenda;3. bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, nomor B104/Kua.13.18.13/PW.01/10/2019,tanggal 18 Oktober 2019, dan alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.4;Bahwa selain bukti surat di atas, para Pemohon juga mengajukan saksi Saksi :Saksi kesatu, Rakim bin Sarman, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Oktober 1973 di Wilayah KUA KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Jaeman, saksisaksi nikah yaitu Rakim dan Suradidengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak pernah adayang keberatan tentang status Achmad Maskun bin Mustagim yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Oktober 1973 di Wilayah KUA KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Jaeman, saksisaksi nikah yaitu Rakim dan Suradidengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak pernah adayang keberatan tentang Il, sehingga majelis menilai bukti surat danketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dandapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 dan P3 yangdihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut maka ternyataPemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, yang menikah pada tanggal15 Oktober 1973, dengan wali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon II bernamaJaeman serta mas kawin berupa uang sebanyak Rp. 500, dan saksisaksiyaitu Rakim