., sebagai Hakim Tunggal, putusan perdamaian tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ida Sulistyawati. S.H.,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangil dihadiri olehPenggugat dan Para Tergugat;Hakim Ketua MajelisYoga Perdana S.H.Panitera PenggantiIda Sulistyawati. S.H.,Hal 2 dari 3.

SUWARNO di Notaris RUKMI SULISTYAWATI untuk menyelesaikan balik nama jual belitanah dan bangunan GKR (Griya Karya Raharja) Blok B No. 06 Kel/Kec. Sananwetan KotaBlitar dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 02886 An. Ny. TITIN, setelah sampai di NotarisRUKMI SULISTYAWATI saksi ED!

TITIN diajak oleh terdalcwa masuk ke dalam ruangNotaris RUKMI SULISTYAWATI, disuruh tanda tangan di kertas lembaran oleh terdakwasebanyak 4 kali, dan terdakwa mengatakan kepada saksi TTTJN apabila ditanya olehsiapapun bilang saja rumah saya / saksi Ny. TITIN sudah dijual titik, dan apabila dimintatanda tangan oleh Sdr. EDI SUWARNO jangan mau, dan pada tanggal 21 Maret 2008terdakwa datang lagi ke Notaris RUKMI SULISTYOWATI, SF!. untuk mengambil sertifikattersebut dan kepemilikan dari Ny.

SISWANTO, SE.atau DJOKO SUDARSONO.Pada hari Kamis tanggal 3 Maret 2005 terdakwa mendatangi saksi TITIN dengan alasandisuruh oleh saksi EDI SUWARNO untuk menjemput saksi TITIN ditunggu saksi EDISUWARNO di Notanis RUKMI SULISTYAWATI untuk menyelesaikan balik nama jual belitanah dan bangunan GKR (Griya Karya Raharja) Blok B No. 06 Kel/Kec. Sananwetan KotaBlitar dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 02886 An. Ny.

TITIN diajak oleh terdakwa masuk ke dalam ruangNotaris RUKMI SULISTYAWATI, disuruh tanda tangan di kertas lembaran oleh terdakwasebanyak 4 kali, dan terdakwa mengatakan kepada saksi TIT!N apabila ditanya oleh siapapunbilang saja rumah saya / saksi Ny. TITIN sudah dijual titik, dan apabila diminta tanda tanganoleh Sdr. ED! SUWARNO jangan mau, dan pada tanggal 21 Maret 2008 terdakwa datang lagike Notanis RIJKM! SULISTYOWATI, SH. Untuk mengambil sertifikat tersebut dankepemilikan dan Ny.

TITIN sedangkan yang kedua atas nama terdakwa tetapi sertifikatmasih dalam proses jual beli di Notanis RUKMI SULISTYAWATI, SR.Bahwa proses jual Beli di Notanis RUKMI SULISTYAWATI, SF!. teijadipada hari Kamis tanggal 3 Maret 2005 dari pemilik awal yaitu Ny. TITINkepada terdakwa.Bahwa sertifikat Nomor : 02886 An. Ny. TITIN dapat berada ditanganterdakwa adalah seijin dan atas perintah lisan Direktur yaitu DJOKOSUDARSONO, yang terdakwa terima dari Farika Khusna.Bahwa sertifikat Nomor : 02886 An.

Foto copy Kutipan Akta nikah No.102/01/VIII/2008 tanggal 02 Agustus 2008 atas namaANADION SUNANTO dan SULISTYAWATI NULIANA DEWI, (bukti P1) ; 2. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.12348/2011 tertanggal 13 April 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya (bukti P2) ;3. Foto copy Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578082112730002,atas nama ANADION SUNANTO, tertanggal 21 Mei 2010, (bukti P3) ;4.

MUSLICH dan SULISTYAWATI NULIANA DEWI yang keterangannyadibawah sumpah masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti yangdiajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon untuk membetulkan namanya ANADION SUMANTOdalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon sehingga nama Pemohondibetulkan, ditulis dan dibaca menjadi ANADION SUNANTO ;2.

., sebagai Hakim Anggota;WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua, maka pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam persidangan :Pemohon datang menghadap sendiri di depan persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis melanjutkan tahapan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 17 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang denganNomor 0700/Pdt.P/2018

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Setelah penetapan tersebut oleh Ketua Majelis diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum lalu Ketua Majelis memberitahukan akan hakhak hukumPemohon selanjutnya, lalu Ketua Majelis menyatakan sidang untuk perkara iniselesai dan ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Ketua Majelis,WIWIN SULISTYAWATI

Danny Sulistyawati.2. 1 (satu) lembar foto copy Buku KIA A.n. Sdri.Danny Sulistyawati.3. 8 (delapan) lembar Print out foto danpercakapan Praka Joko Priyanto dengan Sdri. DannySulistyawati.4. 1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 0235/007/VI/2016 tanggal 03 Juni 2016 dariKUA Kec. Boyolali A.n. Joko Priyanto dengan PrajnaParamita.5. 1 (satu) lembar foto Praka Joko Priyantodengan Sdri.

Danny Sulistyawati(Saksi1) lalu saling tukar nomor HP kemudian Terdakwa seringmain kerumah Saksi1 di Dk. Bakungan RT 003/016 Kel.Siswodipuran Boyolali dan saat berkenalan Terdakwa mengakusudah berkeluarga (Status menikah) sedangkan Saksi1 berstatusjanda cerai anak satu.7.

Danny Sulistyawati;4. 1 (satu) lembar Foto Kopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0235/007/VI/2016 tanggal 03 Juni 2016 dari KUA Kec.Boyolali A.n. Joko Priyanto dengan Prajna Paramita.5. 1 (satu) lembar Foto Praka Joko Priyanto dengan Sdri.Danny Sulistyawati;6. 3 (tiga) lembar Foto tempat terjadinya Perkara PidanaAsusila yang dilakukan Terdakwa Praka Joko Priyanto denganSdri.

Danny Sulistyawati;4. 1 (satu) lembar Foto Kopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0235/0071 VI/2016 tanggal 03 Juni 2016 dari KUA Kec.Boyolali a.n. Joko Priyanto dengan Prajna Paramita.5. 1 (satu) lembar Foto Praka Joko Priyanto dengan Sdri.Danny Sulistyawati;6. 3 (tiga) lembar Foto tempat terjadinya Perkara PidanaAsusila yang dilakukan Terdakwa Praka Joko Priyanto denganSdri.

Danny sulistyawati;Hal 31 dari 32 Putusan Nomor : 60K/PMI11/AD/IX/20173. 8 (delapan) lembar Print out foto dan percakapan Praka Joko Priyantodengan Sdri. Danny Sulistyawati;4. 1 (satu) lembar Foto Kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0235/0071V1I/2016 tanggal 03 Juni 2016 dari KUA Kec. Boyolali a.n. Joko Priyantodengan Prajna Paramita.5. 1 (satu) lembar Foto Praka Joko Priyanto dengan Sdri.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugeng Priyono bin Suhardi) terhadap Penggugat (Rini Sulistyawati binti Hadi Pramono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama NANIK SULISTYAWATI binti MACHMUD untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama EKA SETYA PUTRA bin WARTONO ;

3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupan Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak para Pemohon yang bernama NANIK SULISTYAWATI

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHalaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 5246/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHakim Anggota dengan dibantu oleh WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.,sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon serta hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MUHAMMAD KHAIRUL, M.Hum Drs. H. FAHRURRAZI, M.H.IHakim Anggota Il,Dr. Drs. H.

HASIM, M.H.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 5246/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

ARDIANI IKA SULISTYAWATI, SE, beralamat di Jalan Muradi No. 10 Semarang, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai: TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca buktibukti tertulis dipersidangan ;Telah mendengar pihak dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19 Mei

ARDIANI IKA SULISTYAWATI, SE, beralamat di Jl.

Gunungpati,Kotamadya Semarang atas nama: ARDIANI IKA SULISTYAWATI, Bukti P6 ; Fotocopy Surat Undangan tertanggal 7 Maret 1011 dari Kantor Advokat/PengacaraH.

ARY SAPTONO, MM,tertanggal 8 Desember 2006, Bukti T.I Fotocopy Sertifikat HM No. 150/Mangunsari, Gambar Situasitanggal 3 Februari 1997 No. 80/XIV/1997 atas nama pemeganghak Ardiani Ika Sulistyawati, SE.Akt, Bukti T.1 7 / Turut T 7:Fotocopy tanda terima Sertifikat HM No. 150/Mangunsari, atasnama pemegang hak Ardiani Ika Sulistyawati, SE.Akt, yangmenyerahkan Ir.

GunungpatiKota Semarang atas nama/ ARDIANI e ARDIANI IKA SULISTYAWATI, SE (Turut Tergugat) istri Tergugat II, sebagaijaminannya.35Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat I dan TurutTergugat menolaknya, sedangkan Tergugat II meskipun telah dipanggil dengan patut tetapiternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyasehingga dinilai tidak menggunakan haknya dan membenarkan gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

Menghukum PEMERINTAH KOTA BANJARMASIN (Tergugat ) H.ASDIANI (Tergugat II), ERNI SULISTYAWATI (TergugatII1), IWAN SURYADI (Tergugat IV), TJIN PIE SING(Tergugat V), HJ. MASADIYAH (Tergugat VI), H.MUHAMMAD SAUKANI (Terguagt VII), ROSLINDA HARTAT THAMRIN (Tergugat VIII), KATARMIN THAMRIN (TergugatIX), Drs. JACOBUS LINDY SALIM, MBA.

Menghukum PEMERINTAH KOTA BANJARMASIN (Tergugat ), H.ASDIANI (Tergugat II), ERNI SULISTYAWATI (TergugatII1), IWAN SURYADI (Tergugat IV), TJIN PIE SING(Tergugat V), HJ. MASADIYAH (Tergugat VI), H.MUHAMMAD SAUKANI (Tergugat VII), ROSLINDA HARTAT THAMRIN (Tergugat VIII), KATARMIN THAMRIN (TergugatIX), Drs. JACOBUS LINDY SALIM, MBA.

ASDIANI(Tergugat II), ERNI SULISTYAWATI (TergugatIll), IWAN SURYADI (Tergugat IV), TJIN PIESING (Tergugat V), HJ. MASADIYAH (TergugatVI), 9H. MUHAMVAD SAUKANI (Terguagt VII),ROSLINDA HARTATI THAMRIN (Tergugat VIII),KATARMIN THAMRIN (Tergugat IX), Drs.JACOBUS LINDY SALIM, MBA.

ASDIANI (Tergugat II), ERNI SULISTYAWATI(Tergugat II1), IWAN SURYADI (Tergugat IV),TJIN PIE SING (Tergugat V), HJ. MASADIYAH(Tergugat Vi/), H. MUHAMVAD SAUKANI(Terguagt VII), ROSLINDA HARTATI THAMRIN(Tergugat VIII, KATARMIN THAMRIN(Tergugat IX), Drs. JACOBUS LINDY SALIM,MBA.

ASDIANI (Tergugat Il),ERNI SULISTYAWATI (Tergugat Ill), IWANSURYADI (Tergugat IV), TJIN PIE SING(Tergugat V), HJ. MASADIYAH (Tergugat VI),H. MUHAMMAD SAUKANI (Tergugat VII),Hal. 31 dari 36 hal. Put. Nomor : 481K/Pdt/200832ROSLINDA HARTATI THAMRIN (Tergugat VIII),KATARMIN THAMRIN (Tergugat IX), Drs.JACOBUS LINDY SALIM, MBA.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan Hakimhalaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1798/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIWIN SULISTYAWATI, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon.Hakim Anggota I,Drs. H. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,H. SUAIDI MASHFUH, S. Ag., M.H.ES.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp2.

FAHRURRAZI, M.HIPanitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1798/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

AGUS SULISTYAWATI sebagai DokterPemeriksa pada Puskesmas Wilayah Kecamatan Kabaena Timur;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, namun saksi korban HARIYONO Bin HANUDDIN dan saksiHARIAMIN Bin HANUDDIN sera saksi HUSNAL Bin ARFAN telah dipanggil secarapatut

AGUS SULISTYAWATI sebagai Dokter Pemeriksa pada Puskesmas WilayahKecamatan Kabaena Timur;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, danketerangan Terdakwa di persidangan, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014

AGUS SULISTYAWATI sebagaiDokter Pemeriksa pada Puskesmas Wilayah Kecamatan Kabaena Timur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa dengan dakwaan Tunggal oleh Penuntut Umum yakni Perobuatan Terdakwamelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) yangunsurunsurnya

AGUS SULISTYAWATI sebagai DokterPemeriksa pada Puskesmas Wilayah Kecamatan Kabaena Timur;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diatas , maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum; Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta yuridis jika dihubungkandengan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa dalamDakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwatelah memenuhi

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggotatersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hani itujuga, dengan dibantu oleh WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. H. FAHRURRAZI, M.HIHakim Anggota Il,H. SUAIDI MASHFUH, S.

., M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 4, Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.011.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 1.152.000,(satu juta seratus lima puluh dua ribu rupiah)halaman 5, Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Bangil, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Ida Sulistyawati, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya, Tanpa HadirnyaTergugat.Panitera Pengganti,Ida Sulistyawati, S.H..Perincian biaya perkara :Hakim Ketua,Dr. Amirul Fagih Amza, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003.

DesaKarangsono Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan;, saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudian pindah di rumahbersama selama 15 tahun, telah dikaruniai 2 orang anak bernamaSholekhah umur 17 tahun dan Sulistyawati

DesaKarangsono Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan;, saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudian pindah di rumahbersama selama 15 tahun, telah dikaruniai 2 orang anak bernamaSholekhah umur 17 tahun dan Sulistyawati

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai orang anakbernama SHOLEKHAH dan SULISTYAWATI , dan hidup rukun, tetapisekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering berselisih danbertengkar karena Tergugat bekerja hasilnya dibuat senangsenang sendiriPenggugat dan Tergugat pun telah berpisah sejak bulan Agustus 2010.

beralasan hukum atauMenimbang bahwa, berdasarkan bukti P.2. dan keterangan saksisaksi,maka poin pertama dari posita gugatan Penggugat harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal26 Januari 1993 ; 22722 222 === =Menimbang bahwa, saksi (TARSILAH binti HADI SUNARTO) dan saksi(DARMINI binti MARTO MUNGIN ) telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiorang anak bernama SHOLEKHAH dan SULISTYAWATI

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIWIN SULISTYAWATI, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. MAKMUR, M.H. Drs. H. ALI SIRWAN, M.H.Hakim Anggota Il,Dra. Hj.

Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.30.000,75.000,383.000,20.000,10.000,6.000,524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)Halaman 5 Penetapan Nomor 5822/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Agus Sulistyawati selakuDokter pemeriksa pada Puskesmas Kabaena Timur;Perobuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang kesemuanya memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan, saksisaksi mana masingmasing pada pokoknyamenerangkan sebagai

Agus Sulistyawati selakuDokter pemeriksa pada Puskesmas Kabaena Timur;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan bukti surat yang diajukan dipersidangan yang saling terkait danbersesuaian, maka dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut

Agus Sulistyawati selaku Dokterpemeriksa pada Puskesmas Kabaena Timur, dengan kesimpulan keadaantersebut di atas akibat kekerasan tumpul;> Bahwa Saksi korban tidak dapat melakukan pekerjaan selama 2 (dua) hariakibat dari luka yang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, terlebihdahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua10unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan

Agus Sulistyawati selaku Dokterpemeriksa pada Puskesmas Kabaena Timur, dengan kesimpulan keadaantersebut di atas akibat kekerasan tumpul;> Bahwa Saksi korban tidak dapat melakukan pekerjaan selama 2 (dua) hariakibat dari luka yang dideritanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurkedua ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata

Hal ini sesuai dengan Akte Perjanjian KerjasamaPenyertaan Dan Pengelolaan Modal Usaha Nomor 06, tanggal 12 Februari2014, yang dibuat di hadapan Notaris Sulistyawati, S.H., M.Kn.;Bahwa kerjasama di bidang pembangunan property ini yaitu mengenaipembangunan perumahan di tanah milik Tergugat , yang terletak di JalanBunga Anggrek Garuda Nomor 47, Kelurahan Jatimulyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang. Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 107, tanggal19 Januari 1982, seluas 1.920 m?

Hal ini sesuai dengan Akta Pernyataan KesepatanBersama yang dibuat di hadapan Notaris Sulistyawati S.H., M.Kn.

dihubungi sehingga timbul kekhawatiran Penggugat mengenaiobjek tanah yang diperjanjikan tersebut/tanah yang dijadikan jaminantersebut oleh Tergugat akan dialinkan kepada orang lain, sehinggaPenggugat melakukan pemblokiran atas sertifikat tanah tersebut yaituSertifikat Hak Milik Nomor 107, pada tanggal 17 Juli 2014 dan telah dicatatoleh BPN Kota Malang;Bahwa setelah dibuat pembaharuan perjanjian, yaitu sesuai dengan AktaPernyataan dan Kesepakatan Nomor 14, tanggal 26 Juli 2014 di hadapanNotaris Sulistyawati

dengan amar sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atasperjanjian Kerjasama Penyertaan dan Pengelolaan Modal Usaha, sesuaiAkta Nomor 6, tanggal 12 Februari 2014 yang dibuat oleh NotarisSulistyawati, S.H., M.Kn., dan wanprestasi atas Pernyataan danKesepakatan Bersama sesuai Akta Nomor 14, tanggal 26 Juni 2014 yangdibuat oleh Notaris Sulistyawati

Imam 14, tanggat 26 Juni 2014Rahmat Sjafii, S.H., Notaris di Malang), (Notariil, Sulistyawati, S.H.,Bukti TT1 M.Kn., Notaris di Malang),Bukti P1 Tanggal 14 Maret 2013Akta Pengakuan 49,tanggal 14 Maret 2013 (dibuat oleh dan dihadapan R. Imam Rahmat Sjafi'i, S.H.,Bukti TT2Hutang NomorNotaris di Malang), Tanggal 14 Maret 2013HakTanggungan Nomor 50, tanggal 14 Maret2013 (dibuat di hadapan Raden ImamRahmat Sjafi'i, S.H., PPAT di Malang),Bukti TT4Surat Kuasa Membebankan Halaman 17 dari 24 hal. Put.

RIRIN SULISTYAWATI, Probolinggo 28 Maret 1988c. IFASULISTRIYANI, Probolinggo 16 Juni 1990 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

RIRIN SULISTYAWATI, Probolinggo 28 Maret 1988E. IFA SULISTRIYANI, Probolinggo 16 Juni 1990 ; Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan No : 0424/Pdt.P/2017/PA.Krs2.

RIRIN SULISTYAWATI, Probolinggo 28 Maret 1988C. IFA SULISTRIYANI, Probolinggo 16 Juni 1990 ; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Hal. 5 dari 10 hal.

RIRIN SULISTYAWATI, Probolinggo 28 Maret 1988c.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan jatuh talak satu Bain Shugro Tergugat (Suratmo bin Citrosugimin) terhadap Penggugat (Etyk Sulistyawati binti Yoesoef);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);