Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang ;----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi, terdakwa 2. Mohamad Safrudin bin Naseh, dan terdakwa 3. Wasnan bin Warjo, masing-masing dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan; -----3.

Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah danHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN Tel.meyakinkan menurut undangUndang bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi 2.Mohamad Safrudin bin Naseh. 3.

Wasnan bin Warjo, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan. ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 set kartu remi (52 lembar); 220" Dirampas untuk dimusnahkan. ;=Uang tunai sebesar Rp.610.000, ; 22022 202 Diraripas Untuk. N@Qal a. j2nn nnn nen nnn nnn nee ncn nnn nnnnn4.

WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt06 Rw.02Kel.Slerok Kec.

WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt.06 Rw.02Kel.Slerok Kec.

MUHAMAD SAFRUDIN Bin NASEH, dan terdakwa 3.WASNAN Bin WARJO berkumpul, setelah menghadiri acara tahlilan dirumah tetangga, kemudian bersepakat bersama, untuk melakukanpermainan judi dengan menggunakan kartu remi warna merah yangberjumlah 52 lembar kartu, yang diperolehnya di lubang angin rumahterdakwa 1, dengan perjanjian untuk uang taruhan Rp.2000, (dua riburupiah) dalam satuPULA AN ~ = n

alias PEANG (DPO), Terdakwa sebagai pengepul mendapatkankomisi sebesar 20 % yang terdakwa potong dari omset penjualan hari itu sebelumTerdakwa setorkan kepada WARJO alias PEANG, dan pada jam 23.00 WibTerdakwa menerima informasi perihal nomor yang keluar di Internet dari temanTerdakwa, lalu Terdakwa sebarkan kepada para pembeli melalui sms, jika adapembeli yang nomornya cocok dengan yang keluar di Internet, maka Terdakwamelaporkan kepada WARJO alias PEANG (belum tertangkap), lalu Terdakwamengambil

uang dari WARJO alias PEANG untuk membayar uang kemenangantersebut kepada pemasang yang menang baik secara langsung Terdakwa serahkankepada pembeli yang memesan langsung kepada Terdakwa melalui sms dan jugasebagian melalui Saksi SUTORO bin AMIREJA selaku pengecer.

WARJO danTerdakwa juga mendapat komisi 20 %;e Bahwa, selain pengepul, Terdakwa juga menjual nomor togel dirumah Terdakwa ataupun melalui sms;e Bahwa, awalnya Terdakwa diminta oleh Sdr.

alias PEANG (DPO), Terdakwa sebagai pengepul mendapatkankomisi sebesar 20 % yang terdakwa potong dari omset penjualan hari itu sebelumTerdakwa setorkan kepada WARJO alias PEANG, dan pada jam 23.00 WibTerdakwa menerima informasi perihal nomor yang keluar di Internet dari temanTerdakwa, lalu Terdakwa sebarkan kepada para pembeli melalui sms, jika adapembeli yang nomornya cocok dengan yang keluar di Internet, maka Terdakwa17melaporkan kepada WARJO alias PEANG, lalu Terdakwa mengambil uang dariWARJO

Sahir Bin Nali dan menyembunyikandidalam baju yang dikenakan oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa keluar daridalam toko dan menghentikan Metromini yang saat itu sedang melintas, tetapikemudian Metromini tersebut dihentikan oleh Saksi Warjo dan menangkapterdakwa, kemudian terdakwa dibawa kerumah Toko Saksi H. Sahir Bin Nali danmemperlihatkan Laptop yang disembunyikan didalam baju terdakwa, dan SaksiH.

Utr Bahwa Laptop milik saksi tersebut sebelumnya saksi letakkan diatasmeja.dan kondisi pintu toko saksi sedang terbuka ; Bahwa saksi melihat Terdakwa masuk ke dalam toko milik saksi,danketika saksi melihat Terdakwa mengambil Laptop milik saksi, saksi teriakmaling masing dan kemudian Terdakwa lari dan menghentikan Busmetromini yang sedang lewat ; Bahwa mendengar teriakan saksi, sdr Warjo menghentikan bus Metromini tersebut dan menangkap terdakwa yang sedang membawa laptopmilik saksi, kemudian dibawa

Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi Sahir Bin Nali mengalami kehilangan 1unit laptop MerkAsus Warna Hitam pada hari Selasa, tanggal 04 Juni 2019, sekira pukul06.00 WIB dari Rumah/Toko saksi di JIn.Plumpang B No. 10 Rt 001/004Kel.

Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara danmelihat Laptop milik saksi Sahir Bin Nali terletak diatas meja.dan kondisipintu toko saksi terbuka, sedang Toko itu sendiri tidak ada orang ; Bahwa Terdakwa kemudian masuk ke dalam toko tersebut danmengambil laptop tersebut dan menyembunyikan dibalik bajunya ,kemudianTerdakwa lari dan menghentikan Bus metromini yang sedang lewat ; Bahwa akan tetapi Bis tersebut dihentikan oleh sdr Warjo danmenangkap terdakwa yang sedang membawa laptop milik saksi

Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta UtaraTerdakwa mengambil unit laptop Merk Asus Warna Hitam milik saksi Sahir BinNali yang sebelumnya terletak diatas meja.dalam toko yang sedang yangterbuka, dan Toko itu sendiri tidak ada orang, Bahwa setelah Terdakwa masukke dalam toko tersebut dan mengambil laptop tersebut lalu menyembunyikandibalik bajunya ,kemudian Terdakwa lari dan menghentikan Bus metromini yangsedang lewat akantetapi Bis Metromini tersebut dihentikan oleh sdr Warjo danmenangkap terdakwa

tanggal 26 Nopember 2012 yang didaftar di KepanitaraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor 1180/Pdt.P/2012/PA.Pwktanggal 28 Nopember 2012, telah mengajukan permohonan istbat nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1981, di Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Inenyang dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Bapak Warjo

WARJO Bin MUHRI, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.08 RW.03, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I MASUD BIN KUNANG telah menikah dengan Pemohon IITISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, di hadapan Petugas PegawaiPencatan Nikah/P3N Kantor Urusan

KabupatenPurwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I MASUD BIN KUNANG denganPemohon II TISOH BINTI INEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)serta disaksikan dengan 2 orang saksi ,masingmasing bernama : Bapak Warjo

Kabupaten Purwakarta, dan saksimenyaksikan sendiri pernikahan mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTIINEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTI INEN,ada ijab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah), serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama :Bapak Warjo

permohonannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah dengan alasanalasan sebagai berikut: bahwa Pemohon I MASUD BINKUNANG telah melangsungkan pernikahan dengan dengan Pemohon II yang bernamaTISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, dihadapan Petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah bapak InenAyah Kandung Pemohon II, dengan mengucapkan jab qabul dan disaksikan 2 (dua)orang saksi yang bernama Bapak Warjo

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnNopember 2003), agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Tidak Bekerja,alamat Dusun Krajan, RT.05, RW.02, Desa Tanggir, Kecamatan Singgahan,Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur15 tahun 7 bulan (Kelahiran Tuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikanMI, pekerjaan Nelayan, alamat di Dusun Sidorejo, RT.01, RW.03, DesaGlodog, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3.

No. 135/Pdt.P/2021/PA.Tbn Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (KelahiranTuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan

No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnBahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon adalah bapakdari anak yang bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO; Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu yang lalu orang tua calon suamianak Para Pemohon telah melamar NOVITA SARI BINTI MUKMIN danPara Pemohon sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon sudahmenyetujul dan tidak keberatan dengan

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminyabernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hinggakini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 24 Februari2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan calon istrinya bernama NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama AHMADSUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (Kelahiran tanggal 25 Juli2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan, alamat di DusunHal 1 dari 14 hal, Pen.

Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Pemohon yang bernama(AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;3.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,Nomor: 470/169/414.418.18/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGlodog Kecamatan Palang Kabupaten Tuban tanggal 04 Januari 2021,Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.;re Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,yang dikeluarkan oleh Dokter Puskesmas Singgahan Kabupaten Tuban,tanggal 15 Februari 2021, bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tandaP.9.;10. Fotokopi Ijazah An.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, Nomor MI06130037185, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan PemerintahKabupaten Tuban, tanggal 04 Juni 2018, bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual, lalu oleh Hakim diberitanda P.10.;Hal 6 dari 14 hal, Pen.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo ;5.

tempatkediaman di RT.010 RW. 004 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Tetanggapemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo

tempatkediaman di RT.009 RW. 003 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak kandungpemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo

bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak April 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo

memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Warjo

bin SUKARNA, yang manasepeda motor tersebut telah dipinjam oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksi SALMONdan saksi korban JOJO WARJO pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul 23.00WIB di Desa Maleber Kec.

Maleber Kabupaten Kuningan, dan tanpa sepengetahuan saksi korbanJOJO WARJO sepeda motor tersebut dijual oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON kepada saksi LEMON sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).4.

dalam keadaan tersebut saksi SALMON mengatakan bahwa ismengajak saksi korban JOJO WARJO untuk beli minuman keras dan yang akanmembelinya adalah saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi korban JOJO WAROmenyerahkan kunci sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi : E3972ZE miliknyakepada saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi DEDI CAHYADI pergi meninggalkan saksikorban JOJO WARJO dan saksi SALMON dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban JOJO WARJO.Bahwa benar tidak lama kemudian saksi SALMON juga mengajak saksi

korban JOJOWARJO untuk pergi memancing pada malam hari, dan saksi SALMON akan membelidulu umpannya, dan kemudian saksi SALMON juga pergi meninggalkan saksi korbanJOJO WARJO, sehingga saksi korban JOJO WARJO menunggu sendirian.Bahwa benar setelah ditunggutunggu ternyata saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON tidak kunjung kembali menemui saksi korban JOJO WARJO, dan sepedamotor milik saksi korban JOJO WARJO yang dibawa saksi DEDI CAHY ADI juga tidakjelas keberadaannya, dan setelah ditelusuri ternyata

sepeda motor milik saksi korbanJOJO WARJO tersebut telah dibawa lari oleh saksi DEDI CAHY ADI, sehingga akhirnyasaksi korban JOJO WARJO melaporkan perbuatan saksi DEDI CAHYADI dan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa OGIMAULUDIN alias KUBIL bin USNADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut24Bahwa benar saksi bekerja sebagai pedagang onderdil sepeda motor di JI.

pembelian tanah diterima olehAgustia/Warjo.

Bahwa tanah Kavling seluas kurang lebih 100 m2 (seratusmeter persegi) dibelikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebelumterjadinya pernikahan, seharga Rp. 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah) dengan kwitansi tertera bulan Juli 2017 dimanaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckruang pembelian harga tanah tersebut diterima oleh Agustia/Warjo diBekasi;5.

Fotocopy Kwitansi pembelian tanah senilai Rp. 48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah) dan penjual bernama Agustia / Warjo bulan Juli2017, diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy perincian biaya material untuk membangun satu unit rumahdengan ukuran 6 x 8m2 dan kwitansi upah tukang tertanggal 04 September2017, diberi tanda bukti T4;5.

, dan saksi hanyasebagai perantara saja, karena saksi yang mengurus tanah tersebut jadipak Warjo yang membeli tanah dari Ramsi; Bahwa Pak Warjo beli dari Ramsi dasarnya sertifikat; Bahwa Pak Warjo yang membeli dari Ramsi namun Akta JualBelinya tidak dibuat; Bahwa saksi tidak ingat kapan di buatnya Akta Jual beli antaraWarjo dengan Ramsi; Bahwa lalu tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dari Warjo; Bahwa yang mengurus akta jual belinya pak Warjo; Bahwa saksi tidak tahu kenapa di Akta jual beli peralihannya

haknya bukan dari pak warjo ke Penggugat, tetapi dari Ramsi ke Penggugat; Bahwa Penggugat beli Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah) dibayar tunai dimana saat itu ada Tergugat juga;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckr Bahwa saat itu tanah berupa tanah kosong saja belum adabangunannya; Bahwa Pak warjo pekerjaannya mengurus tanah kavling; Bahwa Pak warjo membeli tanah tersebut ada suratsurat kwitansijual beli tersebut; Bahwa Penggugat minta dibuatkan Kwitansi yang kedua

Terdakwa:
SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO

IMAM TIKO bin WARJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan laporan saksi telah kehilangan barangberupa (satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna Putih Nomor Polisi K6123QG, Nomor Rangka : MHI1JFD225DK157620, Nomor MesinJFD2E2150103,tahun 2013 yang terjadi pada hari Senin, tanggal 10 Februari2014, kurang lebih jam 22.00 Wib, di Jalan Kol. Sunandar, tepatnya dipertigaan jakem turut Ds. Winong, Kec.

IMAM TIKO bin WARJO dansepeda motor tersebut tidak dikembalikan lagi ke pemiliknya;e Bahwa Saksi dengan korban IMAM TIKO sebelumunya berkenalan lewatjejaring sosial (face book) dan selanjutnya saling ketemuan di Pertigaan Yakem diJalan Kolonel Sunandar turut desa Winong Kec Pati Kab Pati , dan setelah ketemuantara Saksi dengan sdr.

Saksi melakukan perbuatan tersebut dikarenakan Saksi sakit hatiterhadap IMAM TIKO bin WARJO, sebab Saksi pernah berniat meminjam uangkepada Sdr. IMAM TIKO alias PUTU bin WARJO, yang kemudian Sdr.

SRI MULYANI alias ACIKBinti MUKTIONO tidak kembali dan sepeda motor tersebut juga tidakdikembalikan kepada Saksi. selanjutnya Saksi berusaha mencari danmenghubungi sdri SRI MULYANI alias ACIK Binti MUKTIONO namuntidak ketemu dan Hpnya tidak aktif, Selanjutnya pada tanggal 13 Pebruari2014 Saksi IMAM TIKO bin WARJO melaporkan peristiwa tersebut kePolsek Pati;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi IMAM TIKO bin WARJO mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Bahwa

SRI MULYANI alias ACIK Binti MUKTIONO tidakkembali dan sepeda motor tersebut juga tidak dikembalikan kepada Saksi. selanjutnyaSaksi berusaha mencari dan menghubungi sdri SRI MULYANI alias ACIK BintiMUKTIONO namun tidak ketemu dan Hpnya tidak aktif, Selanjutnya pada tanggal 13Pebruari 2014 Saksi IMAM TIKO bin WARJO melaporkan peristiwa tersebut ke PolsekPati.

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya walaupuntelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN;PRIMAIRBahwa terdakwa SUGIMAN bin RASIMIN bersamasama dengan saksi Soyo binYoso Kariman dan saksi Warjo

binKasnadi dan saksi Soyo bin Yoso Kariman, tugas dari saksi Warjo bin Kasnadiadalah menulis kupon yang telah dibeli oleh para pembeli nomor cap ji kie,sedangkan tugas Soyo bin Yoso Kariman adalah mengambil nomor rekapanyang berada di warung kopi di Dusun Kedungwungu, Desa Sumberjosari,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan;e Bahwa Sarana yang dipakai terdakwa untuk berjualan nomor cap ji kie yaituspidol, pulpen, staples, kalkulator, kertas sigaret warna putih dan sebuah HPCross warna hitam

2012 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa mulai berjualan nomor judi cap ji kie di teras depan rumah sambilmenunggu orang yang akan membeli kupon cap ji kie pada bukaan pertama jam09.00 Wib.Bahwa dari jam 09.00 Wib sampai dengan jam 11.00 wib terdakwa telahmendapat keuntungan uang hasil penjualan nomor cap ji kie sebesar Rp.921.000, (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Sealanjutnya terdakwa mulai berjualan kupon cap ji kie lagi untuk bukaan jam13.00 Wib ketika terdakwa dengan dibantu oleh saksi Warjo

bin Kasnadi sedangmelayani pembelian nomor cap ji kie dari skasi Agus Sriyadi bin Pardi dan saksiBambang Sumantri bin Ratno, serta pada saat saksi Soyo bin Yoso Karimanselesai mengambil rekapan untuk diserahkan kepada terdakwa, tibatiba datangsaksi Candra Ady Susanto bin Sunaryo dan saksi Nur Rohmat bin MuhamadShodiq (petugas dari Polres Grobogan) menangkap terdakwa, saksi Warjo binKasnadi, saksi Agus Sriyadi bin Pardi, saksi Bambang Sumantri bin Ratno dansaksi Soyo bin Yoso Kariman;e Bahwa saksi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Yatak Bin Sabtu) dengan Pemohon II (Relawati Binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di wilayah

,sebagai Pemohon I;danRelawati Binti Warjo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaMacang Sakti, Kecamatan Sanga Desa, KabupatenMusi Banyuasin, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat Permohonannyatertanggal 01 November 2019 yang telah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Yatak bin Sabtu) denganPemohon Il (Relawati binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 18September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan Tulung Selapan,Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepadaPegawai Pencatat Nikah/KUA diwilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LebungPenetapan Nomor 0389/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 132.Hitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,pada tanggal 18 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Warjo

istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut;Penetapan Nomor 0389/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 13 Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LebungHitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,pada tanggal 18 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Warjo

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yatak Bin Sabtu)dengan Pemohon II (Relawati Binti Warjo) yang dilaksanakan padatanggal 18 September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan TulungSelapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di wilayah tempat tinggalPemohon dan Pemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Herwanto Bin Ahmad Supandi) dengan Pemohon II (Salisih bin Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtupada tanggal 24 November 2001 yang dilaksanakan di rumah Bapak WarjoBin Karsa di RT.01 RW.04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal,dan di catat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegaldengan dihadiri oleh Petugas KUA Kecamatan Xxxxx dan Lebe / Kaur KesraDesa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, dan dengan wali nikahbernama Bpk Warjo Bin Karsa, dan mahar berupa Mukenah dan uang 200ribu rupiah dan dengan disaksikan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiri, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Mjelis perlu keterangan dari orang tua Pemohon Il,selanjutnya dipanggil orang tua Pemohon II :WARJO bin KARSO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx

Alat bukti tersebut asli dan diberitanda P.3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi yangmengaku bernama ;1.XXXXX bin WARJO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Tegal, Setelah bersumpah secara Islamsaksi memberikan keterangan yang dalam pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saya kakakkan dung Pemohon II;Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri

Pemohon dengan Pemohon II menikah,mereka hidup bersama di Desa Xxxxx dan tidak ada pihak yang keberatandengan ikatan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan ke keluargaan baik senasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, ada ijab kabul, ada wali nikah, ada maskawin dan ada 2 orang saksi ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah ayah Pemohon II bernama Warjo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahpada tahun 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal ;Z, Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon denganPemoon II tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yaitu WARJO bin KARSA dengan disaksikan 2 orang saksi yaitu WARIHNdan XXXXX. Dengan mahar berupa MUKENAH dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai kepada Pemohon;Penetapan No. 0160/Pdt.P/2016/PA.SIw .Hal.8 dari 11.3.

PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm) IMAM dan 3.

Terdakwa:
1.PURNOMO Bin WARJO
2.WARIS Bin Alm. IMAM
3.CAHYONO Bin Alm. Kasmijan

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2019/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:1.Nama lengkap : PURNOMO BIN WARJO;Tempat lahir > Nganjuk;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/11 Desember 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Klipang Desa Ngluyu Kecamatan Ngluyu KabupatenNganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan

PURNOMO Bin WARJO, terdakwa 2 WARIS Bin IMAM,dan terdakwa 3.

(seribu rupiah);Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN NjkSetelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusanpidana yang seringanringannya karena Para Terdakwa telah menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka Terdakwa PURNOMO Bin WARJO

Laluterdakwa CAHYONO membeli 1 (Satu) set kartu remi kemudian terdakwaPURNOMO Bin WARJO dan Terdakwa WARIS Bin (Alm) IMAM bersedia ikutdengan menyertakan uang sebagai taruhannya supaya lebih menarik, dengan nilaiuang taruhan paling sedikit sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untukmasingmasing pemain di setiap putaran.

PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm)IMAM dan 3. CAHYONO BIN KASMIJAN tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yangdiadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk ituHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN Njktidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2.