Ditemukan 1067 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN MALILI Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Mll
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
RENALDI Alias ALDI Bin NASRUL
4118
  • dan tidak akan menggunakan narkotika lagi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan Penasihat HukumTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa RENALDI Alias ALDI Bin NASRUL Bersamadengan saksi DANDI BIN MAING
    sebuahmotor merek Honda Beat warna putih tanpa plat yang dikendaraiterdakwa RENALDI Alias ALDI Bin NASRUL dan saksi DANDI BinMAING yang juga masuk ke dalam area SPBU sehingga saksi BUDISETIAWAN MAILA dan saksi ERWIN ARAS langsung melakukanpemeriksaan dimana pada saat itu pada diri terdakwa RENALDIHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN MIlAlias ALDI Bin NASRUL ditemukan 1 (satu) buah HP merekSamsung warna putin yang tersimpan disaku celana terdakwa,kemudian pada pemeriksaan saksi DANDI BIN MAING
    tanggal 26Desember 2019 dengan hasil sebagai berikut :a) 1 (Satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan beratnetto 01282 gram dengan =nomor barang bukti11690/2019/NNFb) 1 (Satu) potongan pipet kaca / pireks dengan nomor barangbukti 11691/2019/NNFc) 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine milikRENALDI ALS ALDId) 1 (Satu) botol plastic bekas minuman berisi urine milik DANDIBIN MAINGBarang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa RENALDI AliasALDI Bin NASRUL dan saksi DANDI BIN MAING
    bahwa barang bukti tersebutdiatas positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN MIlPerbuatan Terdakwa RENALDI Alias ALDI Bin NASRULsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RENALDI Alias ALDI Bin NASRUL Bersamadengan saksi DANDI BIN MAING
    tanggal26 Desember 2019 dengan hasil sebagai berikut :a) 1 (Satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan beratnetto 0,1282 gram dengan nomor barang bukti11690/2019/NNFb) 1 (satu) potongan pipet kaca / pireks dengan nomor barangbukti 11691/2019/NNFc) 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine milikRENALDI ALS ALDId) 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine milik DANDIBIN MAINGBarang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa RENALDI AliasALDI Bin NASRUL dan saksi DANDI BIN MAING
Putus : 22-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Maret 2011 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DK VS MAING
2314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DK VS MAING
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 188/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : MURIA DG. JANNE Diwakili Oleh : LA ODE MUSTAFA, S.H
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
10161
  • Kamma benarmenguasai sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Tetebatu,Kecamatan Palangga, Kabupaten Gowa tercatat pada Persil 12 SII Kohir224 Cl seluas + 2400 m2, semula dikuasai oleh Maing bin Gulingkemudian beralin kepada Tayang bin Maing dan Jakka bin Maing,kemudian beralih kepada Sattu in Mammi dan terakhir beralin kepadaSyamsinar Dg. Kanna ;Bahwa Saksi Bakri, S.Sos menerangkan antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Syamsinar Dg.
    Kammamemiliki lokasi di persil yang sama tetapi beda lokasi tanah ; Bahwa menurut buku F lokasinya berbeda, Persilnya sama, kohirberbeda, Ganna Kohir 115 C 1 sedangkan Syamsinar Dg, Kammayang berasal dari Maing Bin Gulling Kohir 224 C 1;Bahwa tanah yang didalilkan Penggugat/Pembanding dan tanah sertipikatobjek sengketa berada pada lokasi yang sama ;Menimbang, bahwa pada dasarnya Sertipikat merupakan Surat TandaBukti Hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai datafisik dan data yuridis
Register : 13-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 760/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 28 Agustus 2018 —
77
  • ,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2018;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Dulhanandan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Deden bin Maing dan Muslimbin Nali dengan mas kawin berupa uang sebesar
    Sompok, Rt.07/Rw.05,DesaTegal, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor., telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaiKeponakan Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2018;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Dulhanandan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Deden bin Maing
    dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 31 Januari 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKemang, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Dulhanan dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Deden bin Maing
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0162/Pdt.P/2015/PA.Blk
Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
159
  • Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonI adalah Arif dan Maing;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas seberat 20 gram;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6.
    Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenaPembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat tidak melaporkan kepadaPejabat Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II mulai sejakmenikah sampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangstatus pernikahan tersebut.Saksi kedua bernama Maing
    Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon II adalah Pasannaidengan wali nikah saudara kandung yang bernama Muhammad Ali DT. danyang menjadi saksi nikah adalah Arif dan Maing;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon! dan Pemohon II tidak pernah bercerai hinggasaat ini;5.
Register : 22-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Sj
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
124
  • Maing dengan mas kawin berupa sebidang tanahkebun 2 are;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab.pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melanqsunagkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanaan vana berlaku:. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranq anakbernama :a.
    Maing ;bahwa maharnya Pemohon Ii berupa kebun coklat 2 are :bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubunaan semenda :bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan:bahwa pada waktu menikah, Pemohon berumur 27 tahun, danPemohon II berumur 25 tahun:bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah sesusuansewaktu kecil :bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernahada yang keberatan tentang perkawinannya ;bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II masih tinggalbersama
Register : 01-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0442/Pdt.P/2016/PA.GM
Tanggal 21 April 2016 — 1. Amaq Sariah bin Amaq Rindu pemohon I 2. Inaq Sariah binti Amaq Ahir pemohon II
166
  • Gangga KabupatenLombok Utara, saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggahalaman 3 dari 12 Penetapan No. 0000/Padt.P/2016/PA.GMdan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal tahun 1970 didi Dusun Karang Gerepek,Desa Bentek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Ahir, saksisaksinikahnya adalah Guru Jumhir dan Maing
    Bentek Kecamatan GanggaKabupaten Lombok Utara, saksi menerangkan bahwa hubungan saksihalaman 4 dari 12 Penetapan No. 0000/Padt.P/2016/PA.GMadalah tetangga dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal tahun 1970 di di Dusun Karang Gerepek, Desa Bentek,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Amagq Ahir, saksisaksi nikahnya adalahGuru Jumhir dan Maing
    sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:e bahwa pada tanggal tahun 1970, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan di di Dusun Karang Gerepek, Desa Bentek,halaman 6 dari 12 Penetapan No. 0000/Padt.P/2016/PA.GMKecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Amaq Ahir, dan saksisaksi nikahnyaadalah Guru Jumhir dan Maing
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 126/Pid.B/2014/PN Sim.
Tanggal 25 Maret 2014 — SURIANTO SARAGIH Als. AKI
193
  • ,terdakwa masuk kedalam rumah saksi di Nagori Panambean BaruKecamatan Bandar Masilam Kabupaten Simalungun melalui jendela diruang tamu dan saksi melihat terdakwa di dalam rumah dari kaca diPutusanhalamankamar saksi, kemudian saksi berteriak ; maing.....maling....
    Saksi ABDUL BASIR SARAGIH :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa sebagai saksi perkara terdakwa,dan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 sekita pukul 05.00 wib., diNagori Panambean Baru Kecamatan Bandar Masilam KabupatenSimalungun saat itu saksi tidak tidur karena anak saksi sedang sakit dansaksi mendengar teriakan maing.....maling....,, mendengar teriakantersebut saksi keluar dari dalam rumah dan mendengar suara sepedamotor, sehingga saksi
    mengejar dan dapat menarik sepeda motorterdakwa hingga terjatuh;Bahwa saat itu terdakwa seorang diri Saja;Bahwa penerangan saat itu kurang terang;Saksi SAIMAN SARAGIH ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa sebagai saksi perkara terdakwa,dan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 sekita pukul 05.00 wib., diNagori Panambean Baru Kecamatan Bandar Masilam KabupatenSimalungun saksi mendengat maing.....maling...., sehingga saksiterbangun dan saat keluar
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 42/PID.TPK/2014/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : ANDI SUKWAN, SE Bin LABEA
Pembanding/Jaksa Penuntut : YADI HERDIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YADI HERDIANTO, SH
10241
  • Barani Bin Maing sebanyak 6(enam) lembar.17.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maing Nembak Pattonganga.18.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maddoali Bin Kali.19.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Tamrin Bin Maing.20.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An.
    Barani Bin Maing sebanyak 6(enam) lembar.17.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maing Nembak Pattonganga.18.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maddoali Bin Kali.2819.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Tamrin Bin Maing.20.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An.
Register : 25-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 14-02-2024
Putusan PA KENDARI Nomor 17/Pdt.P/2024/PA.Kdi
Tanggal 13 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Maing alias Maing) khusus dipergunakan untuk mendaftar menjadi Tamtama TNI AD di Kota Kendari tahun 2024;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Register : 24-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Tahir Maing, tempat dan tanggal lahir UjungPandang, 22 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di JI.
    Tahir Maing) Terhadap Penggugat (Fika Citra Amalia binti IrwanAbdullah);Ss Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan akan mencabutgugatannya dalam perkara Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Batg tanggal 24Februari 2020 karena akan mencari alamat Tergugat yang jelas;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuk
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugat (Adil Maing bin Latang) terhadap Penggugat (Sulpeni binti Lahaddu);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000.00(empat ratus tujuh puluh
    Paddusa, Dusun IV, Desa Bila Riase, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAdil Maing bin Latang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Dusun Larumpu,RT. 001, RW. 001, Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua
    Asisah Lani Zulhijjah binti Adil Maing umur 10 tahun;2. Khaeran Mahfud bin Adil Maing umur 5 tahun;3. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan damai namun sejak bulan Mei tahun 2009 sudah mulai terjadiketidak harmonisan dan perselisihan yang terus menerus dalam rumahtangga yang disebabkan:1. Tergugat sering marah atau emosi dan mengucapkan katakatayang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukulPenggugat ;2.
    Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Adil Maing bin Latang)terhadap Penggugat ( Sulpeni binti Lahaddu);4.
Register : 24-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0405/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 25 Agustus 2020 — penggugat melawan tergugat
179
  • Nomor 405/Pat.G/2020/PA WspBurhanuddin alias Cokeng bin Maing, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Lajoa, Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Juli 2020 yang
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Burhanuddin aliasCokeng bin Maing terhadap Penggugat Anti alias Yunianti bintiMasse;Hal. 3 dari 6 hal. Put. Nomor 405/Pat.G/2020/PA Wsp3.
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.Blk
Tanggal 14 Agustus 2017 — - PEMOHON I - PEMOHON II
1310
  • pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Ilkemanakan saksi, sedang Pemohon adalah suami Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 12 Oktober 2011 di Lingkungan Nipisi, Kelurahan Bonto Kamase,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah At'tuselaku imam Lingkungan Nipisi dengan wali nikah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah Pemohon Il) yang bernama Maing
    yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Ilkemanakan saksi, sedang Pemohon adalah suami Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 12 Oktober 2011 di Lingkungan Nipisi, Kelurahan Bonto Kamase,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Attuselaku imam Lingkungan Nipisi dengan wali nikah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah Pemohon Il) yang bernama Maing
    Pemohon dan Pemohon Il oleh Majelis Hakim dinilai telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, ditemukanfaktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Oktober 2011 di Lingkungan Nipisi, Kelurahan Bonto Kamase,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Attu selakuimam Lingkungan Nipisi dengan wali nikah paman Pemohon Il (saudarakandung ayah Pemohon Il) yang bernama Maing
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Kadiman , sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Bapak Nasran dan Bapak Maing,Bahwa Wali Nikah Pemohon II yang bernama Basir, adalah SaudaraKandung dari Pemohon II, dikarenakan Ayah kandung Pemohon II bernama(taundo) Telah Meninggal dunia. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilki hubungansemenda, hubungan darah dan hubungan sepersusuan;.
    Kadiman, dengan saksi nikah adalah Nasrandan Maing, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat Islam; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikahmenurut syariat Islam; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis;Hal.4 dari 11 hal. Pen.
    Kadiman, dengan saksi nikah adalah Nasrandan Maing, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;Hal.5 dari 11 hal. Pen.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 373/Pid.Sus/2016/PN SDA
Tanggal 9 Agustus 2016 — YANTO PANUJI alias PAN
214
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),maing masing dengan seri nomor : QMLAo64806 dan serinomor : QFN602933;e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah),maing masing dengan seri nomor : DAR3836321 dan seri nomor:GKR636958;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah HP Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    YANTO PANUuJI Als PANsetelah mengkonsumsi sabusabu badan terasa ringan dan tambahsemangat untuk bekeija;Halaman 9 dari 14 perkara nomor 373/Pid.Sus/2016/PN.Sdaberikut:Bahwa terdakwa YANTO PANUJI Als PAN menerangkan telah melakukanjual beli atau menjadi perantara dalam jual beli narkotika tersebut tidakmendapat ijin dari pihak berwenang.Bahwa Keterangan dalam BAP adalah benarMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1. 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),maing
    masing dengan seri nomor : QMLAo64806 dan serinomor : QFN602933;2. 2 (dua) lembar uang kertas Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah),maing masing dengan seri nomor : DAR336321 dan seri nomor:GKR636958;3. 1 (Satu) buah HP Merk Samsung warna putih.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dikaitkan pula dengan barang bukti sebagimana tersebut diatas, maka didapat faktafakta sebagai berikut:10Bahwa pada hari Jum'at, tanggal 15 April 2016, sekira jam 01.00 Wib.
Register : 27-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 117/Pid.B/2014/PN.Blk
Tanggal 30 September 2014 — Terdakwa Rahman Alias Abdul Rahman Alias Emman Bin Sibe , JPU : Ahmad Ashar SH., M.Hum.
4210
  • dengan adanya perbuatanterdakwa yang telah menganiaya ayah saksi yaitu saksi Burhanudin pada tanggal 5 April2014, sekira jam 01.00 WITA, bertempat di Jalanan Depan Rumah saksi di Dusun MunteBarat Desa Sapobonto, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;e Bahwa awalnya pada saat saksi bersamasama dengan ibu saksi yaitu saksi Bungaria danayah saksi yaitu saksi Burhanuddin sedang berada dirumah, suami saksi menelpontemannya bernama Bolleng untuk minta bantuan mengangkut pasir milik tetangga yangbernama Maing
    perbuatanterdakwa yang telah menganiaya suami saksi yaitu saksi Burhanuddin pada tanggal 5April 2014, sekira jam 01 00 wita bertempat di Jalanan Depan Rumah saksi di DusunMunte Barat Desa Sapobonto, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;e Bahwa awalnya pada saat saksi bersamasama dengan anak saksi yaitu saksi Erni dansuami saksi yaitu saksi Burhanuddin sedang berada dirumah, anak mantu saksi (suamidari Erni) menelpon temannya bernama Bolleng untuk minta bantuan mengangkut pasirmilik tetangga yang bernama Maing
    dan dijawab oleh Baharuddinkalau ikan tersebut akan dibawa ke Campaga untuk dijual;Bahwa terdakwa sempat bertengkar mulut dengan saksi Baharuddin serta anaknya yaitusaksi Erni dan menantu saksi Burhanuddin;Bahwa pada saat itu datang saksi Thamrin, untuk melerai pertengkaran, dan akhirnyaterdakwa dengan saksi Burhanuddin saling meminta maaf, dan akhirnya saksi Burhanuddinpergi mengambil pasir di rumah Maing, sementara saksi Thamrin masih duduk didepanrumah saksi Burhanuddin;Bahwa terdakwa tidak pernah
    bersesuaian, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta yuridis (hukum) sebagaiberikut:Bahwa Bahwa pada pada tanggal 05 April 2014, sekira jam 01.00 WITA saat saksi ErniBinti Burhanuddin bersamasama dengan dengan ibu saksi yaitu saksi Bungari dan ayahsaksi yaitu saksi Burhanuddin sedang berada dirumah di di Dusun Munte Barat DesaSapobonto Kec Bulukumpa Kab Bulukumba, suami saksi Erni Binti Baharuddinmenelpon temannya bernama Bolleng untuk minta bantuan mengangkut pasir miliktetangga yang bernama Maing
    dalam persidangansebagai berikut:Bahwa pada pada tanggal 05 April 2014, sekira jam 01. 00 WITA saat saksi Erni BintiBurhanuddin bersamasama dengan dengan ibu saksi yaitu saksi Bungaria dan ayah saksi yaitusaksi Burhanuddin sedang berada dirumah di di Dusun Munte Barat Desa Sapobonto KecHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor: 117/Pid.B/2014/PN.BLK12Bulukumpa Kab Bulukumba, suami saksi Erni Binti Baharuddin menelpon temannya bernamaBolleng untuk minta bantuan mengangkut pasir milik tetangga yang bernama Maing
Register : 30-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 872/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1210
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak HeriSulistiyo dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Bapak Dedenbin Maing dan Bapak Atim bin Sarpan dengan mas kawin berupa cincinemas seberat 2 gram, dibayar tunai,;3.
    Deden bin Maing, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Kampung Tegal RT.005 RW. 004 Desa Tegal, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, telahHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 872/Pdt.P/2020/PA.Cbnmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang,Kabupeten Bogor.
    permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 06 Januari 2019 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang, Kabupeten Bogor. telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Heri Sulistiyo dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Deden bin Maing
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1309/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 13 Januari 2020 —
79
  • dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tertanggal 10042017, telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2; Fotokopi Akta Cerai Nomor 2328/AC/2015/PA.Cbn atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong tertanggal 07Oktober 2015, telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,bukti P.3;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDeden bin Maing
    dan Aleh bin Misan, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1309/Pdt.P/2019/PA.CbnSaksi Saksi1.Deden bin Maing, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Kp.
    dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Deden bin Maing
Register : 06-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 142/Pdt.P/2015/PA Msb
Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
134
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Maing bin Palalengi denganpemohon Il, Sarmina binti Pasarangi yang di laksanakan pada tahun 1992 diDesa Pajalele, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Maing bin Palalengi) denganPemohon Il (Sarmina binti Pasarangi) yang dilaksanakan pada tahun 1992di Desa Pajalele, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.