DL 998653 atas nama INNOVASINDO RETAIL ACEH dengan nominal Rp. 3.330.000.000,- (Tiga Milyar Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah).

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 08 Juli 2020.

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 06 Agustus 2020.

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 13 Mei 2020.

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 20 Mei 2020.

Regional Retail Collection & Recovery Regional I
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG

Koreksi atas distributor performance margin sebesar: Rp 5.586.380.211Total Rp 23.847.569.965bahwa bidang usaha Pemohon Banding yaitu Importir (perdagangan besar produk nutrisi dansusu), yang penjualannya dilakukan melalui distributor diantaranya yaitu PT Enseval PutraMegatrading, Tbk dan PT Bina San Prima, dan oleh distributor beberapa diantaranya disalurkanmelalui pasar modern seperti Carrefour, Hypermart, Hero, Makro dan Alfa Retail;bahwa atas kegiatan mendistribusikan produkproduk Pemohon Banding

ke subdistributor,retailer, atau toko dalam wilayah Indonesia, Pemohon Banding mengadakan Perjanjian baikdengan Distributor Utama dalam hal ini PT Enseval Putra Megatrading, Tbk maupun denganpara pedagang ritel seperti Carrefour, Hypermart, Hero, Makro, Alfa Retail dan lain sebagainyadengan tujuan untuk meningkatkan penjualan;bahwa sengketa yang terjadi terkait dengan kewajiban yang harus dilakukan Pemohon Bandingtersebut berupa pemberian pembayaran baik kepada Distributor maupun kepada Retailer

Enseval Putera Megatrading Tbk (berdasarkan Distributor Agreement, Article 8.1)dimana besarnya discount/rebates sebesar 5,6% dari total penjualan;* Modern Market (Carrefour, Hero, Alfa Retail dan sebagainya) didasarkan pada perjanjianTrading Term antara Pemohon Banding dengan Modern Market, dimana besarnya discountrebates yaitu antara 0,25% s.d. 2,75%;bahwa untuk menggambarkan mekanisme pemberian discount/rebates tersebut oleh PemohonBanding dibuatkan simulasi dengan contoh Harga Jual 1.000 dan discount

Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Regional Retail Collection & Recovery VII/Jawa 2

MORATAS GUNA ABADI
Terbanding/Tergugat I : PT Sophie Paris Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT Selfinc Retail Indonesia

Regional Commercial & Retail Productive Remedial & REcovery 10
2.KPKNL Jakarta III

Tri Trans Retail Indonesia, dimana pada perusahaantersebut saksi Budiono bertindak sebagai Divisi Manager FMCG(Grocery atau kebutuhan seharihari). Bahwa terdakwa Fidarmansyah merupakan karyawan PT.

Saksi Budiono, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi bekerja di PT Tri Trans Retail Indonesia yangberlokasi di Jalan Imam Bonjol No. 440 Desa PemecutanKelod, Kec.

Trans Retail Indonesia.

Trans Retail Indonesia yangberlokasi di Jalan Imam Bonjol No.440, Desa Pemecutan, KelodDenpasar Barat, kota Denpasar dan terdakwa mulai bekerja padaPT.

Tri Trans Retail Indonesia, dimanapada perusahaan tersebut saksi Budiono bertindak sebagai DivisiManager FMCG (Grocery atau kebutuhan seharihari).e Bahwa terdakwa Fidarmansyah merupakan karyawan PT. TriTrans Retail Indonesia yang bertugas di bagian pelayanankonsumen (Costumer Service) di area Supermarket Trans Martsebagaimana Surat Perjanjian Kerja Waktu tertentu No.088/HRD/TRIDPS/II/2018 tanggal 28 Februari 2018.

Bank Mandiri (Persero) Tbk Regional Retail Collection & Recovery
Turut Tergugat:
1.KPKNL
2.BPN Kota Mataram

yang pada pokoknyamengakui terus terang perbuatannya, namun memohon keringanan hukumanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpara terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdaka RAHMAN BUDIANA BIN TETEN SUYATNA pada hariSabtu tanggal 1 Agustus 2020 sekitar jam 14.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Toko Retail

Saksi Mugiasih: Pelapor menerangkan bahwa terjadinya dugaan tindak pidanapencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekitar 17.00wib di Toko Retail Perkakas Ace Hardware Plaza IBCC Jl. Anmad YaniNo.296 Kec. Batununggal Kota Bandung. Yang menjadi korbannya dalam perkara yang dilaporkan adalahadalah PT. Ace Hadrware Indonesia sedangkan yang diduga pelakunyaadalah terdakwa RAHMAN BUDIANA, lakilaki, 27 th, karyawan swasta,alamat JI. Parakan Saat Rt.04 Rw.10 Kel.

ACEHARDWARE INDONESIA bergerak di bidang Retail Perkakas. Awal mula sehingga saksi bisa mengetahui terjadinya dugaantindak pidana pencurian tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal O01Agustus 2020 sekitar jam 10.00 Wib saya mengecek barangbarangyang ada di Departemen Otomotif lantai Jl.

ACEHARDWARE INDONESIA bergerak di bidang Retail Perkakas.Cara terdakwa melakukan perbuatanya tersebut yaitu dengan caramengambil barang Display yang disimpan dilantai tanpa ijin kemudiandikumpulkan di Departemen Hadware (area tempat kerja terdakwa) yangmana barang tersebut diikat tali seolah olah sudah melalui kasir supayapada saat di cek tidak diketahuan Securty yang akhirnya terdakwabersama temanya membawa keluar barang tersebut.

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa barang yang berhasildiambil oleh terdakwa yaitu 1 (Satu) buah rice cooker merk kris, 1 (Satu) buahDinner set merk delicia, 1 (Satu) buah Microfibre, 1 (Satu) buah alat pel twistercompact merk tatay, 1 (Satu) buah wax Paste ultimate, 1 (Satu) buah PolishUltimate, 1 (Satu) buah Polish Ultimate dani (satu) buah rak sepatu adalah milikToko Retail

Agro BinaNusantara kepada PT.Mest Indonesy sebesar Rp. 6.300.000, diberi tandaT.1.d;Foto copy Kartu Piutang Retail Agen Toko Sinar Tani Lubuk Basung daritanggal 27 Maret 2015 s/d tanggal 03 Desember 2019, Kartu Piutang RetailAgen Toko Prima Jaya Tani Ranah Batahan dari tanggal 13 Juni 2013 s/dtanggal O04 Desember 2014, Kartu.

Piutang Retail Agen TokoUD.Hoiluddin /Tani Maju dari tanggal 14 Januari 2015 s/d 1 Desember 2017 ,Kartu Piutang Retail Agen Toko Hijrah Tani dari tanggal 07 April 2016 s/dtanggal 16 Desember 2017 diberi tanda T.2;Foto copy Kartu Piutang Retail Agen Singgalang Tani II di Balingka IV kotosejak tanggal 18 September 2016 s/d tanggal 07 Desember 2017 , KartuPiutang Retail Agen Toko SayangTani Sungai Puar dari tanggal 12 Juni2016 s/d tanggal 11 Mei 2017, Kartu Piutang Retail Agen Toko KinantanPasar Sayur

dari tanggal 18 Nopember 2016 s/d 30 Maret 2017, KartuPiutang Retail Agen Toko Cahaya TaniNal Sungai Tarab dari tanggal 30Mei 2019, Kartu Piutang Retail Agen Toko Cahaya Tani Pasar Raorao daritanggal 28 September 2019, Kartu Piutang Retail Agen Toko Tani SuburYasmarni Payakumbuh dari tanggal 23 Agustus 2013 s/d 28 Desember 2013,Kartu Piutang Retail Agen Toko Tani SuburYasmarni di Payakumbuh daritanggal 05 April 2014 s/d tanggal 27 September 2014, Kartu Piutang RetailAgen Toko Bina Usaha Tanaman

Koto Baru dari tanggal 16 Nopember 2012s/d tanggal 18 Nopember 2013, Kartu Piutang Retail Agen Toko SahabatTani Uncu di Pasar Payakumbuh dari tanggal 18 Oktober 2013 s/d 14Desember 2017, Kartu Piutang Retail Agen Toko Singgalang Tani BalingkaHalaman 32 dari 44 Halaman Putusan No. 31/Pdt.GS/2020/PN.PdgIV Koto dari tanggal 07 Agustus 2016 s/d tanggal 28 September 2017 diberitanda T.3;Foto copy Surat No.

Putusan Nomor 2013 B/PK/Pjk/2019i=am 68 8 DeskripsiSatuan 2006 2007 2008 ) 2009 2010 2021 2012 ) 2013 2014 2015 Average Volume Penjualan IndustriBldsticks 16 15,5 15 13,5 = 13) 12.8 ~ 12 12,3 1,7 104 13,22 Growth % 3,13% 3,23%410,008 3,708 1,549 6,25%1 2,50% 4,88%11,11% 4,59% Sumber DataPublisherTahun DataTahun Publish DataJenis Data: http://taknak.myhealth.gov.my/en/cigarettetaxstrategy/: Ministry of Health Malaysia: 19902010: 7 Februari 2017: Relationship among excise tax rate, retail price & Consumpstion

Putusan Nomor 2013 B/PK/Pjk/2019 Figure 1: The relationship among excise tax rate, retail price and consumption of cigarette. 9wi Retail Price (RM) Consumption per capita(Million) S KF Nw Wik Sumber Data : http://www.theedgemarkets.com/article/malaysiastaxationcigarettesexcessivePublisher : The Edge MarketsTahun Data : 2006 2016Tahun Publish Data : 11 Mei 2017Jenis Data : Price Comparison Cigarette Malaysia Price comparison (20 sticks)(RM) Premium brand cigarette aa Subpremium brand cigarette sane

3,00) 3,00 3,00 3,00Median MYR/20sticks 5,90) 6,70 7,50 7,80 860 8,50 9,00) 10,50 12,00 15,50) 15,50 15,50) 15,50 15,50Average MYR/20sticks 5,27 597 650 6,70 720) 7,17) 750) 850) 9,50) 11,83) 12,83 11,83 11,83) 11,93Maximum MYR/20 sticks 7,40 8,20 9,00 9,30 10,00 10,00 10,50) 12,00 13,50 17,00) 17,00 17,00 17,00 17,00Sumber Data http://tobaccotax.seatca.org/country/malaysia/Publisher Southeast Asia Tobacco Control AllianceTahun Data 20052011Tahun Publish Data Mei 2013Jenis Data Total Tax rate of Retail

Price MalaysiaTotal tax rate as a % of Retail Price: 48% MYR5% MYR 0.20/Exfactory cost CIFExported cigarettes and 0.19/stick, stick leaves are not taxed.

TRANS RETAIL INDONESIA CABANG SLEMAN
3.PT. LUCRETIA MANDIRI ABADI

Jhon atau setidaktidaknya kepunyaan oranglain selain terdakwa dan barang berupa uang tersebut ada dalam kekuasaanterdakwa bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bermula saksi Leigh Michael Turner pada tahun 2008 mengenalterdakwa Nino Ayu Sulistiati dari perkenalan tersebut saksi Leigh MichaelTurner berkeinginan membuat usaha dagang di Bali yang bergerak dalampenjualan retail

Putri Ayu tidak melaporkan penerimaa uangdari hasil penjualan produk retail merk Quick silver kepada saksi LeighMichael Turner dan saksi Richard Forrester Jones dengan membuat laporanganda dimana terdakwa dalam melaporkan hasil penjualan CV. Putri Ayukepada saksi leigh Michael Turner dan saksi Richard Forrester Jones lebihkecil dari laporan penjualan produk ke PT.

kepunyaan orang lain selain terdakwa yang berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan , perbuatan terdakwa tersebut terdiridari beberapa perbuatan yang berhubungan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai suatu perbuatan yang berlanjut yang = dilakukandengan cara sebagai berikut:Bermula saksi Leigh Michael Turner pada tahun 2008 mengenalterdakwa Nino Ayu Sulistiati dari perkenalan tersebut saksi Leigh MichaelTurner berkeinginan membuat usaha dagang di Bali yang bergerak dalampenjualan retail

tutup buku tahunan dengan nilai rupiah Rp. 84.000.000,(delapan puluh empat juta) setahun , apabila ada perbedaan jumlah 15 %dengan total gaji terdakwa sebagai manager CV.Putri Ayu sebesar Rp.84.000.000, (delapan pulunh empat juta rupiah) setahun maka selisih dijumlah gaji dengan 15% keuntungan tersebut dibayarkan kepada terdakwaoleh saksi Leigh Michael Turner dan saksi Richard Forrester Jones, Bahwaterdakwa sebagai manager dari CV.Putri Ayu dalam melakukan tugasnyamenjalankan usaha perdagangan retail

Regional Retail Collection & Recovery Region VIII/Jawa 3
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA

Pertamina (Persero) Palangka Raya, JabatanSales Excutive Retail V Kalteng, Tempat Tinggal Jalan Adonis Samad No.2 KotaPalangka Raya, Prov.

dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani dan bersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keterangandengan sebenar benarnya.e Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sebagai saksi ahli berdasarkansurat permintaan saksi ahli dari Polres Katingan Nomor: B / 750/ V / 2014 /,tanggal 26 Mei 2014, dan ditindak lanjuti dengan Surat Perintah Tugas Nomor :558/F164A0/2014S8, tanggal 9 Juni 2014 dan saya ditunjuk sebagai saksi ahlisesuai jabatan sekarang sebagai Sales Executive Retail

V Kalimantan Tengah Fuel Retail Marketing Region VI.e Saat ini saksi bekerja di pertamina sebagai Sales Executive Retail V KalimantanTengah Fuel Retail Marketing Region VI yang tugasnya antara lainmerencanakan dan memasarkan Bahan Bakar Khusus (NPSO) melalui LembagaPenyalur, seperti SPBU,APMS dan SPDN.Saksi menerangkan Riwayat jabatansaksi adalah sebagai berikut:a Mulai bekerja Aktif di Pertamina tahun 2011;b Representative Rayon XSumatera Barat tahun 2011 s/d 2013;c Sales Executive Retail V Kalimantan

Tengah tahun 2013 s/d sekarang.e Saat ini saksi bekerja di Pertamina sebagai Sales Executive Retail V KalimantanTengah Fuel Retail Marketing Region VI, yang tugasnya antara lainmerencanakan dan memasarkan Bahan Bakar Khusus (NPSO) melalui LembagaPenyalur, seperti SPBU, APMS dan SPDN.e Saksi menerangkan pada Bab I pasal I ayat (4) UURI Nomor 22 tahun 2001tentang minyak dan gas bumi disebutkan, bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM)adalah bahan bakar yang berasal, dan/atau diolah dari Minyak Bumi, sesuaiPeraturan

Potonganharga tersebut menjadi pengurang dari harga jual dan dicantumkandalam faktur penjualan dan faktur pajak;Bahwa dapat Pemohon Banding informasikan bahwa Pemohon Bandingmemiliki dua jenis pembeli yaitu distributor dan modern retail (Carrefour,Matahari, Giant, dan sebagainya) Distributor Fund hanya diberikankepada distributor agar dapat bersaing dengan tingkat harga yang dijualoleh modern retail;Bahwa berdasarkan keterangan di atas maka dapat disimpulkan bahwaDistributor Fund bukanlah jasa yang

Putusan Nomor 436/B/PK/PJK/2016Cc.Peninjauan Kembali memiliki dua jenis pembeli yaitu distributordan modern retail. Distributor Fund hanya diberikan kepadadistributor agar dapat bersaing dengan tingkat harga yangdijual oleh modern retail. (pertanyaannya, kenapa terdapatperbedaan perlakuan harga jual antara distributor dan modernretail?)

consideration for all services provided by distributorpursuant to this agreement, PGHPI will pay distributor adistribution fee based on Y product category;Point 3.1.2The payment of the distribution fee, pursuant of article 3.1.1shall be made by way of discount set off against PGHPIsinvoice to distributor's for the purchase of the products;Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan bahwa: Terdapat perbedaan harga jual diantara pembeli barangmilik Termohon Peninjauan Kembali yaitu distributor danmodern retail

, kepada distributor diberikan potongan harga(Distributor Fund) sedangkan kepada modern retail tidakterdapat potongan harga; Potongan harga (Distributor Fund) hanya diberikan olehTermohon Peninjauan Kembali kepada Distributorberdasarkan perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak.

Namun keseluruhan Pembukuan, DataPendukung, Faktur Penjualan, Faktur Pajak dan SPT Masa, Buku Pembelian, BukuPembayaran sudah Pemohon Banding berikan pada persidangan tanggal 28 Januari 2013;bahwa jika Terbanding menetapkan Nilai Pabean menggunakan dasar acuan harga pasar/harga pada website maka artinya atas dasar harga jual pada lapisan terakhir (retail) darirantai pemasaran (supply chain).

Sehingga dalam hal ini Pemohon Banding nyatakanbahwa Terbanding tidak mempertimbangkan tingkat perdagangan dan jumlah barang,sudah mencapai tangan keberapa juga perlu ditelusuri karena setiap tahapan menimbulkangain, dan pembentukan harga di pasar juga dipengaruhi banyak faktor;bahwa dalam hal keberatan Pemohon Banding jika melihat dari faktor multiplikator adalah:Harga Satuan diperoleh dari eceran (retail)bahwa dasar patokan diambil dari maket pasar.

Meskipun jika harg satuan sudahmengambil dari harga eceran dan sekalipun sudah dikurangi discount tidak dapat dijadikanpatokan mengingat jika yang diambil patokannya dari nilai yang ada di pasaran maka dapatPemohon Banding nyatakan bahwa Terbanding melakukan penetapan dengan mengambilacuan data pasar pada harga jual pada lapisan terakhir (retail) dari rantai pemasaran(supply chain);Komisi, pengeluaran umum, dan keuntunganbahwa apakah setiap perusahaan menetapkan persentase keuntungan yang sama.

megambil acuan dari harga pasar, maka dapat Pemohon Banding nyatakanbahwa ditetapkan atas dasar harga jual pada lapisan terakhir (retail) dari rantai pemasaran(Supply chain) artinya dengan sumber data penelitian dan penyesuaian harga penjualanatas jenis barang identik/serupa di pasar maka Terbanding menetapkan Nilai Pabeanberdasarkan acuan harga jual pada lapisan terakhir (retail) dari rantai pbemasaran (Supplychain), bukan didasarkan pada harga transaksi yang terjadi antara Pemohon Bandingselaku

) dari rantai pemasaran (Supply chain) artinya dengan sumber datapenelitian dan penyesuaian harga penjualan alas jenis barang identik/serupa di pasar makaTerbanding menetapkan Nilai Pabean berdasarkan acuan harga jual pada lapisan terakhir(retail) dari rantai pemasaran (supply chain), bukan didasarkan pada harga transaksi yangterjadi antara Pemohon Banding selaku importir dengan supplier;bahwa sementara, Pemohon Banding tidak dapat mengendalikan kebijakan harga (pricingpolicy) yang diterapkan oleh

Retail Credit Recovery Dept. Recovery Center Jakarta melalui suratpermohonan Nomor RTR.RCR/RCR.Timl.23162/2016 tanggal 13 Juli 2016Perihal Permohonan Penetapan Tanggal Lelang Melalui Internet dengan TeknisPenawaran Closed Bidding dan Surat Pengantar SKPT.Bahwa permohonan lelang yang diajukan oleh PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.Retail Credit Recovery Dept.

Retail Credit Recovery Dept.Recovery Center Jakarta Nomor RTR.RCR.BCR.JKT/TIM1.26115/2015tanggal 29 September 2015 perihal Surat Peringatan (Pertama); surat dari PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Retail Credit Recovery Dept.Recovery Center Jakarta Nomor RTR.RCR.BCR.JKT/TIM1.2795/2015tanggal 12 Oktober 2015 perihal Surat Peringatan II (Kedua); surat dari PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Retail Credit Recovery Dept.Recovery Center Jakarta Nomor RTR.RCR.BCR.JKT/TIM1.32301/2015tanggal 12 November 2015 perihal Surat Peringatan III (Ketiga);f) Surat pernyataan dari PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Retail Credit RecoveryDept.

Retail Credit Recovery Dept.Recovery Center Jakarta Nomor RTR.RCR/RCR.TIM1.27658/2016 tanggal05 Agustus 2016 perihal Pemberitahuan Lelang Kepada Debitor.5.

Surat dari PT Bank Mandiri (pesero) Tbk Retail Credit Recovery Dept RecoveryDept Recovery Center Jakarta Nomor RTR.RCR.BCR JKT/1.26115/2015 tanggal29 September 2015 perihal Surat Peringatan (pertama) ;2. Surat dari PT Bank Mandiri (pesero) Tbk Retail Credit Recovery Dept RecoveryDept Recovery Center Jakarta nomor RTR.RCR.BCR.JKT/TIM 1.2795/2015tanggal 12 Oktober 2015 perihal Surat Peringatan II (kedua) ;3.

mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadapPermohonan Terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa NUR APRIYANI Binti (Alm) NURDIN pada hari Senintanggal 02 Juni 2014 sekitar jam 18.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya dalam bulan Juni 2014 bertempatdidalam Mushola SPBU COCO PERTAMINA RETAIL

WIBketika saksi DEWI FAJAR ANGELITA datang ke SPBU COCOPERTAMINA RETAIL RUKO GOLDEN BOULEVARD BSD CITY 2Jalan Raya Pahlawan Seribu Kel. Lengkong Karya Kec.

Terdakwa bersama dengan suamiTerdakwa sdr.ANING MAULANA tiba di Mushola SPBU COCO PT.PERTAMINA RETAIL RUKO GOLDEN BOULEVARD BSD CITY 2Jalan Raya Pahlawan Seribu Kel. Lengkong Karya Kec. Serpong Utara KotaTangerang Selatan;e Bahwa Terdakwa bersama suami Terdakwa sdr.ANING MAULANA datangke SPBU COCO PT.

PERTAMINA RETAIL Ruko Golden Boulevardberminat untuk mengisi bensin tetapi setelah suami Terdakwa selesai mengisibensin, Terdakwa pergi ke toilet dan melintas di depan Mushola SPBU laluTerdakwa mampir sebentar untuk melaksanakan Sholat Magrib setelahSholat Magrib Terdakwa istirahat sebentar didepan mushola bersama suamiTerdakwa, lalu datang seorang perempuan dan berniat untuk Sholat Magrib,yang saat itu Terdakwa bersama dengan suami Terdakwa istirahat, yangkemudian perempuan tersebut melaksanakan

PERTAMINA (Persero) yakni SRPERTAMINA Retail Rayon IV Palu yang dikirimkan lewat mobil rental olehsaudara Muhammad dan diterima oleh Penggugat pada tanggal 06 Agustus2013, dengan kronologis sebagai berikut : Pada tanggal 05 Agustus 2013Penggugat mempertanyakan lewat telepon kepada Pihak PT.

PERTAMINAHalaman 4 dari 25 Halaman Putusan Nomor 621 K/TUN/2015(Persero) yakni pada SR Pertamina Retail Rayon IV Palu, maka Penggugatmeminta tolong kepada saudara Muhammad yang berdomisili di Palu untukmengambil surat tersebut dan mengirimkannya kepada Penggugat padahari itu juga lewat rental mobil dan tanggal 06 Agustus 2013 Penggugatmenerima surat tersebut, sehingga berdasarkan pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi :Gugatan dapat diajukan hanya

Kalau yang dituju itu lebih dari seorang, tiaptiap nama orangyang terkena keputusan itu disebutkan,Bahwa objek sengketa in litis Surat Nomor : 500/1904/Bag.Adm.Ekbangditujukan kepada GM Pertamina Regiun Makassar, SAM PertaminaRegion VII Makassar, SR Pertamina Retail Rayon IV Palu, OH TBBMHalaman 14 dari 25 Halaman Putusan Nomor 621 K/TUN/2015Pertamina Tolitoli, tidak bersifat individual dan berlaku umum, dikaitkandengan kewenangan Kementerian ESDM dalam menerbitkanrekomendasi dibatasi waktu sepuluh

Bahwa objek sengketa in litis Surat Nomor : 500/1904/Bag.Adm.Ekbangditujukan kepada GM Pertamina Regiun Makassar, SAM PertaminaRegion VII Makassar, SR Pertamina Retail Rayon IV Palu, OH TBBMPertamina Tolitoli dikeluarkan tanggal 30 Mei 2013;b.

Bahwa objek sengketa in litis Surat Nomor : 500/1904/Bag.Adm.Ekbangditujukan kepada GM Pertamina Regiun Makassar, SAM PertaminaRegion VII Makassar, SR Pertamina Retail Rayon IV Palu, OH TBBMPertamina Tolitoli dikeluarkan tanggal 30 Mei 2013, dikarenakanprasarat formil yang tertuang dalam pasal 7 ayat (1) tentang ProsedurPemberian lzin Penyalur dalam ketentuan terdapat masa waktu 10(sepuluh) hari, belum diterbitkan rekomendasi dari kKementerian, olehkarena sejak diterbitkan Surat Rekomendasi pada