Bahwa Pada tanggal 28 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, Kutipan AktaNikah nomor: 409/29/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon didesa Mlaya selama 2 tahun 10 bulan danHal. 1 dari 9 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBancar, Kabupaten Tuban Nomor 409/29/X/2012 Tanggal 29 Oktober 2012,yang bermaterai cukup dan telah sesual dengan aslinya ( Bukti P.2);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut :Identitas Saksi I, di bawah sumpahnya Saksi menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa sejak 2014

Pada Tanggal 04 Januari 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/22/1/1997Tanggal 04 Januari 1997;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selamai5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 4 orang anak bernama :;a.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa1. foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya secara lisan tertanggal 29 September 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1BBarabaiNomor 302/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukan halhal sebagai berikuta.b.Cc.Bahwa pada tanggal 21 Juli 1989 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Duplikat Akta NikahNomor Kk.17.07.6/Pw.01/409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH NomorKk.17.07.6/Pw.01/409/2010 tanggal 29 September 2010,yang telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyatasesuai dan bermeterai yang cukup (P);2. Saksi saksia.

Menyatakan Akta Nikah Nomor : 409/8/XII/1987 tanggal 12 Desember 1987,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN PROBOLINGGOtersebut tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPROBOLINGGO;5.

Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertamamenolak permohonan Pembanding sebagaimana tersebut pada halaman 26dan halaman 28 adalah permohonan Pembanding a quo kabur (obscuur libel)karena terdapat kontradiksi antara petitum angka 2 yaitu : Membatalkanperkawinan antara Termohon (TERBANDING 1) dengan almarhum suamiPemohon (SUAMI PEMBANDING) yang dilangsungkan di Kantor UrusanAgama KABUPATEN PROBOLINGGO pada tanggal 18 Desember 1965dengan petitum angka 3 yaitu : Menyatakan Akta Nikah Nomor 409

Pada tanggal 03 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/13/VI/2006 tanggal 03 Juni2006);2.

lisan Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaiakn replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula;Menimbang, bahwa atas replik lisan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaiakn duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semuladan tetap keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 08 Oktober 2002 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/X/2002 tertanggal 08 Oktober2002 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNguling, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun. Bahwa. Bahwa. Bahwa melihat. Bahwa. Bahwa akibat. Bahwa.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/10/X/2002tanggal 08 Oktober 2002, bermeterai cukup (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat;.

No. 0773/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, Pemohon adalah suami dari Termohon, akad nikah pada tanggal 5 Maret2008 di Desa Tanjung Mas Kecamatan Buay Madang Timur Kabupaten OganKomering Ulu Timur, wali nikah ayah kandung Termohon, maskawin berupa uangsebesar Rp.5000,(Lima Ribu Rupiah) tunai, sebagaimana yang tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Madang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan

Photo Copy Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Madang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, Nomor :409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008(P.1);2. Surat Keterangan Shaib/menghilangdari Kades Taman Sari No. 141/009/KU/II/2014 tanggal 17 Februari 2014(P.2);Bahwa, disamping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi :I.

409/Pdt.G/2014/PA.Pwl

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA! #S%& ' && )* #+ &rig)) && & ) &)& )DUDUK PERKARANYA( & & & &/$0 1 0/23 4 3/$03 4 ~ & /$0 & && &$ 5tf /6# & // (4& 72 0074& $823/83!93// /24# &f/ & . ; &() #5 & &* &7 S 4 40/23 4 3/S803450 58 5&5; 686 52 5$/ 5& )&//620 &&04 (oleoe43/803&&0/$827 83 93/& 0 & .71&)& & b & )& 8/4/// #)& )& !

409/Pdt.G/2011/PA Wsp

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu padaitingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaipenggugat.melawanTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,betempat tinggal di Kabupaten

Soppeng, sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa bukti surat yang diajukan penggugatTelah mendengar keterangan saksi saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya bertanggal 13September 2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng register nomor 409/Pdt.

Pada Tanggal 05 Desember 1996 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/13/XII/1996Tanggal 05 Desember 1996;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp1.453.000,00(satu juta empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 409/Pdt/2017/PT Smg, tanggal 31 Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 8 November 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal

22November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt/2017/PT Smg, juncto Nomor 6/Pdt.G/2017/PN PklI, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

BinArjuansyah melakukan perbuatan tersebut adalah dengan cara menjualbarang milik korban tanpa sepengetahuan /seijin korban dan tidak melaluiproses/mekanisme yang benar;Bahwa mekanismenya panen buah sawit yang sebenarnya adalah buahsawit di panen setelah itu buah sawit di langsir ke PPH menuju pabrik;Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan setelah perusahaanmelakukan audit/oemeriksaan panen buah sawit perusahaan PT.PAS(Platindo Agro Subur);Bahwa Para Terdakwa menjual buah sawit di Blok Bravo sebanyak 409

diterima oleh Para Terdakwa bervariasi sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Sabtu tanggal 03Oktober 2020,saksi mendapat laporan dari mandor Yang bernama Ali danUmar kalau buah sawit pada hari jumat tanggal 02 Oktober 2020 belum adamasuk tonase dan buah sawit tersebut tidak ada masuk ke pabrik;Bahwa jumlah buah sawit milik PT.PAS (Platindo Agro Subur).yangdigelapkan oleh Para Terdakwa yaitu sebanyak 409

O06 Oktober 2020 kami diamankan dan kami dibawake Polsek Candi Laras Utara untuk dimintai keterangan atas kejadiantersebut;Bahwa adapun yang menjadi korban dalam peristiwa Penggelapan dalamjabatan tersebut adalah perusahaan PT PAS (Platindo Agro Subur) yangberalamat di Desa Teluk Haur Kec CLU Kab Tapin;Bahwa Terdakwa mengakui Adapun barang yang Terdakwa ambil atauTerdakwa gelapkan yaitu Buah Sawit sebanyak 409 (empat ratus sembilan)Janjang kalau diuangkan sekitar Rp.4.380.900 (empat juta tiga ratus

O06 Oktober 2020 kami diamankan dan kami dibawake Polsek Candi Laras Utara untuk dimintai keterangan atas kejadiantersebut;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN Rta Bahwa adapun yang menjadi korban dalam peristiwa Penggelapan dalamjabatan tersebut adalah perusahaan PT PAS (Platindo Agro Subur) yangberalamat di Desa Teluk Haur Kec CLU Kab Tapin; Bahwa Terdakwa mengakui Adapun barang yang Terdakwa ambil atauTerdakwa gelapkan yaitu Buah Sawit sebanyak 409 (empat ratus sembilan)Janjang kalau

409/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2020/PA.Smd.ZeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda dalam persidangan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatunkan penetapan atas perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama (Bapak)Tempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanNIKTempat tinggal diNama (Ibu)Tempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanNIKTempat tinggal diSaharuddin bin BaharSamarinda, 24 Juli 198238 tahunIslamSDSwasta6472020407820001Jalan

Samarinda Seberang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai parapemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelanh mendengar keterangan para pemohon, anak para pemohon danserta pihak keluarga calon suami anak para pemohon di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, para pemohon dalam surat permohonannya bertanggal18 Agustus 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawahRegister Perkara Permohonan Nomor 409

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 30 Desember2010 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dibawah RegisterNomor: 0006/Pdt.G/2011/PA.Pwr. tertanggal 03 Januari 2011 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/65/VIII/2008, tanggal 21 Agustus 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo(P2);c. Surat Pernyataan, tertanggal 26 Januari 2011 yang dibuat oleh YYY/Termohon (P3);Menimbang, bahwa foto copy alatalat bukti tersebut telah sesuai aslinya dan bermateraicukup;II.

sneer nnn nn nnn ennnene TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 3 januari 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 3 Januari 2011 Nomor :0010/Pdt.G/2011/PA.Pbg, telah mengajukan halhal sebagaimana sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang,Kabupaten Purbalingga (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

PENGGUGAT, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Kabupaten Purbalingga dariKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga (P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/VIII/2006 Tanggal 20 Agustus 2006 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, ( P.2.)

., mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' pada tanggal 06Nopember 1994, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/29/XV94 tanggal 06 Nopember 1994 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat () sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus danTermohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kontrakan di Kelurahan Grogol, Kecamatan GrogolPetamburan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat Nomor: 409/29/XI/94 tanggal 06Nopember 1994Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Png/D/1993 nama Pemohon tertulis Misno menjadi Misna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
4. Membebankan

Zulkifli akibat luka-lukanya mengalami DOA (Death On Arrival) yang diakibatkan karena kekerasan tumpul.8) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian dari Badan Layanan Umum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh Nomor : 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9 September 2016 menerangkan korban a.n. Sdr. Zulkifli meninggal dunia di Badan Layanan Umum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh pada tanggal 9 September 2016 pukul 20.20 WIB.

BudiPermana.h) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian Nomor :409/019/RSUDM/2016 yang dikeluarkan oleh PimpinanBadan Layanan Umum Daerah Rumah Sakit UmumMeuraxa Kota Banda Aceh a.n. Budi Permana.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.7.500,, (tujuh ribu lima ratusrupiah).2.

Budi Permana dan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitMeuraxa Banda Aceh Nomor 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9September 2016.n. Bahwa Terdakwa dengan pihak keluarga korban sudahmembuat surat pernyataan kesepakatan antara kedua belah pihakyang menyatakan keluarga koroban mengganggap kejadian inisebuah musibah dan mengikhlaskan meninggalnya Sdr.

Zulkifli akibat lukalukanya mengalami DOA(Death On Arrival) yang diakibatkan karena kekerasan tumpul.h. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian dari Badan LayananUmum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa Kota BandaAceh Nomor : 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9 September 2016menerangkan korban a.n. Sdr.

Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari BadanLayanan Umum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa KotaBanda Aceh Nomor : 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9 september2016 menerangkan korban a.n. Sdr.

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Desember2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5865/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 14 Desember 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juni 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan puger, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Desember 2015, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5865/Pdt.G/2015/PA.Jr,tanggal 14 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juni 1993, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan puger, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 409

., Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, sebagaimana berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/X1/1995,tanggal 06 Nopember 1995 (Kutipan Akta Nikah tanggal 18 Januari 2010);Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ikutorang tua Penggugat di Desa Gadungsari selama lebih kurang 5 (lima) tahun dan pada tahun2000 kemudian pindah ke rumah kediaman

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Kuasa Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Kuasa Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang Nomor 409/23/X1I/1995 tertanggal 18 Januari 2010 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Kuasa