Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 September 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/IX/2001 tanggal 21September 2001;Him.1 dari 13 him.

Putusan No.0799/Padt.G/2017/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 409/50/IX/2001 , tanggal 21 September2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 21 September 2001, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 14 Desember 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor:409/15/XII/2014, tanggal 15 Desember 2014;Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Pspk2. Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan telah menjalin hubungan dalam rumah tangga dan belumdikaruniai anak;3.

pekerjaan Penggugat yang semula tidak adamenjadi mengurus rumah tangga;Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan Nomor 409

Tergugatmarah Tergugat memukul Penggugat, dan puncaknya sejak bulan Februari2015 sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah;Hal 8 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat nomor 409

Irwan Arbain, ST AnggotaDPRD Kota Bontang, Nomor 117/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tangga 17September 2010 perihal RekomendasiPemberhentian dan PAW, dan SuratKeputusan Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot Nomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010tanggal 28 September 2010; bahwa Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaBontang melalui Surat Nomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD KotaBontang yang diberhentikan dan PenggantianAntara Waktu dari Partai Patriot yang16ditujukan

Kaltim dengansurat Nomor 117/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tanggal 17September 2010 perihal Rekomendasi Pemberhentian dan PAW; Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot dengan suratNomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot; Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Bontang dengan suratNomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD Kota Bontang' yangdiberhentikan dan Penggantian Antara Waktu dari Partai Patriotyang

STAnggota DPRD Kota Bontang; adanya Surat DPW Partai Patriot Provinsi Kalimantan TimurNomor 11 7/SR/DPWPatriot/Kaltim/IX/2010 tanggal 17 September2010 perihal Rekomendasi Pernberhentian dan PAW;e adanya Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PatriotNomor 409/SK/DPPPatriot/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot; adanya Surat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota BontangNomor 170/295/RS/DPRD tanggal 6 Desember 2011 perihalPenyampaian Nama Anggota DPRD Kota

Republik Indonesia Nomor : 502/K/TUN/2005, Tanggal 22Januari 2008 (vide bukti T2) Foto copy sesuai dengan asli dari website Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 44 K/TUN/2008, tanggal 22 Juli 2008(vide bukti T3); Foto copy sesuai foto copy Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 05 Tahun 2003, Perihal : Gugatan yangberkaitan dengan Partai Politik, Tanggal 15 Oktober 2003 (videbukti T4); Foto copy sesuai foto copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan PusatPartai Patriot Nomor : 409

Irwan Arbain, ST sebagai anggotaPartai Patriot; Bahwa Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PatriotNomor: 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot, menyatakan yangpada pokoknya Pemecatan Saudara Irwan Arbain, ST sebagaiAnggota Partai Patriot; 29 Bahwa Berita Acara Komisi Pemilihan Umum Kota Bontangtentang Pemeriksaan Pemenuhan Persyaratan Calon PenggantiAntarwaktu Anggota DPRD Kota Bontang Hasil Pemilihan UmumTahun 2009 Nomor : 102/BA/XII

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon (Yoyo Suryadi Bin Salim) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/VII/1992, tanggal 28 Juni 1992 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya sebenarnya adalah Yoyo Suryadi Bin Salim;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan (perubahan) nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya

Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/03/VIIV2009Him. 1 dari 13: him.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B275/kua.13.16.11/pw.01.07/2017, tanggal 31 Juli 2017 sesuai Akta NikahNomor: 409/03/VIIV2009 tanggal 01 Agustus 2009, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 01 Agustus 2009, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 409

Bahwa, pada bulan Juli 2011 Tergugat meminjam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 409, Surat Ukur Nomor 097/Wonosari/1998tanggal 10 Juli 1998 Luas + 91 M* atasnama Falix Harijanto kepadaPenggugat dan belum dikembalikan;Selanjutnya disebut sebagai SHGB Obyek Sengketa;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 2726 K/Pdt/20142.

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014kewajiban dari Tergugat sebagai debitur, untuk itu Penggugat Rekonvensidengan melakukan penjualan lelang atas barang jaminan berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah / gedung yang berdiri di atasnya yang terletakdi Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Desa/Kelurahan Wonosari, luas + 91 M* Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998 Nomor097/Wonosari/1998, menurut sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas namaFelix Harijanto (Tergugat Rekonvensi), setempat dikenal

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014Veronika Purworini, telah memberi kuasa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menjual dan melepaskan kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa (Penggugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi) atas sidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari, terletak di Provinsi JawaTengah, Kotamadya Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Kelurahan Wonosari,seluas + 91 M* diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998

BPR Gunung Kinibalu) adalah Pemegang Hak yang sah atas barangatas barang jaminan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanWonosari, Kecamatan Ngalian, Kota Semarang, setempat dikenal dengan JI.Griya Bringin Asri Kav. 29, sebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas nama Felix Harijanto Luas + 91 M?;10.Menyatakan sah dengan segala akibat hukumnya Akta Kuasa tanggal 31Oktober 2012 Nomor 247 yang dibuat dihadapan Prof. Dr. LilianaTedjosaputro S.H.

Pada Tanggal 01 Nopember 1996 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah , Nomor: 409/02/XV/1996Tanggal 01 Nopember 1996 ; 2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/02/XI/1996 Tanggal 01 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari7 hal. Putusan Nomor: ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.

Kk.11.04.10/PW.01/409/2015 tanggal17 Desember 2015 untuk melaksanakan Pernikahan karena anakPemohon dan Pemohon II belum cukup umur menurut UndangUndangkecuali, anak Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;6.

nomor 21411/TP/2010tanggal 22 Nopember 2010 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/407/2015 tertanggal 17 Desember 2015 atas nama Bayu Irawan binKislam al Mohammad Amaludin (bukti P7);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/409

409/Pdt.G/2010/PA.Mgt

SALINANPUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.MgtBISMILLAHIIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pembatu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Magetan, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA.pekerjaan TKI di Malaysia, tempat tinggal diKabupaten Magetan, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di Indonesia,sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 21 April 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 409/Pdt.G/ 2010/PA.Met. , telah mengajukan hal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Nopember 1998, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/45/X1/1998 tanggal 26 Nopember 1998 dengan status Penggugat perawan danTergugat jejaka;2.

Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 409/45/X1/1998Tanggal 26 Nopember 1998 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Putusan No. 2279 K/PID.SUS/2017Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) dos bekas bungkus HP merek Evercoss; 1 (satu) unit HP merek Evercoss warna putin dengan nomor perdana085707293819;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBY, tanggal 19 Juli 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBYjuncto Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Gsk, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Gresik, yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 Agustus 2017,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 22 Agustus

Menetapkan menurut hukum sebagai Harta Waris (tirkah) dariPEWARIS almarhum PEWARIS' dan almarhumah ISTERI PEWARISadalah berupa Sebidang tanah seluas 409 M2 (Lebar 20 meter xPanjang 23 meter) yang diatasnya berdiri bangunan rumah semiHalaman 3 dari 8 Penatapan No. 13/Pdt.P/2021/PA.Crp.permanen ukuran 7 x 12 M2 (Sertipikat Hak Milik Nomor 109tanggal 18 Februari 1994 Atas Nama Pemegang Hak MAHMUD),yang terletak di Kelurahan Cawang Baru Kecamatan SelupuRejang Kabupaten Rejang Lebong, dengan batasbatas

sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya CurupLubukLinggau; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah/Rumah Fatimah; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah/Rumah Abas; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah/Rumah Ujang Balui;Menetapkan menurut hukum Harta Waris (tirkah) dari PEWARISalmarhum PEWARIS' dan almarhumah ISTERI PEWARIS berupasebidang tanah seluas 409 M2 (Lebar 20 meter x Panjang 23meter) berikut bangunan rumah semi permanen ukuran 7 x 12 M2diatasnya (Sertipikat Hak Milik

terhadapPemohon I dan Pemohon II tentang pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon I Nomor : 474/409

/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon II Nomor : 474/409/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/PW.01/42/2014 tanggal 16 Juni 2014, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang Nomor : 409/76/VII/2010 Tanggal 28 Juli 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 56 tahun

mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon di persidangan;,.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 30 September 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 30 September 2019 dibawah register perkaraperdata permohonan Nomor : 361/Pdt.P/2019/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon sejak kecil bernama SUPARDI ; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No : 409

Photo kopy Kutipan Akta Nikah No : 409/75/IX/1995 antara SURIP denganSITI tanggal 25 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keradenan Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P3sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula

409/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN Kd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :NURUL LAELATUL KODRIYAH , umur 20 tahun, pekerjaan : , bertempattinggal di Desa Pandes RT.003 RW.003, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAI.........0000cccccceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

membaca surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dibawah Register Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 05 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal10 September 2013 Nomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juli 1989 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 409

bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Pada Tanggal 01 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/02/XII/2009Tanggal 01 Desember 2009;2.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

409/ Pdt.G/ 2011 / PA. PAL

PUTUSANNomor : 409/ Pdt.G/ 2011 / PA.

LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palu selanjutnya disebut,TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksi saksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatan tertanggal 11 Agustus 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palutanggal 11 Agustus 2011 di bawah register perkaraNomor : 409

persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 23 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal: 24 Maret 2015dibawah register Nomor: 47/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sah dengansuami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:409

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohon yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.6 dan dua orang saksi yang nama dan keterangannya sepertitersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sahdengan suami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte NikahNomor: 409