Ditemukan 2874 data
11 — 0
Saniyah KH Dra. Nurroh Sunah, SH.Panitera PenggantiTtdSusilowati, SHI., MH.Perincian Biaya perkara :1. Biaya Proses Rp. 75.000,2. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Putusan disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatDrs. H. Ujang Mukhlis, SH., MH.Hal 13 dari 12 hal Putusan No. 0364/Pdt.G/2014/PA.JP14
12 — 1
Saniyah KH, namun berdasarkanlaporan mediator tanggal 28 Agustus 2019 mediasi tidak berhasil merukunkanPemohon dan Termohon.
14 — 5
Saniyah KH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. M. Idris Wahidin,MH Dra.Hj.Nurroh Sunah, SHPanitera PenggantittdMoh. Dudi Wahyudi Kadang, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara:1.23.45 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.. Biaya Proses :Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000.. Redaksi :Rp. 5.000,. Materai :Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 516.000.(lima ratus enam belas ribu rupiah)Salinan putusan ini telah sesuai dengan aslinyaHal 11 dari 12 Put.
17 — 2
Saniyah KH.Hal 10 dari 11 Put. No.0726/Padt.G/2016/PA.JPHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. M . Idris Wahidin,MH Dra.Hj.Nurroh Sunah, SHPanitera PenggantittdBudy Setyo Rini, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses :Rp. 75.000.,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Salinan putusan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatDrs.
12 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dika Rismaputra bin Andi Rismawanto) terhadap Penggugat (Saniyah binti Djoko Wardojo);
- Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Moch.
52 — 7
Saniyah Nomor 496/Pdt.G/2019/PAJB., tanggal 13 Maret2019;Bahwa selanjutnya setelan surat gugatannya dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalil serta alasanalasannya semula;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :Jawaban Nomor 4:Bahwa saya pada saat itu bukan sedang melakukan perbuatan/bermainjudi, dimana waktu itu dan memang sedang bermain kartu samasamatemanteman dengan para ketua/pengurus RT/RW dan memang kebetulanjuga saya (Tergugat) pada waktu
9 — 1
melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat akan tetapi barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan dan untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain,harus membuktikan hak atau keadaan itu, maka berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bgtersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tetap berkewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang bernama HUSEN bin NURUDIN~ dan SITI SANIYAH
8 — 3
Saniyah, KH.
11 — 4
Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 4 bulan di kediamanorang tua Tergugat di Desa Malawi, Kecamatan Manoi, Kota Sorong, dantelah dikarunia seorang anak yang bernama Adzkia Khanza Saniyah bintiSuardi, umur 3 tahun 8 bulan dan sekarang berada dalam pengasuhanPenggugat;3.
8 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak kedua ba'in sughro Tergugat (SUGIYANTO bin SIISKLIMIN (ALM) alias SISKLIMIN ) terhadap Penggugat (SANIYAH binti WITO UTOMO) ;
4. Memerintahkan Panitera
13 — 8
Nurul Huda bin Jui ) terhadap Penggugat ( Saniyah binti Jumlah );,
4.
7 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah hadir inperson datang menghadap kepersidangan, dan majlistelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil danberdasar Perma No:1 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan untukmelaksanakan Mediasi dengan Mediator bernama Dra Hj Saniyah
274 — 161
SANIYAH dengan Persil No.92 Klas 34 luas 400m2 dan Persil 95 Klas 34 luas 6.250 M2 ;1 (satu) lembar fotocopy' legalisir Surat Pernyataan No.56/8/SDA/Th.1990, an. SANIYAH, tanggal 24 Agustus 1990 ;1 (Satu) lembar fotocopy legalisir Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi No.1336 2.92.93.8107, an. PT. Dian Fortuna Erisindo, tanggal 22 Mei1993 ;1 (satu) lembar fotocopy SIUP Nomor: 40/131/PB/I/1993 an.
SANIYAH dengan Persil No.92Klas 34 luas 400 m2 dan Persil 95 Klas 34 luas 6.250 M2;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan No.56/8/SDA/Th.1990, an. SANIYAH, tanggal 24 Agustus 1990;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Izin Usaha JasaKonstruksi No. 1336 2.92.93.8107, an. PT. Dian FortunaErisindo, tanggal 22 Mei 1993;1 (satu) lembar fotocopy SIUP Nomor: 40/131/PB/I/1993 an.PT.
SANIYAH dengan Persil No.92Klas 34 luas 400 m2 dan Persil 95 Klas 34 luas 6.250 M2;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan No.56/8/SDA/Th.1990, an. SANIYAH, tanggal 24 Agustus 1990;Halaman 101 dari 121 halaman Putusan No. 643/PID/2020/PT SBY.120)121)122)123)124)125)126)1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Izin Usaha JasaKonstruksi No. 1336 2.92.93.8107, an. PT. Dian FortunaErisindo, tanggal 22 Mei 1993;1 (satu) lembar fotocopy SIUP Nomor: 40/131/PB/I/1993 an.PT.
6 — 0
Saniyah KH dan telah dilaksanakan mediasitersebut sebagaimana laporan Mediator pada tanggal 14 Mei 2019, Mediasitidak berhasil rukun, dimana Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk tidakingin mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, sedangkan Tergugatmasih ingin rukun;Bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat tanpa adanyaperubahan dan untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban secara lisansebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman putusan
13 — 8
pergi meninggalkan penggugat; saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang selama kepergiannya; saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita tentangkeadaannya; saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat; saksi tahu tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yang bisadigunakan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari; saksi tahu pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugatagar mau menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Hj Saniyah
13 — 0
Saniyah, KH. dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 10Januari 2019, mediasi dinyatakan tidak berhasil, karena Pemohon danTermohon samasama tidak ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIRjo. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
19 — 3
Saniyah, K.H, Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat, namun gagal untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang pada pokok isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dailildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada sidang tanggal 19 Nopember 2014sebagai berikut :1.
Saniyah, K.H, Hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat, namun gagal mendamaikan Penggugat dan Tergugat, sehinggadalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR danPeraturan Mahkamah Agung R.
47 — 4
Saniyah, KH. selaku Ketua Majelis dan, Dra.Hj.Nurro Sunah. SH. dan Drs. Sarnoto. MH., masingmasing selaku HakimAnggota. penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 08 September 2015 Masehi dan bertepatan tanggal24 Dzulqaedah 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Zaelani Azis,SH.,MH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiriolen Pemohon Il dan Kuasa Hukum Para PemohonKetua MajelisttdDra. Hj.
Saniyah KH.Hakim Anggota Hakim Anggotattdttd Drs. Sarnoto, MHDra. Hj. Nurroh Sunah, SH.Panitera PenggantittdZaelani Azis,SH.MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. BiayaProses :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 216.000.( dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 22 dari 24 Pntp. No. 0075/Padt.P/2015/PAJP
38 — 8
Saniyah KH sebagai Mediator.
Saniyah KH ), sesuai pasal 4 PERMA Nomor 01 Tahun 2016 tentangMediasi, mereka memilin Dra. Hj. Saniyah KH sebagai Mediator. LaporanMediator menyatakan bahwa proses Mediasi telah diupayakan, namun tidakberhasil (tidak mencapai kesepakatan). Hal ini mengindikasikan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali.
11 — 7
Saniyah KH., akan tetapi tidakberhasil, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi kesepakatanuntuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan mencabut petitum nomor 3(tiga) tentang hak asuh anak;Hal 3 dari 14 hal. Put.No.2097/Pdt.G/2018/PA.