MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Subu bin La Kudu Kudu) dengan Pemohon II (Wa Ode Nera binti La Ode Ntiarasi.) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1984 di Desa Tangkumaho wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Napano

atau walinya tetapi dengan kemauan terdakwasendiri dengan maksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikahmaupun tidak dengan nikah yaitu dijemput dengan naik motor Honda VarioWarna Silver tahun 2009 Nopol S2526XS ke arah timur menuju Mojokertyo,sempat diajak mengambil uang di ATM namun tidak jadi karena antreannyapanjang, terdakwa bilang ingin mengajak saksi korban untuk minum minumankeras, dan saksi korban menolak, kemudian saksi korban dibawa ke sebuahjembatan dekat sawah belakang SMPN Kudu

saksi.Dsn.Waru, Ds.Made,kec.Kudu Jombang., tanpa seijin orang tuanya, karena takut dimarahi orangtuanya kalau keluar bersama lakilaki , Kemudian saksi dijemput dengannaik motor Honda Vario Warna Silver tahun 2009 Nopol S2526XS kearah timur menuju Mojokerto, sempat diajak mengambil uang di ATMnamun tidak jadi karena antreannya panjang, terdakwa bilang inginmengajak saksi korban untuk minum minuman keras, dan saksi korbanmenolak, kemudian saksi korban dibawa ke sebuah jembatan dekat sawahbelakang SMPN Kudu

Saksi DEDIONOVEM WAHYUNARAH AL DION,:e Pada hari jum ,at tanggal 25 Juli 2014 sekira jam 19,00 saksi bersamadengan temantemannya Bangga Yusril Wicaksono al Yusril, RudyKiswanto al Rudi, Yoyok Murdianto al yoyok kumpul ke sebuah jembatandekat sawah belakang SMPN Kudu , untuk minum minuman keras,kemudian datang terdakwa bersama saksi korban dengan naik motorHonda Vario Warna Silver tahun 2009 Nopol S2526XSe kemudian wanto menyuruh saksi korban minum minuman keras , bersamadengan terdakwa, saksi tidak

Saksi BANGGA YUSRIL WICAKSONO, :e Pada hari jum ,at tanggal 25 Juli 2014 sekira jam 19,00 saksi bersamadengan temantemannya dion, Rudy Kiswanto al Rudi, Yoyok Murdianto alyoyok kumpul ke sebuah jembatan dekat sawah belakang SMPN Kudu ,untuk minum minuman keras, kemudian datang terdakwa bersama saksikorban dengan naik motor Honda Vario Warna Silver tahun 2009 NopolS2526XSe kemudian wanto menyuruh saksi korban minum minuman keras , bersamadengan terdakwa, saksi tidak mau, yang memberikan wanto kepadaterdakwa

Saksi RUDI KISWANTO AL RUDI:e Pada hari jum ,at tanggal 25 Juli 2014 sekira jam 19,00 saksi bersamadengan temantemannya dion, Rudy Kiswanto al Rudi, Yoyok Murdianto alyoyok kumpul ke sebuah jembatan dekat sawah belakang SMPN Kudu ,1untuk minum minuman keras, kemudian datang terdakwa bersama saksikorban dengan naik motor Honda Vario Warna Silver tahun 2009 NopolS2526XS.kemudian wanto menyuruh saksi korban minum minuman keras , bersamadengan terdakwa, saksi tidak mau, yang memberikan wanto kepadaterdakwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

(P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon Nomor aa. tanggal 08042012, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sesuaiaslinya bermeterai cukup dan telah dinasegelend petugas Pos dan Giro.

Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama dan diakui Termohon, maka berdasarkan Pasal66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohonberdasarkan Hukum Islam dan berdasarkan bukti P.2 terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah pada tanggal 08 April 2012, dilaksanakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Pemohon bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo dan berdasarkan keteranganTermohon dan saksisaksi, Termohon bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Kudu,Kabupaten Jombang.

Dan berdasarkan bukti P.2 pernikahan Pemohon dan Termohondilaksanakan di Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimmenambah amar yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkara ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo dan Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, untuk didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan

perundangundanganyang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara in1;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkara ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Kudu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon dengan xxxx yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1969 di xxxx, Nagari Kudu Ganting, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilaksanakan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah istri dari seorang lakilaki bernama xxxx yangmenikah antara bujang dan gadis, menurut agama Islam pada tanggal05 Januari 1969 di xxxx, Nagari Kudu Ganting, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, di hadapan Qadhi Nikah bernamaXXxx, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama xxxx, yangdisaksikan oleh dua orang saksi bernama xxxx dan xxxx keduanya telahmeninggal dunia dengan mas kawin berupa uang Rp. 500,00 , (limaratus rupiah ) ;.

Bahwa oleh sebab itu, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Pekanbaru untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnyapernikahan antara Pemohon dan suami Pemohon yang dilaksanakantanggal 05 Januari 1969 di xxx, Nagari Kudu Ganting, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat ;. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dani 9 hal.

Menetapkan, pernikahan dengan suami Pemohon yang dilaksanakantanggal 05 Januari 1969 di xxxx, Nagari Kudu Ganting, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, di hadapan Qadhi NikahImam Duwih, berwalikan ayah kandung Pemohon bernama xxxx, adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Saksi , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, di bawah sumpahnyatelah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yangbernama xxxx, karena saksi sekampung dengan Pemohon; BahwaPemohon menikah dengan xxxx pada bulan Januari 1969di xxxx, Nagari Kudu Ganting, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat; Bahwayang menjadi wali nikahnya ayah kandung Pemohon yangbernama xxxx, dengan saksi xxxx

Yusnimar bintiZainuddin alias Ngonok) dengan Zainuli bin Tongkong yang dilaksanakanpada tanggal 05 Januari 1969 di Kampung Pili, Nagari Kudu Ganting,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpernikahan dilaksanakan;Hal. 8 dani 9 hal. Put. 1701/Pdt.G/2015/PA.Pbr4.

selanjutnya saksi menolaknya denganmenjawab NYONG EMOH atau SAYA GAKMAU selanjutnya terdakwaHalaman 6 dari 51,Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Bnrberkata YA KO KUDU GELEM. WONG KO WIS DADI PACARE NYONG, NEKKO SAYANG KARO NYONG KO KUDU GELEM KAWIN KARO NYONG atauYA KAMU HARUS MAU.

selanjutnya saksi menolaknya denganmenjawab NYONG EMOH atau SAYA GAKMAU selanjutnya terdakwaberkata YA KO KUDU GELEM. WONG KO WIS DADI PACARE NYONG, NEKKO SAYANG KARO NYONG KO KUDU GELEM KAWIN KARO NYONG atauYA KAMU HARUS MAU.

selanjutnya saksi menolaknya dengan menjawabNYONG EMOH atau SAYA GAKMAU selanjutnya terdakwa berkataYA KO KUDU GELEM. WONG KO WIS DADI PACARE NYONG, NEKKO SAYANG KARO NYONG KO KUDU GELEM KAWIN KARONYONG atau YA KAMU HARUS MAU.

selanjutnya saksi menolaknyadengan menjawab NYONG EMOH atau SAYA GAKMAU selanjutnyaterdakwa berkata YA KO KUDU GELEM. WONG KO WIS DADI PACARENYONG, NEK KO SAYANG KARO NYONG KO KUDU GELEM KAWINKARO NYONG atau YA KAMU HARUS MAU.

WONG KO WIS DADI PACARE NYONG, NEK KO SAYANG KARONYONG KO KUDU GELEM KAWIN KARO NYONG? atau YA KAMU HARUSMAU.

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2021/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagaimana terurai dibawah ini atas permohonanyang diajukan oleh:MARIFATUL ILMI, tempat lahir Jombang, tanggal 14 Maret 1990, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Dusun RanduwatangKidul RT 001 RW 002 Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang

Kudu Kab. Jombang; Dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN, Nomor: 00634/ DISP/ 2009, dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang diterbitkan pada tanggal14 Agustus 2009, tercatat dengan nama MARIFATUL ILMI bin MOCH.ADNAN AL MUNARI; Dalam SURAT KETERANGAN TAMAT BELAJAR (IJAZAH), SEKOLAHMENENGAH ATAS (SMA) Nomor: DN05 Ma 0125729, dari DepartemenPendidikan Nasional Republik Indonesia yang diterbitkan pada tanggal 14Juni 2008, tercatat dengan nama MARIFATUL ILMI bin M.

Kudu, Kab. Jombang, tanggal08 Juni 2021, menerangkan bahwa pemilik nama MUNARI, ADENANMUNARI, ADENAN, MOCHAMAD ADNAN, MUNARI / ALM, MUNARIADENAN , M. ADENAN MUNARI dan MOCH. ADNAN AL MUNARIbenarbenar satu orang yang sama dan tinggal di Dsn. RanduwatangKidul RT.001 RW.002 Ds. Randuwatang Kec. Kudu Kab. Jombang.3.

SUNARI, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon kecil karena Saksi danorang tua Pemohon hidup bertetangga; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Randuwatang DesaRanduwatang Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon mengajukan permohonan penetapanorang yang sama ke Pengadilan Negeri Jombang karena ada perbedaanpenulisan nama Ayah Pemohon di antara beberapa dokumen yang dimilikiPemohon

JUMANI MUNIF yang selanjutnya memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PN JbgHalaman 5 dari 13 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon kecil karena Saksi danorang tua Pemohon hidup bertetangga; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Randuwatang DesaRanduwatang Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon mengajukan permohonan penetapanorang yang sama ke Pengadilan Negeri Jombang karena ada perbedaanpenulisan

Kudu Rt 03 Rw 01 Desa Kudu, Kec. Baki, Kab.Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Dr. Edi Santosa, S.H., M.H.2. Agus Triyanto, S.H., M.H.3.

., tempat tanggal lahir Sukoharjo O07 Januari 1956, umur + 64tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, alamat Kudu Rt 03 Rw O01 Kel. Kudu, Kec.Baki, Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah, NIK 3311100701560001dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dwi Pitanto, S.H.,Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Kwarasan Rt 02Rw 07, Kel. Kwarasan, Kec. Grogol, Kab.

Rahayu, S.E lokasi Desa Kudu, Baki, Kab. Sukoharjo.2. Bahwa Penggugat sebelumnya telah menjula atas hak lahan sawahtersebut sesuai keadaan awal tercatat atas Hak Milik No.1306 luas 3107 m?dalam pertimbangan kenapa oleh Tergugat dilakukan rekayasa danmelakukan penyimpangan terhadap hak Penggugat kemudian Tergugatberbuat yang aneh dan menyimpangkan data riil sesuai bukti sah milikPenggugat.3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 1306 Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo, diberi tanda P2;3. Fotocopy Slip setoran Bank Mandiri dari Rahayu, S.E. kepada PT.BPRCeper sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tanggal 7 Oktober2019, diberi tanda P3;4.

; Bahwa tanah tersebut dijual oleh Tergugat kepada Penggugatdengan harga Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah),namun mengenai proses pembayarannya Saksi tidak tahu apakah sudahdibayar atau belum; Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saat ini tanah tersebut telah dikuasai oleh Tergugat dantanah tersebut telah diurug; Bahwa Saksi mengetahui masalah ini dari Penggugat.. SaksiAsep Mohamad Nasir.

telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Nofita Yesi binti Ali Basir, lahir di Talau, 20 April 1987, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Korong Talau Atas, NagariKudu Ganting Barat, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;MelawanAnwar bin Yurnalis, lahir di Talau, 21 Januari 1984, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tukang, tempat kediaman di KorongKolam Janiah, Nagari Kudu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Agustus 2013, di hadapanHal 1 dari 11 hal Pts.Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.PrmPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto, TimurKabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 084/17/VIII/2013, tanggal 21 Agustus 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Korong Talau Atas, Nagari Kudu

GantingBarat, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman selamasatu bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo selama lebih kurang satutahun dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Korong Talau Ata, Nagari Kudu Gantin, Barat Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang masingmasing bernama VhanesaAzzafa

Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat diKorong Kolam Janiah, Nagari Kudu Ganting Barat, Kecamatan V KotoTimur, Kabupaten Padang Pariaman, semenjak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan selama lebihkurang satu tahun dua bulan;7.

Yusnimar binti Aminudin adalah saudara sepupu Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anwar dia adalahsuami Penggugat yang menikah bulan Agustus 2013; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat di Korong Talau Atas,Nagari Kudu Ganting Barat, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenHal 4 dari 11 hal Pts.Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.PrmPadang Pariaman, selama satu bulan, kemudian

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ANANG KURNIAWAN bin MADENAN) terhadap Penggugat (FIFIN NOFIYANTI binti SEGER );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 06 September 2007, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 06 September 2007;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2084/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 9 tahun, awal dan terakhir di rumahorang tua Penggugat;3.

Suratsurat:1 Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor YYYYY tanggal06 September 2007 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor :3517174211890001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 12092012 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;1.

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanserabutan, tempat kediaman di Dusun Kudu RT.004 RW. 001 DesaKudubanjar Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang; MemberiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2084/Pdt.G/2016/PA.

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Randuwatang RT.004 RW.001 Desa Randuwatang Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang;,Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 9 tahun, awal

/bg.Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 27 Oktober2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharam = 1438Hijriyah,berdasarkan musyawarah majelis Drs. CHAIRUL ANWAR,MH.Sebagai Ketua Majelis, H.M. ARUFIN, SH. M. Hum. dan Dra.

bawa uangnya tapi harussama perempuan bawanya, jangan khawatir yang penting ada yang nganterperempuan ), awalnya saksi USMAN akan merental mobil dan pergi bersamadengan saksi UUN ( mantan istri saksi USMAN ) namun dilarang oleh terdakwadengan kata kata TONG TEUING MAWA MOBIL, UPAMI MOBIL MAHKATINGALIKEUN TEUING JUGRUG NA KUDU KANA MOTOR?

bawa uangnya tapi harus samaperempuan bawanya, jangan khawatis yang penting ada yang nganterperempuan ), awalnya saksi USMAN akan merental mobil dan pergi bersamadengan saksi UUN ( mantan istri saksi USMAN ) namun dilarang oleh terdakwadengan kata kata TONG TEUING MAWA MOBIL, UPAMI MOBIL MAHKATINGALIKEUN TEUING JUGRUG NA KUDU KANA MOTOR?

oleh terdakwa dengan katakata TONGTEUING MAWA MOBIL, UPAMI MOBIL MAH KATINGALIKEUN TEUINGJUGRUG NA KUDU KANA MOTOR?

JEUNG AWEWE MAWANA, SOK ULAHHARIWANG NU PENTING MAH AYA NU NGANTER AWEWE (si TANU sudahada di Ciamis, sekarang tinggal bawa uangnya tapi harus sama perempuanbawanya, jangan khawatir yang penting ada yang nganter perempuan), awalnyasaksi USMAN akan merental mobil dan pergi bersama dengan saksi UUN(mantan istri saksi USMAN) namun dilarang oleh terdakwa dengan katakataTONG TEUING MAWA MOBIL, UPAMI MOBIL MAH KATINGALIKEUNTEUING JUGRUG NA KUDU KANA MOTOR?

2016/PA.Skhi.earl por J alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, Pendidikan SD,tempat tinggal semula di Kampung Teplok RT.002 RW.09Kelurahan/Desa Mancasan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sekarang berdomicili di Kampung/Dukuh Boan Rt002 Rw 005, Kelurahan/Desa Kudu

, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kampung/Dukuh Boan Rt 002 Rw 005,Kelurahnan/Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengansurat tertanggal 22 Agustus 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah sendiri di Dukuh Temulus, RT.01 / RW. 07, Desa Pondok, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 4tahun, dan pada Bulan Januari Tahun 2012, pindah kediaman bersama dirumah sendiri di Dukuh Teplok, RT. 02 / RW. 09, Desa Mancasan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo selama 4 tahun 1 bulan, dan pada Bulan Februaritahun 2016, pindah kediaman bersama di rumah kontrakan di Dukuh Boan, RT.03 / RW. 05, Desa Kudu

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalKampung/Dukuh Boan Rt 002 Rw 005, Kelurahan/Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo , di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah tahun 2008 sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal

bersamanya terakhir di rumah kontrakan diKampung/Dukuh Boan Rt 002 Rw 005, Kelurahan/Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa saksi mengetahui, sejak Januari 2009 antara PemohonSalinan Putusan Nomor 890/Pdt.G/2016/PA SkhHalaman 5 dari 14 halaman2dan Termohon sering bertengkar penyebabnya karena Termohon tidakbisa rukun dengan Keluarga Pemohon, Termohon tidak sayang dengananaknya, Tidak menghormati Pemohon sulit di atur, merasa kurang atasnafkah yang di berikan oleh Pemohon, Termohon

O02 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut PEMOHON ;DanXXXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. pabrik,tempat tinggal di Dusun SumberguritRT.0O2 RW.

O02 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,,selanjutnya disebut PEMOHON II;Dan selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai "ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan para Pemohon dan mempelajari berkasperkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang tanggal 13 Oktober 2016

Surat Keterangan Beda nama atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Katemas Kecamatan Kudu Kabupaten Jombangnomor: 472/39/415.63.11/2016 tanggal 11 Oktober 2016, bermeteraicukup, diberi tanda P.8;Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat, jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1) XXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Sumbergurit RT.002 RW.002, Desa Katemas,Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang disumpah memberikanketerangan sebagai

No 0342/Pdt.P/PA.Jbg Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus , KartuTanda penduduk dan lainlain2) XXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Sumbergurit RT.001 RW.001,Desa Katemas, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang. disumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahkakak sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 14 Desember 2001, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, tercatat pada bukuDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX2001, sebagai manaDuplikat Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, tertanggal 23September 2013, yang sampai sekarang perkawinan tersebut sudahberjalan 12 tahun lamanya.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tempat tinggal di rumah orang taa Tergugat di Desa Manunggal.Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, selama kurang lebih 5 Tahun,kemudian pindah ke rumah orang taa Penggugat di KelurahanSampung. Kecamatan Kawedan, Kabupaten Magetan dan terakhir dirumah orang taa Penggugat tersebut.4.

Fotocopy sah Duplikat Kutipan Akta Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX2001 yang dibuat dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, KabupatenJombang tanggal 14 Desember 2001, yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ;wonoeee Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :Saksi P umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, beralamatdi, Kabupaten Magetan, dihadapan persidangan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

=20.000 m; Utara dengan perwatasan : Ex Jalan Pendidikan; Timur dengan perwatasan : Agus; Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin; Barat dengan perwatasan : Baharuddin Kudu;Adalah sah milik Para Penggugat;2.

, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara dengan perbatasan Ex JalanPendidikan, Timur dengan perbatasan Agus, Selatan dengan perbatasanSyarifuddin, Barat dengan peratasan Baharuddin Kudu;Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan tindakan Tergugat Il yang melakukan jual beli kepadaPemerintah Kabupaten Kutai Timur c.g.

Nomor 2377 K/Pdt/2015saksi tahu Baharuddin Hanan dan Baharuddin Kudu ke belakang dan 1Jam kemudian kembali ke ruang tamu dan menandatangani suatu surat,tapi saksi tidak tahu surat apa... Dalam hal ini jika keterangan yangpertama dihubungkan dengan yang kedua, maka memang benar bahwatidak ada penekanan saat penandatangan, tetapi bagaimana saat 1 (satu)jam dibelakang?..

;Disamping itu kesaksian Saksi Syarifuddin yang menyatakan : ..bahwasaksi ikut menandatangani surat yang ditandatangani Tergugat II denganBaharuddin Kudu tetapi saksi tidak tahu isinya apa... Bahwa untuk hal inikiranya sungguh naif dan dengan demikian tentu keterangankesaksiannyapun diragukan kebenarannya. Karena adalah suatu tindakanyang penuh resiko dan yang tidak masuk akal sehat apabila seseorang turutmenandatangani suatu surat dimana dia tidak tahu apa isinya?

Nomor 2377 K/Pdt/2015Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalilgugatannya karena ternyata pihak dalam Surat Perjanjian tanggal 26 April 2010adalah antara Tergugat Il dengan Baharuddin Kudu dan bukan dengan ParaPenggugat. Sehingga tidak ada hubungan hukum antara Para Penggugatdengan Tergugat II mengenai tanah objek sengketa yang telah dijual olehTergugat Il kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Timur c.g.

Bahwa objek sengketa dibuka oleh PORI RAHIM (mertua Tergugat I)pada tahun 1930 kemudian beralih kepada anaknya yang bernamaZAKARIA RAHIM lalu ZAKARIA RAHIM meminjamkannya kepadaKUDU ABAS (orang tua Para Penggugat) tanpa perjanjian bagi hasil dantidakAsmditentukan batas waktunya sehingga objek sengketa dikuasai dan dinikmatioleh KUDU ABAS yang kemudian digarap orang lain atas seijin KUDUABAS; 2.

Bahwa Tergugat II benar tidak lagi menyerahkan bagi hasil kepadaPara Penggugat/ Para Terbanding karena dilarang oleh KARTIN RAHIM(Ibu Tergugat II) yang mengatakan dulunya objek sengketa adalah milikZAKARIA RAHIM yang dipinjam KUDU ABAS (orang tua ParaTerbanding/ Para Penggugat); 3.

Bahwa sebelum KUDU ABAS meninggal dunia ada berpesankepada isterinya yang bernama SARAWIJAH PULUHALAWAmengatakan bahwa objek sengketa adalah milik PAKIKI PORI aliasPORI RAHIM;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Kuasa ParaPenggugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 03 Desember2013, yang pada pokoknya mengemukakan Para Pembanding/ Para Tergugatsebenarnya telah mengakui kepemilikan Para Terbanding/ Para Penggugat atasobjek sengketa yaitu dengan pengakuan Tergugat H/ Pembanding

Bahwa objek sengketa dibuka oleh PORI RAHIM (mertua Tergugat I)pada tahun 1930 kemudian beralih kepada anaknya yang bernamaZAKARIA RAHIM lalu ZAKARIA RAHIM meminjamkannya kepadaKUDU ABAS (orang tua Para Penggugat) tanpa perjanjian bagi hasil dantidak ditentukan batas waktunya sehingga objek sengketa dikuasai dandinikmati oleh KUDU ABAS yang kemudian digarap orang lain atasseijin KUDUABAS; 2.

Bahwa Tergugat II benar tidak lagi menyerahkan bagi hasil kepada ParaPenggugat/ Para Terbanding karena dilarang oleh KARTIN RAHIM (IbuTergugat II) yang mengatakan dulunya objek sengketa adalah milikZAKARIA RAHIM yang dipinjam KUDU ABAS (orang tua ParaTerbanding/ Para Penggugat);3. Bahwa sebelum KUDU ABAS meninggal dunia ada berpesan kepadaisterinya yang bernama SARAWIJAH PULUHALAWA mengatakanbahwa objek sengketa adalah milik PAKIKI PORI = alias PORIRAHIM; Menimbang.....Hal. 8 dari Hal.Put.

perkawinanyang sah dan berdasarkan Peraturan Menterim Agama Nomor 11 Tahun2007 Pasal 34 ayat (2) Pemohon dan Pemohon II adalah pihakpihakyang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, P3, P5, P6dan P7, harus dinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon II yang benaradalah NAMA YANG BENAR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P4) berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor: 491/6/I/1981 Tanggal: 22 Januari 1981yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kudu

syarat formil dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. sehinggadapat di jadikan sebagai bukti yang memperkuat dalil permohonanPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan saksisaksidihadapan sidang telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon II berNAMA YANG BENAR;e Bahwa dalam penulisan biodata mengenai nama Pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 491/6/I/1981 Tanggal: 22 Januari1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kudu

saatPemohon dan Pemohon II mengurus Akta Kelahiran Anaknya dan datakependudukan mengalami kesulitan karena kesalahan nama Pemohon Ilyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, tidak sama denganyang tercantum dalam biodata Pemohon dan Pemohon Il, baik dalamKartu Tanda Penduduk, lIjazah, maupun dalam dokumen Pemohon danPemohon II yang lainnya;Menimbang, bahwa adanya pembetulan biodata mengenai namaPemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kudu

, Kabupaten Jombang adalahuntuk mengurus Akta Kelahiran Anak dan administrasi kependudukanlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II atas perubahanbiodata mengenai nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nomor: 491/6//1981 Tanggal: 22 Januari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kudu Kabupaten Jombang, patut untuk dikabulkan.

Dan kepadaPemohon dan Pemohon Il diperintahkan untuk segera mencatatkanHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 0232 /Pdt.P/2015/PA.Jbg.perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kudu, KabupatenJombang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahhukum yang berbunyi:asLooJLArtinya: Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan;Menimbang, bahwa perkara ini sifatnya exparte, seluruhkepentingan berada pada Pemohon dan Pemohon Il, sehingga biayaseluruhnya dibebankan kepada

SUDI pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi dibulan Oktober 2011, sekira pukul 14.30 WIB. . atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat di sebuah kamar rumah yangdisewa di Dusun Kudu Rt.01/Rw.01 Desa Tempuran Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya dalam tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangil, ia terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan

Selanjutnya terdakwamengajak Robiatul Adawiyah ke Dusun Kudu Rt.01 Rw.01 Desa Tempuran KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan. Lalu oleh terdakwa Robiatul Adawiyah diajak masuk ke salahsatu kamar yang telah disewa terdakwa. Kemudian terdakwa membujuk Robiatul Adawiyahdengan mengatakan bahwa terdakwa akan menikahi Robiatul Adawiyah dan berjanji tidak akanmeninggalkannya sambil mencium pipi dan bibir Robiatul Adawiyah.

Bahwa benar anak saksi yang bernama Robiatul Adawiyah telah disetubuhi oleh terdakwatetapi saksi tidak mengetahuinya sendiri berdasarkan cerita dari anak saksi ;e Bahwa waktu terdakwa menyetubuhi anak saksi yang bernama Robiatul Adawiyah masihberumur 16 tahun dan masih sekolah ;e Bahwa waktu kejadian terdakwa menyetubuhi anak saksi waktunya tidak dapat diingatlagi atau sekira bulan Oktober 2011 dan kejadiannya lebih dari satu kali bertempat disebuah kamar rumah yang disewa oleh Terdakwa di Dusun Kudu

Saksi ROBIATUL ADAWIYAH :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi yang bernama Robiatul Adawiyah telah disetubuhi oleh terdakwatetapi hingga beberapa kali atau lebih dari satu kali yang bertempat di sebuah kamarrumah yang disewa oleh Terdakwa di Dusun Kudu Rt.01/Rw.01 Desa TempuranKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa waktu terdakwa menyetubuhi saksi yang bernama Robiatul Adawiyah masihberumur 16 tahun dan masih sekolah ;Bahwa waktu kejadian

rumah saksi sehingga saksi merasa dipermainkan dan dilecehkan yang akhirnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengerti surat dakwaan Penuntut Umum dan telah membenarkanyaBahwa benar terdakwa telah menyetubuhi saksi yang bernama Robiatul Adawiyah hinggabeberapa kali atau lebih dari satu kali yang bertempat di sebuah kamar rumah yang disewaoleh Terdakwa di Dusun Kudu

PUTUSANNomor 2221/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXX, umMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan Panjaitan RT.004 RW.003Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan TK, pekerjaanPedagang

, tempat kediaman di Jalan Panjaitan RT.004 RW.003Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.NGJ, padahari itu juga, dengan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Desember 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malamuntuk berjudi dan mabukmabukan dan menjelang pagi Tergugat barupulang ke rumah, ketika diingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat selain itu Tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama ISMINAH asal dari Desa Kudu

No 2221/Pdt.G/2020/PA.NGJterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkeluar/keluyuran malam untuk berjudi dan mabukmabukan danmenjelang pagi Tergugat baru pulang ke rumah, ketika diingatkanTergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat selain ituTergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernamaISMINAH asal dari Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk dan kejadian itu diketahui Penggugat melalui informasi langsungdari wanita idaman lain (WIL) tersebut

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malamuntuk berjudi dan mabukmabukan dan menjelang pagi Tergugat barupulang ke rumah, ketika diingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat selain itu Tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama ISMINAH asal dari Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk dan kejadian itu diketahui Penggugatmelalui informasi langsung dari wanita idaman

Enek bin Unus) dengan Pemohon II (Yusnimar binti Aminudin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1986 di Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- ( dua ratus sebelas satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Korong Kampuang PiliNagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten PadangPariaman selama 01 minggu, sering pindahpindah dan sekarang tinggal dirumah sendiri di Jl. Sam Ratulangi Desa Kampung Baru KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman;Hal 2 dari 13 halaman, Penetapan NomorO 0067/Pdt.P/2017/PA. Prm6.

Enek bin Unus)dengan Pemohon Il (Yusnimar binti Aminudin) yang dilaksanakan padatanggal 11 November 1986 di Korong Kampuang Pili Nagari Kudu GantiangKecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman Provinsi SumateraBarat;3.

bin Raoyan, lahir di Kampung Pili, tahun 1953, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, tani, tempat tinggal di KelurahanKampung Baru, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Buyung Enek dansaksi juga kenal dengan Pemohon II bernama Yusnimar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri,mereka menikah sekitar 31 tahun yang lalu di rumah orang tuaPemohon Il di Korong Kampung Pili, Nagari Kudu

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta keterangan saksi 1 dansaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Korong Kampuang Pili,Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman pada tanggal 11 Nopember 1986;= Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaAminudin, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Buyuang Anamdan Bihi dan ada penyerahan mahar berupa uang Rp 50.000.

Enek bin Unus) denganPemohon Il (Yusnimar binti Aminudin) yang dilaksanakan pada tanggal 11Nopember 1986 di Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman;4.

Kudu Ganting3. Limau Purut C.Tanggal 14 April 2010 (ULP Tahap IV)1. Gunung Padang Alai2. Kudu Ganting3, Limau Purut 7 dari 74 halaman (Putusan Nomor 21/Pid.B/2011/PN.PRM) D./Tanggal 27 Mei 2010 dibayarkan untuk Penyesuaian terhadap nama namakorban yang tertinggal waktu pembayaran tahap IV dengan perincian :1. Gunung Padang Alai2. Kudu Ganting3, Limau Purut Total pembayaran Dengan demikian dalam terdakwa rincian uang siss ULP yang adapada terdakwa adalah e Jumlah ULP yang saya!

Kudu Ganting3. Limau Purut 11 dari 74 halaman (Putusan Nomor 21/Pid.B/2011/PN.PRM) C.Tanggal 14 April 2010 (ULP Tahap IV)1. Gunung Padang Alai2. Kudu Ganting3. Limau Purut D./Tanggal 27 Mei 2010 dibayarkan untuk Penyesuaian terhadap nama namakorban yang tertinggal waktu pembayaran tahap IV dengan perincian :1. Gunung Padang Alai2. Kudu Ganting3.

Kudu Ganting3, Limau Purut 17 C.Tanggal 14 April 2010 (ULP Tahap IV)1. Gunung Padang Alai2. Kudu Ganting3, Limau Purut D.Tanggal 27 Mei 2010 dibayarkan untuk Penyesuaian terhadap nama namakorban yang tertinggal waktu pembayaran tahap IV dengan perincian :1. Gunung Padang Alai2.

Kudu Ganting3, Limau Purut Total pembayaran 17 dari 74 halaman (Putusan Nomor 21/Pid.B/2011/PN.PRM) Dengan demikian dalam terdakwa rincian uang siss ULP yang adapada terdakwa adalah Jumlah ULP ~ yang: Rp. 2.422.140,000,diterima Rp. 2.158.970.000,e Jumlah ULP~ yangtelah dibayar kepadamasyarakat Total sisa ULP : Rp. 263.170.000, Berdasarkan Bab III huruf E angka 1 Lampiran Peraturan KepalaBNPB No. 6 tahun 2008 tgl 17 Desember 2008 tentang Pedomandana siap pakai menyebutkan ; Sisa dana siap pakai di

Ganting dan Nagari GunungPadang Alai;Bahwa, Nagari Kudu Ganting itu termasuk salah satu Nagariyang menerima bantuan Uang Lauk Pauk (ULP) untukmasyarakat yang kena musibah gempa 30 September 2009;Bahwa, saksi selaku Wali Nagari Kudu Ganting menerimabantuan Uang Lauk Pauk (ULP) itu secara bertahap, dimanadalam masa tanggap darurat saksi menerima dari Camat V KotoTimur (terdakwa) beberapa tahap;Bahwa, tanggap darurat itu) dimulai seminggu setelahterjadinya gempa 30 September 2009 dan saksi tidak ingat