Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama Novandan calon isterinya bernama Septiani; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab, semenda ataupun sesusuan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai penyadap nira

umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal RT.0O1 RW.012 Desa Langgar, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga calonisteri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai penyadap nira

Bahwa antara Novan dan Septiani tersebut tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa antara Novan dan Septiani telah saling mencintai danberhubungan sangat akrab dan sangat sulit untuk dipisahkan serta antarakeduanya telah sepakat untuk menikah; Bahwa Novan secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Novan telah bekerja sebagai penyadap nira; Bahwa Novan dan Septiani

bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianuntuk putusan maka sidang dibuka untuk umum lalu Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa ARIF FATHUR ROHMAN Bin ZUHRI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi RIYASETIANA SARI Binti SUBAROKAH saksi NIRA

NIRA SAPUTRA,SH.,dan AGUS SUJOKO,SH., sebagai Pengacara/ Advokat yang berkantor di kantorBiro Bantuan Hukum YUDISTIRA ASSOCIATION yang beralamat di Jalan VeteranNo. 29 Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Spril 2014dibacakan dipersidangan sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; Pengadilan Negen ferSebbull 5 ==

Surat Penolakan Pernikahan, Nomor Kk.21.05R/Pw.01/29/2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone tanggal 23 Februari 2016, oleh ketua majelis diberikode P4.Bahwa, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi : Baharuddin bin Berahima, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani bertempat tinggal di Kelurahan Macanang, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone;Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Nira

Sakka binHamma memang keduanya sudah saling suka dan saling mencintai Bahwa Aicha sudah bisa menjadi ibu rumah tangga, karenasudah biasa mengerjakan pekerjaan ibu rumah tangga dan saksisering melihat Aicha membantu ibunya mengerjakan pekerjaannya; Bahwa, keduanya tidak mempunyai halangan untuk menikah;Saksi Il: Emmang bin Buhari, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirMobil, bertempat tinggal di Congko, Desa Campaniga, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone; Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Nira

orang tua Penggugat kemudian pindah kerumah mereka sendiri ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidaka rukun lagi bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat ;Bahwa penyebab dari pisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat,dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranakibat kebiasaan Tergugat yang suka meminum minuman keras dari jenis(tuak yang dibikin dari nira

Penggugat kemudian pindah kerumah mereka sendiri ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun lagi bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;e Bahwa penyebab dari pisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat,dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranakibat kebiasaan Tergugat yang suka meminum minuman keras dari jenis(tuak yang dibikin dari nira

danpengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya;maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat Pasal 308 dan 309 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan sebagaimanaketerangan para saksi tersebut terbuktilah bahwa pada awalnya rumah tanggapenggugat dan tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2012sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka minumminumankeras dari jenis tuak (yang dibikin dari nira

(lima ratus ribu rupiah) perbulannya dan Pemohon jugamemiliki usaha lain yaitu menyadap Air Nira yang harga perkilonya sekitarRp 12.000.

(dua belas ribu rupiah) dan pendapatan Pemohon perharimaksimal empat kilo Air Nira; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pernah membeli tanahperkarangan satu kapling ukuran 10 X 20 M2 yang lokasinya di Desa PalBatu, namun saya lupa batasan tanah tersebut namun saya yangmembantu mengukur dan mengurus sertifikat tanah tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah mengajukan perceraian kePengadilan tahun 2015 namun perkara tersebut di cabut, dan sejakHal. 6 dari 19 hal.

(lima ratus riburupiah) perbulannya dan Pemohon usaha menyadap Air Nira yang hargaperkilonya sekitar Rp 12.000. (dua belas ribu rupiah) dan pendapatanPemohon perhari maksimal empat kilo Air Nira;Hal. 7 dari 19 hal. Putusan No. 379/Pdt.G/2018/PA Crp.

kemudian dompet tersebut dimasukan ke dalam tas selempang warnakuning merk Papylon bersama dengan 1 (satu) buah dompet kulit kecilwarna orange yang berisikan 6 (enam) lembar kartu BPJS (masingmasingatas nama saksi korban, saksi MAULANA BACHTIAR, VALISA ANINDIABACHTIAR, IBNI ATA BACHTIAR, JUAERIYAH dan JAEDI), 2 (dua) lembarKTP (masingmasing atas nama JUAERIYAH dan JAEDI), 1 (Satu) lembarkartu NPWP atas nama saksi MAULANA BACHTIAR, 1 (Satu) lembar kartuIPDI atas nama saksi korban, 1 (Satu) lembar kartu NIRA

Saksi ; satu lembar karu NIRA ; satu lembar kartu PPNI ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 09 Maret 2020, sekitar jam.13.00 Wib, di JI.

JAEDI; Satu lembar kartu NIRA an. Sdri. LILIS HERYANTI, S.Kep.Nurse Bt. JAEDI Satu lembar kartu PPNI an. Sdri. LILIS HERYANTI, S.Kep.Nurse Bt. JAEDIBahwa pada saat saksi dan rekanrekan berhasil mengamankan danmenangkap Sdr. WANDI Als. PEKROK, kemudian saksi dan rekanrekanberusaha untuk menangkap pelaku lainnya, hingga akhirnya saksi dan rekanrekan menangkap anak OKI WIDI PRATAMA PUTRA, setelah itu Sdr. WANDIAls. PEKROK, menunjukan barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa(Sdr. WANDI Als.

NMax warnahitam Nopol E5207PAV serta kartu ATM Bank BJB serta 1 (satu) buahdompet kulit kecil warna orange yang berisikan 6 (enam) lembar kartu BPJS(masingmasing atas nama saksi korban LILIS HERIYANTI, saksiMAULANA BACHTIAR, VALISA ANINDIA BACHTIAR, IBNI ATA BACHTIAR,JUAERIYAH dan JAEDI), 2 (dua) lembar KTP (masingmasing atas namaJUAERIYAH dan JAEDI), 1 (Satu) lembar kartu NPWP atas nama saksiMAULANA BACHTIAR, 1 (Satu) lembar kartu IPDI atas nama saksi korbanLILIS HERIYANTI, 1 (Satu) Iembar kartu NIRA

dari 26 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN Idmtas selempang warna kuning merk Papylon bersama dengan 1 (satu) buahdompet kulit kecil warna orange yang berisikan 6 (enam) lembar kartu BPJS(masingmasing atas nama saksi korban, Maulana Bachtiar, Valisa AnindiaBachtiar, loni Ata Bachtiar, Juaeriyah dan Jaedi), 2 (dua) lembar KTP(masingmasing atas nama JUAERIYAH dan JAEDI), 1 (Satu) lembar kartuNPWP atas nama saksi MAULANA BACHTIAR, 1 (Satu) lembar kartu IPDIatas nama saksi korban, 1 (Satu) lembar kartu NIRA

masing-masing selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Sugiarto bin Poniman
2.Nira binti Osib dengan yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sugiarto Bin Poniman, tempat dan tanggal lahir bandung, 04 Juli 1979, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kampung HujungKulon, Rt 009/ Rw 005, Kelurahan Utama, Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi sebagai Pemohon Nira

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sugiarto bin Poniman)dengan Pemohon Il (Nira binti Osib) yang dilaksanakan pada tanggal11 Januari 2011 di wilayah Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi;3.

gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenBanyumas, Nomor: 1213/202/XII/2008, tanggal 26 Desember 2008 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat,, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi di persidangan yang masingmasing mengaku bernama1 XXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpenyadap nira

rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baiknamun sejak tahun 2009 seringbertengkar ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat menggadaikan motor,Penggugat, bilang mau ditebus namun tidak ditebus danTergugat jarangBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahrumah sejak 2 tahun yang lalu, Tergugat ke Tegal namun tidakpernah pulang dan tidak mengirimkan nafkah wajib untukPenggugat 5XXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpenyadap nira

Indramayu kerumah istrinyayang bernama Nira Kirana di Bunderan Kijang Kec.Indramayu) Kab. Indramayu serta kerumah mertuanyabernama Hadi Suroso di Kec. Sukra Kab.

Indramayu,kerumah istri Terdakwa yang bernama Nira Kirana diBunderan Kijang Kec. Indramayu Kab. Indramayu sertakerumah mertua Terdakwa bernama Hadi Suroso di Kec.Sukra Kab. Indramayu tetapi Terdakwa tidak berhasildiketemukan.4.

Indramayu kerumah istrinyayang bernama Nira Kirana di Bunderan Kijang Kec.Indramayu Kab. Indramayu serta kerumah mertuanyabernama Hadi Suroso di Kec. Sukra Kab. Indramayu namuntidak berhasil diketemukan.6.

Indramayu kerumah istrinyayang bernama Nira Kirana di Bunderan Kijang Kec.Indramayu Kab. Indramayu serta kerumah mertuanyabernama Hadi Suroso di Kec. Sukra Kab. Indramayunamun tidak berhasil diketemukan..

ol>

4. 2.Amaq Asta alias Haji Mukhtar bin Amaq Dirangin (anak laki-laki), ahli warisnya terdiri dari;

1. Asta alias Haji Muktar bin Amaq Asta (anak laki-laki);

4.2.10 Sahri bin Amaq Asta (anak laki-laki);

4. 3.Amaq Nira

Husbi (anak laki-laki) =2/7X1/120= 2/840 bagian

1. Amaq Asta alias Haji Mukhtar bin Amaq Dirangin (anak laki-laki) = 2/15 X 1/8= 2/120 bagian, masing-masing ahli warisnya memperoleh;
   1. Asta alias Haji Muktar bin Amaq Asta (anak laki-laki) = 2/18X2/120= 4/2160= 2/1080 bagian;
2. Amaq Nira

Marzuki bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XV : Inaq Hamici binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVI : Inaq Haerani binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVII : Amaq Roni bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Hajjah Aminah binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XIX : Inaq Tino binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XX : Amaq Nazarudin bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXI : Amaq Epi bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXII :

Jalaludin bin Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : Suil bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : Mui bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : Kemar bin Amaq Umpuk
Turut Terbanding/Penggugat XL : Murni binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLI : Ati binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLII : Utar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XLIII : Suburiah binti Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XLIV : Inaq Rohani binti Amaq Nira

Amag Asta (anak lakilaki), 3).Amaq Nira (anak lakilaki), 4). Inaq War (anak perempuan), 5). Haji Nasrullah(anak lakilaki), 6. Haji Muhali (anak lakilaki), 7).Inaq Jidin (anakperempuan) , 8). Amaq Mukti (anak lakilaki), 9). Amaq Maksar (anak lakilaki). Pada saat Inaq Jumik binti Amag Dirangin meninggal dunia tahun 1978,almarhumah meninggalkan ahli waris yaitu : 1). Jumik alias Amaq Ista binAmaqgq Jumik (anak lakilaki), 2). Sinaji binti Amag Jumik (anak perempuan),3).

telah meninggal duniamaka harus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagianwarisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganAmaq Nira yang hidup atau ada pada saat Amaq Nira meninggal duniaadalah anakanaknya, yaitu : Amaq Wildan (anak lakilaki), Amaq Nazarudin(anak lakilaki), Amaq Epi (anak lakilaki), Amagq Faizin (anak lakilaki), InaqRohani (anak perempuan).

Sedangkan yang mempunyai hubunganperkawinan dengan Amaq Nira yang hidup atau ada pada saat Amaq Nirameninggal dunia tidak ada dan semuanya orangorang tersebut beragamaIslam. Oleh karena itu yang menjadi ahli waris Amaq Nira adalah;1.

Amagq Nira (anak lakilaki) = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;A. Inaq war (anak perempuan) = 1/15 X1/8 = 1/120 bagian;5. Haji Nasrullah (anak lakilaki) = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;6. Haji Muhali (anak lakilaki) = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;7. Inaq Jidin (anak perempuan) = 1/15 X1/8 = 1/120 bagian;8. Amaqg Mukti (anak lakilaki) ; = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;9.

Zahra binti Amaq Asta (anak perempuan) =1/18X2/120= 2/2160=1/1080 bagian;Menimbang, bahwa mengenai bagian ahli waris dariAmaq Nira binAmagq Dirangin, oleh karena ahli warisnya terdiri dari anak lakilaki dan anakperempuan maka sebagaimana telah dipertimbangkan di muka bahwabagian anak lakilaki adalah dua berbanding satu dengan anak perempuan.Oleh karena itu, pembagian masingmasing ahli waris dari Amaq Niraadalah;1.

AG Sunendar tersebutdi atas telah meninggal dunia lebih dahulu, semasa hidupnya telahmelakukan (1) satu kali perkawinan dengan Nira Ellyza mempunyai 3 (tiga)Orang anak masingmasing bernama:4.1. Resik Permata Sari Binti M. Noorsams! ;4.2. Muhamad Noor Fuady Bin M. Noorsams! ;4.3. Arsenna Saputra Bin M. Noorsamsi ;5. Bahwa anak nomor 4 (dua) Euis Eka Rostika Binti H. AG Sunendar tersebuttelah meninggal dunia lebih dahulu, semasa hidupnya belum pernah kawin;6.

MUlia meninggal 13 Juli 1969;Bahwa anak kandung pewaris (Hj.Mintarsih binti H.Somaatmadja aliasH.Somaatmaja) bernama M.Noorsamsi bin Drs.H.AG.Suhendar telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2016 karena sakit dansebelum meninggal dunia telah menikah dengan Nira Ellyza,dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yaitu : 1.Resik Permata Sari Binti M.Noorsamsi , 2 Muhammad Noor Fuady Bin M. Noorsamsi, 3 ArsennaSaputra Bin M. Noorsamsi.

Kemudian memainkansebanyak 2 (dua) kali dan air mani terdakwa ditumpahkan diluar.e Bahwa benar setelah menyetubuhi IIS M terdakwa awalnyamemberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)namun karena IS M keberatan akhirnya terdakwa memberikanuang sebesar Rp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah).e Bahwa benar terdakwa tidak melakukan pemaksaan dan saksikorban IS M = yang membuka ~~ sendiri celananya.e Bahwa benar sebelum terdakwa melakukan persetubuhansebelumnya telah bertemu dengan saksi IDA, NIRA

Bahwa benar IDA mengetahui pada saat terdakwa menyetubuhisaksi korban IIS M karena saat persetubuhan terjadi IDAmenunggu di ruang perpustakaan.e Bahwa benar terdakwa tidak tahu kalau IIS M sekolah di SMPNegri 6 Abuki. e Bahwa benar setahu Terdakwa umur IIS M adalah 17 tahun. e Bahwa benar dari transaksi perempuan tersebut terdakwamemberikan uang kepada 3 (tiga) orang teman saksi korban IISM yaitu IDA, NIRA dan WILDA masing masing Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah). e Bahwa benar terdakwa mempunyai

setelah menyetubuhi saksi korban IIS M terdakwaawalnya memberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) namun karena IS M keberatan karena tidak sesuaidengan komitmen awal akhirnya terdakwa memberikan uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa pada saat melakukan persetubuhan terdakwa tidakmelakukan pemaksaan dan saksi korban IIS M yang membukasendiri celananya dan naik keatas meja.e Bahwa sebelum terdakwa melakukan persetubuhan sebelumnyatelah bertemu dengan saksi IDA, NIRA

dan WILDA pada hariJumat sekitar bulan Pebruari 2011 di ruang laboratorium SMPNegeri 6 Abuki dimana mereka menawarkan kepada terdakwaperempuan yang bisa diajak tidur.e Bahwa IDA mengetahui pada saat terdakwa menyetubuhi saksikorban IIS M karena saat persetubuhan terjadi IDA menunggu diluar ruang ketua perpustakaan tapi masih dalam ruanganperpustakaan. e Bahwa terdakwa tidak tahu kalau IIS M sekolah di SMP Negri 6Abuki namun terdakwa tahu kalau IIS M adalah teman dari IDA,NIRA dan WILDA yang juga

bersekolah di SMP Negeri 6 Abuki.e Bahwa setahu Terdakwa umur IIS M adalah 17 tahun. e Bahwa dari transaksi perempuan tersebut terdakwa memberikanuang kepada 3 (tiga) orang teman saksi korban IIS M yaitu IDA,NIRA dan WILDA masing masing Rp.20.000, (dua puluh riburupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisal Amir bin Syawaludin)terhadap Penggugat (Nira binti Parna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama ikut bersamaTermohon dan anak yang kedua ikut bersama Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,tetapi sejak tahun 2011 rumah tangganya sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sulit diatur, Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain Sampai punya anak;Bahwa Saksi pernah melihat setelah Pemohon mengambilsadapan nira

dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama ikut bersamaTermohon dan anak yang kedua ikut bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,tetapi sejak awal tahun 2011 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulit diatur,Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sampai punyaanak;Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkardengan suara keras karena setelah Pemohon menyadap nira

daripohon kelapa untuk bahan membuat gula merah dan menyuruhTermohon memasak nira tersebut, tetapi Termohon tidak mau;Bahwa Saksi sering melihat Termohon pergi keluar rumahsendirian dengan berjalan kaki dan ketikan Saksi tanya maukemana, katanya mau main;Bahwa Saksi tahu Termohon telah selingkuh karena Pemohondan Termohon sejak akhir tahun 2011 pisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di Kokap, Kabupaten Kulon Progo, sedangkanTermohon tinggal di Kokap, Kabupaten Kulon Progo, dan sejak ituPemohon dan

Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahSARSI T NIKAHdan SAKSI ID NIRA Ei q

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Wandri Cahya Pratama bin Jajang Suhanda) terhadap Penggugat (Nira Nurani binti Didin Syamsudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605000,00 ( enam ratus lima ribu );

HAJIDASING NIRA, S.H.,M.Hum.ASRUDDIN, S.H.Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Kantor HAJIDASING NIRA, S.H., M.Hum., berkantor diKomplek Pasar Melayu Blok A No. 13, Kelurahan Bukit Tam payan, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, Povinsi KepulauanRiau, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 25 April2020.Selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT/PEMBANDING ;LAWAN:I.

karena sebagai pejabat publik telahterikat denga ketentuan dan tata cara yang berlaku berkenan dengan diangkatnyasebagai pejabat publik, dan surat tersebut dibuat mengingat sumpah jabatan, danoleh karenanya keberatan pembanding dalam hal ini tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai keberatan pembanding dengan diguna kannya saksi penggugat yang disebutnya setelah diputusnya perkara ini diPengadilan Agama ternyata saksi tersebut masih berhubungan keluarga denganpara penggugat, seperti saksi Nira

Tanggal 22 Maret 2012 dan 02 April 2012 , bahwa ternyatasaksi Nira binti Baco adalah tante atau bibi dari Jamain (penggugat II/terbandingII), dan saksi Kamaruddin bin Dahlan adalah kakak ifar Jamain (penggugat II/terbanding IT) dan dengan kata lain penggugat II/Terbanding IT menggunakan saksitante/bibi dan kakak ifar;Menimbang, bahwa menurut Pasal 172 RBg bahwa yang tidak bolehdidengar sebagai saksi adalah antara lain mereka yang mempunyai hubunganHal. 5 dari 17 Hal. Put.

No.6/Pdt.G/.2012/PTA Mkskekeluargaan dalam garis lurus karena sedarah atau karena perkawinan dengansalah satu pihak;Menimbang, bahwa walaupun saksi Nira dengan Jamain (penggugat II)dan saksi Kamaruddin ada hubungan perkawinan (semenda) dengan Jamain(penggugat II) namun kedua saksi tersebut sudah tidak dalam satu garis lurushubungan darah ataupun perkawinan sebagaimana yang dimaksud Pasal 172 RBg,dan oleh karena itu keberatan pembanding dalam hal ini tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai

Petunjuk tersebut diperkuat dengan keterangansaksi Nira binti Baco dan Kamaruddin bin Dahlan, karena saksisaksi tersebuttahu adanya harta peninggalan Baco bin Tipe, karena itu telah terbukti bahwaobjek sengketa adalah hartanya almarhum Baco bin Tipe. Adapun mengenai hartaobjek sengketa tersebut apakah termasuk harta bersama antara almarhum Bacobin Tipe dengan almarhumah Dide binti Tarowu atau bukan ?