VIVIN ROSDIANA, terdakwaMARATUS SHALIKAH alias LINA dan istri saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY;Bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa, tanggal23 Oktober 2018 setelah saksi bersama dengan istri saksi TJHAI FEN KIATalias SAY bertemu dengan 5 ( lima ) orang tersebut di hotel Kawasan Kutauntuk melakukan perbuatan penipuan atau memperdaya perempuanketurunan cina barulah mereka bersamasama melakukan pembagian tugasdan strategi antara lain dimana terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA dan sopirnya CHEN CHENCONG, sedangkan saksi, istri saksi TJHAl FEN KIAT alias SAY danterdakwa MARATUS SHALIKAH alias LINA ikut pada Mobil Toyota Rushdengan nomor polisi : W 1874 VJ yang dikendarai oleh saksi HUANG PINGSUI.

saksimaupun saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY mensetuji ajakan HUANG PINGSUI dan CHEN CHEN CONG tersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluhmenit kKemudianm mereka sampai di salah satu hotel yang ada di daerahKuta dan bertemu dengan 3 ( tiga ) orang perempuan yaitu terdakwaMULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA danMARATUS SHALIKAH alias LINA mengajak saksi dan saksi TJHAI FENKIAT alias SAY untuk nantinya melakukan perbutan yang sama seperti yangdijelaskan oleh HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONG sebelumnyayaitu melakukan penipuan terhadap perempuan keturunan Cina, sehinggapada saat itu bertambah niat saksi untuk melakukan perbutan tersebutdengan mensetujui ajakan terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

saksi maupun saksi TJHAI FEN KIATalias SAY mensetuji ajakan HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONGtersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluh menit kemudianm mereka sampaidi salah satu hotel yang ada di daerah Kuta dan bertemu dengan 3 ( tiga )orang perempuan yaitu terdakwa MULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMIHIDAYANTI Als.

tiga puluh satu) Pot Tanpa Izin Edar5 Halet Lipstik 18 (delapan belas) Pcs Tanpa Izin Edar6 Golecha 19 (Sembilan belas) Pcs Tanpa Izin Edar7 Beauty Derm Whitening 7 (tujuh) Pot Tanpa Izin Edar8 Collagen 5 (lima) Botol Tanpa Izin Edar9 Diamond Cream 138 (seratus tiga puluh Tanpa Izin Edardelapan) Pot10 Erna Whitening Cream 52 (lima puluh dua) Pot Tanpa Izin Edar11 Maxi White Exfoliaht 1 (Satu) Botol Tanpa Izin Edar12 Mhomola Waw Lipstik 10 (Sepuluh) Pcs Tanpa Izin EdarCream13 Magic Shine Made To Say

tretynoin hydrokuinon; 41 (empat puluh satu) pot Night cream; 19 (Sembilan belas) pot Herbal plus day 8 night cream; 31 (tiga puluh satu) pot SJ super day/night; 18 (delapan belas) pcs Halet lipstick; 19 (Sembilan belas) pcs Glecha; 7 (tujuh) pot Beauty dern whitening; 5 (lima) botol collagen138 (Seratus tiga puluh delapan) pot Diamond cream; 52 (lima puluh du) pot Erna whitening cream; 1 (satu) botol Maxi whitening cream; 10 (sepuluh) pcs Mhomola waw lipstick cream; 3 (tiga) pcs Magic shine made to say

Maxi white exfoliaht sejumlah 1 botol; Mhomola waw lipstik cream sejumlah 10 pcs; Magic shine made to say sejumlah 3 pcs; Baby face hydroquinon tretinoin sejumlah 10 botol; BLcream sejumlah 14 pot; Temulawak new day night sejumlah 12 pot; Natural 99 sejumlah 10 pot; Labella beauty soap sejumlah 1 pcs; Animate E sejumlah 2 botol; Maxipeel hydroquinon sejumlah 10 botol; Lglutathionane sejumlah 1 botol; Helloktty L glutathionone sejumlah 1 botol; Exelite waterproof mascara sejumlah 3 pcs; Xiuxiu mascara

Sembilan belas) pot herbal plus day 8 night cream; 31 (tiga puluh satu) pot SJ super day/night; 18 (delapan belas) pcs Golecha; 19 (Sembilan belas) pcs Golecha;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 141/PID.SUS/2018/PT KDI. 7 (tujuh) pot Beauty derm whitening; 5 (lima) botol Collagen; 138 (Seratus tiga puluh delapan) pot Diamond cream; 52 (lima puluh dua) pot Erna whitening cream;1 (atu) botol Maxi whitening exfoliath; 10 (sepuluh) pcs Mhomola waw lipstick cream; 3(tiga) pcs Magic shine made to say

PENETAPANNOMOR: 0059/Pdt.P/2020/PA.Bbu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,alamat di RT 002 RW 014 Kampung Bumi Say AgungKecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 42 tahun, agama islam, pendidikan

SD, Pekerjaan iburumah tangga alamat di RT 002 RW 014 KampungBumi Say Agung Kecamatan Bumi Agung KabupatenWay Kanan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon Ildisebut Para PemohonDalam hal ini mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anak kandung Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon, umur 18 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani, alamat di RT002 RW 014 Kampung Bumi Say Agung KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa pada tanggal 04 Mei 1950, pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama ISN dihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, dan pada saat pernikahantersebut yang menjadi wali nikahnya adalah MBAH RA (alm), umur 40 tahun,agama Islam pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dengan saksinikah masingmasing bernama: TARM, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dan SAY, umur 50 tahun

pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon denganmenambah keterangan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudara kandung pemohonbernama Rus, umur 15 tahun, sedangkan Mbah Ra adalah kakek pemohon yangmemelihara pemohon ;e bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan pemohon dengan Isn adalah (1)Tar, umur 50 tahun, dan (2) Say

Jakarta atas nama Isnandi, bermeterai cukup (P4) ;Fotokopi Petikan Surat Keputusan nomor: Skep62/Cadnas/XI/1980, tanggal19111980 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Administrasi Veteran, bermeteraicukup (P5) ;Fotokopi Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia nomor: Kep74/wn/07/PB.06/3111/1985, tanggal 1 April 1985 yang dikeluarkan oleh KementrianKeuangan, bermeterai cukup (P6) ;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi masingmasing bernama :Saksi I : SAY

PUTUSANNomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk. wu 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara tersebut yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Brebes, tanggal 12 April 1995, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, sebagai

dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx, tertanggal xxxxx;Halaman 1Putusan Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKampung Padang Raharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, selama 4bulan, dan terakhir Penggugat tinggal di kediaman orang tua Penggugat diKampung Waninggap Say

pada anakbawaan Penggugat selain itu Tergugat juga suka berbicara menyakitkankepada Penggugat dengan mengatakan Penggugat orang yang tidakmampu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukul anakPenggugat, namun Saksi pernah menanyakan langsung kepada anakPenggugat dan anak tersebut mengatakan takut pada Tergugat karenasering di pukul;Bahwa Penggugat dan Terggugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumahSaksi di kampung Waninggap Say

adalahkakak tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di kampung Padang Raharja Distrik Malind; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak enam bulan yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, Penggugat pulang kerumahorang tua di kampung Waninggap Say

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat ESP CBS ISS, type D1B02N13L2 A/T, Nomor Polisi : D 5812 SAY, warna biru putih Nomor Rangka : MH1JM1117GK067788, Nomor Mesin : JM11E1065854, Nomor BPKB : M14153040

;

Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

Penggugat:
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY

FAKHRUDDIN (Alm) menjelaskandibutuhkan dana sebesar Rp 1.452.000.000, (Satu MiliarEmpat Ratus Lima Puluh Dua Juta Rupiah) untuk penyelesaianRAPBD TA. 2007 yang sedang dalam pembahasan untuk diberikankepada Anggota DPRD Kabupaten Tulang Bawang dan untukmemenuhi kebutuhan dana tersebut, Ketua Panitia AnggaranIr. .FAKHRUDDIN (Alm) memerintahkan Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN supaya mencairkan dana program BLMJNSBNN (BantuanLampung Masyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur) dan memerintahkan Saksi

/TPK/2011/PT.TKSESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000,(Enam ratus empat puluh juta rupiah) dan Saksi ADMANSYAHmencairkan Dana Tunjangan Struktural Eselon II, III dan IVSekretariat di rekening Nomor : 388.00.05.00150.5 sebesarRp 765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima JutaRupiah) ;Bahwa, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYA SESUNAN dengan SaksiADMANSYAH secara bersama sama

dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis lainnya ;Bahwa, atas perintah Ketua Panitia Anggaran Eksekutif Ir.FAKHRUDDIN (Alm) tersebut, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000

13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan dan49Pembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

/TPK/2011/PT.TKtentang Program BLM Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.: B.84.A/Bappeda/HK/TB/2006 tentang Tim FasilitatorKecamatan Program BLM JNSBNN Kabupaten TulangBawang.Keputusan Kepala Bappeda Kabupaten Tulang Bawang No.:900/0510/Bappeda/1/2006 tanggal 13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan danPembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

Say Maumere;. Menghukum Terlapor membayar denda sebesar Rp4.200.000.000,00(empat miliar dua ratus juta rupiah) yang harus disetor ke Kas Negarasebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persainganusaha Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui BankPemerintah dengan kode penerimaan 425812 (Pendapatan DendaPelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);. Memerintahkan Terlapor untuk melaporkan dan menyerahkan salinanbukti pembayaran denda tersebut ke KPPU;.

Say Maumere;.

Say Maumeretidak dasarkan pada kewenangan yang diberikan oleh peraturanperundangundangan, atau persetujuan Pemerintah karena dalammenunjuk Termohon Kasasi sebagai Badan Usaha Pelabuhan (BUP)Pemerintah hanya menentukan capaian target kinerja tanpa mengaturmengenai cara Termohon Kasasi dalam mencapai target kinerjatersebut sehingga kebijakan Termohon Kasasi dalam perkara ini adalahHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 1344 K/Pdt.

Putusan No. 2238/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika say hendak bekerja lewat depan rumah tempattinggal para pihak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang serba kekurangan karena uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga danTergugat juga tidak bertanggung

ituPenggugat berstatus janda cerai dengan 1 orang anak danTergugat duda cerai dengan 2 orang anak, hidup bersama terakhirtinggal di rumah Penggugat selama 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumahnya sedangkan Tergugat sekarang tinggal di rumahsaudaranya di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika say

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat ;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ILHAM ANDRIANSYAHPUTRABin SURATIN)terhadap Penggugat (SAY HERAPANI BintiEDY HARJONO);
• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh/pemeliharaan

X, KampungWaninggap Say, Kecamatan Tanah Miring, KabupatenMerauke, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0212/Pdt.G/2014/PA.Mrk. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kabupaten Kebumen selama 8 bulan, pada tahun 1994 Penggugat danTergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milik Penggugat danTergugat di Distrik Muting, Kabupaten Merauke selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milikAntonsia Omba di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke selama 12tahun, dan terakhir Penggugat bertempat tinggal di Kampung PadangRaharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.010, RW.004, Kampung Waninggap Say

Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari lebih dari 2 kali)pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksiberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakFebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;7.

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2019/PA.BbuZeca hIae SIF abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat (alm), umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 006 RW002 Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan, selanjutnnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNama

Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Tergugat saat ini tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kampung Sangkaran Bakti KecamatanBlambangan Umpu, sedangkan Penggugat tinggal tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba, hal ini sudahberjalan satu tahun lebih lamanya;9.

Eko Purwadi bin Subur, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt 005 RW 002 kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, bersumpah danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2017; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan dalamperkawinannya mereka telah dikaruniai

Tarno bin Sutaryo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Rt 005 RW 002 kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, bersumpah danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tahun 2017 yang lalu, dan dalam perkawinannyamereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi

Namun terdakwa tidakbertemu dengan saksi SAY ADI yang sedang mencari pakan ternak, sehingga terdakwahanya menitipkan pesan melalui istri saksi SAYADI. Oleh karena itu sekira pukul 15.30WIB. saksi SAYADI bergantian datang di rumah terdakwa, lalu saat berbincangbincangterdakwa menyampaikan akan menjual pohon jati yang ia akui sebagai miliknyasebanyak 2 (dua) pohon, karena sedang membutuhkan uang.

Kemudian 5 (lima) hari setelah itu, sekirapukul 08.00 WIB. saksi BANDI SUPRAPTO menebang 2 (dua) pohon jati tersebutdengan menggunakan (satu) unit Gergaji Mesin ukuran 22 inci merek MODERNwarna orange miliknya.Selanjutnya masih dalam bulan Maret 2016 sekira pukul 13.00 WIB., terdakwa secarakebetulan bertemu dengan saksi SAY ADI yang lewat di depan rumah terdakwa. Saat ituterdakwa menanyakan kepada saksi SAY ADI tentang pohon jati yang dulu dibeli sudahditebang atau belum.

Setelah itu sekira pukul 14.00 WIB. saksi SAY ADI pergi ke rumah saksiERWANTO untuk menawarkan pohon jati lagi di tanah pekarangan yang sama sepertipembelian pertama. Kemudian saksi SAYADI bersama saksi ERWANTO pergi ke tanahpekarangan tersebut untuk melihat sekaligus mengukur lingkar batangnya, yangkemudian diketahui berukuran sekitar 100 centi meter dan 110 centi meter.

selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di rumah terdakwauntuk menyerahkan uang pembayaran yang telah disepakati;Bahwa pada akhir bulan Maret 2016 sekira pukul 10.00 WIB kebetulanbertemu dengan saksi SAYADI yang lewat di depan rumah terdakwa,laluterdakwa menyampaikan akan menjual lagi 3 (tiga) pohon jati di sisi sebelahbarat tanah pekarangan yang sama dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah),Bahwa selanjutnya saksi SAY

ADI menebang pohon jati yang telah dijual terdakwa kepada saksi SAY ADI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbukti bahwa telahterjadi perpindahan tempat suatu barang yang dalam hal ini adalah 7 (tujuh) batangpohon jati yang awalnya masih tertanam di tanah milik saksi SUWANDI MURDIUTOMO di Dusun Gunungsari RT 008 / RW 006 Desa Bejiharjo, KecamatanKarangmojo, Kabupaten Gunungkidul telah diambil terdakwa dengan cara dijual kepadasaksi SAYADI lalu oleh saksi SAYADI telah dijual

Herman Say WeaSebelah Timur : Tanah Saudara Alexander SenaSebelah Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi Tanah yang dimaksud sekarang menjadi obyek sengketa;Atas dasar informasi dari Tergugat Il yang sangat meyakinkan Penggugat, makaPenggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 2 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpg3.4.5.6.kepada Tergugat II untuk membeli tanah tersebut sebagaimana diuraikan pada poin 1di atas, Pada saat penyerahan uang tersebut tanpa

Herman Say WeaHalaman 9 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpge Timur : Tanah Saudara Alexander Senae Barat: Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat II)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yang benar adalah:e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari Ile Selatan : Dengan Sdr. S.

Herman Say Wea Selatan : Dengan Sdr. Alexander Sena Barat : Dengan Sdr. Pasrep Nurhadidengan harga tanah Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) yang dibuktikanberdasarkan Kwitansi jual beli tertanggal 20 Oktober 1993 (Bukti T. 3), dantelah dibuat Surat Pelepasan Hak Nomor: 640/ 40/ BPN/ 1994, tertanggal 27 April 1994 (Bukti T.4)> Jual beli ketiga dilakukan Tergugat II dengan Sdr. Yosep Lewa Resi yang adalahsuami dari Sdri.

Herman Say Weae Timur: Tanah Saudara Alexander Senae Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat I!)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yangbenar adalah :e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari I!e Selatan : Dengan Sdr. S. Kiapura, Lana Abdulah dan Irenius Olae Timur : Dengan Sdr.

Herman Say Wea,Timur : tanah Sdr. Alexander Sena dan Barat : tanah Sdr.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.Selanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laludijawab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikkemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyamasalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan jilik yang memindahkan karet tersebut.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.elanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinya masalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan lilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwa bersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getah karet yang disimpan oleh Humas.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.lanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluwab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyaalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah danlilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwabersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getahet yang disimpan oleh Humas.

Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti berupa : 1(satu) helai sobekan kaos lengan pendek wama biru malam lgelap bertuliskan"Peter Say Denim" Dirampas untuk dimusnahkan5.

BinNURHASAN hingga berjarak 10 (sepuluh) meter dan dengan tangan kosongterdakwa kembali memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan temanteman terdakwa mengeroyok saksiMIKAIL ZiKRI Bin NURHASAN karena tidak terima istri terdakwa diganggukorban oleh saksi korban dan untuk memberikan pelajaran pada korban;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelapbertuliskan Peter Say

Terdakwa telah dilakukanpenahanan , maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna birumalam/gelap bertuliskan Peter Say

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ANAK ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa : (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelap bertuliskanPeter Say

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

Memberi izin kepada Pemohon (Zainul Bin P Misrai) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayyanah Binti Budin alias P Say) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;
3.