Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg Tanggal 24 September 2014 — - YUNARTI HILDA FANGGIDAE (Penggugat)
- SUKUOADI (Tergugat)
50 — 7
50 — 7
Pasal 19 huruf fperaturan pemerintah nomor : 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahin 1974 tentang perkawinan, sepantasnyapengadilan menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugatputus karena peceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa, penggugat juga mohon kepada ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara ini menyatakan membebankan biayaperkara ini menurut hukum kepada tergugat.Berdasarkan uraian dan alasanalasan
Register : 06-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2017, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggungjawab atasnafkahPebnggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak sejak pertengahan tahin
Register : 15-06-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 23 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
bersama di rumah orangh tua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya karena masalah ekonomi dan Tergugat sering berjudi dalamdalam pertengkarannya Tergugat sering mengumpat dengan kata Asu, takkepruk dasmu yang mengakibatkan pisah tempat tinggal karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah Saksi dengan diantar olehTergugat serta Penggugat diserahkan oleh Tergugat kepada Saksi hinggasekarang selama 1 tahin
Register : 03-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 28 April 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan dan pisahnyakarena Termohon selingkuh dengan pria idaman lain (PIL);Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;2. saksi Il, tempat tinggal Kota Banjarbaru, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimerupakan adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tahin
Register : 24-08-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1369/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 12 Nopember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Dengan bekerja sebagai wiraswasta keadaan semakin bertambah parah,banyakselisih pendapat terjadi, dari segi waktu dan finansial sampai terjadipertengkaran kurang lebih pada pertengahan Nopember tahin 2010 yangmenyebabkan jatuhnya talak I ;d. Kemudian Pemohon keluar dari rumah tinggal bersama dirumah orangtuaTermohon di Kota Malang.
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
ANAK 2, umur 11 tahin;c. ANAK 3, umur 7 tahun;d. ANAK 4, umur 5 tahun.dan keempat orang anak tersebut dalam perawatan Penggugat.3. Bahwa, pada awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2015, rumah tangga PenggugatdenganTergugat seing muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a. Tergugat malas bekerja dan marah jika di minta untuk bekerja;b.
Putus : 26-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 250/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 26 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dalam usia 17 tahun,sedangkan Pemohon II tahin berstatus gadis dalam usia 16 tahun;4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Pasal 19 huruf c, Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahin 1974 tentang Perkawinan;4. Pasal 4 ayat 2 huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;5. Pasal 149 R.Bg.6. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2.
Putus : 26-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 212/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 26 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dalam usia 21 tahun,sedangkan Pemohon II tahin berstatus gadis dalam usia 20 tahun;4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Register : 11-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 911/Pdt.P/2012 / PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon I dengan istrinya (PemohonII) bertempat tinggal di rumah XXXX Kota Surabaya Can hidup rukunsebagairrrana layaknya suami istri dan dan dikaruniai I orang anakbernama: XXXX, umur 4 TAHIN,3.
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1691/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah di langsungkan Tergugat membaca danmenandatangani Sighat Taklik Talak, sebagaimana tercantum dalambuku nikah Penggugat dan buku nikah Tergugat.Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan di , kabupaten Cilacap selama + tahin 8bulan ( September 1995 s/d Mei 1997), kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacapselama + 2 tahun (Mei 1997 s/d Mei 1999), kemudian Penggugat danTergugat tinggal
Register : 23-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1763/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
No. 1763/Pa.G/201 $/PA.Mka7 Bahwasdama 2 tahin 3 Ruan Terguget tidak pernah memberikan nafiahwalb ahir maupin batin kepada Pengguat terhitung selak bulan Mei tahum2913: tidak pemah menperailikan dan tidak pernahn berkormumikasi sertaTergugat tidak miemberi kabar keberadaannya,;8Rahwa ssiama berpisah sampai sekarang Penggugat: sudan berusahamencayi keberadannya T erguyat akan tetapi tidak berhasil;9 Rahwa oleh karena ify kerukuan dirumah tangga Penguyget dan Terguaatsugeh tidek dapat dibin@ dengan
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 640/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
diIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2011 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugat sampailsekarang sudah selama 7 tahun, bahkan Tergugat sejak pergi sampai sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 7 tahin
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 781/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Akmal Dinsyah pgl. Aldi bin Nazamudin
56 — 10
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Akmal Dinsyah pgl. Aldi bin Nazamudin
56 — 10
Menyatakan terdakwa YOSI RESKI ILAHI Pgl ACI Als CIONG tidakterbukti melakukan tidak pidana tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, Menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahin 2009tentang Narkotika dan membebaskan terdakwa dari Primair2.
Matakan terdakwa YOSI RESKI ILAHI Pgl ACI Als CIONG terbuktimelakukan tidak pidana tanpa hak dan melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagai mana dakwaan Subsidiair melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No. 35 tahin 2009 tentang Narkotika.3.
Register : 04-08-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI 2, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggalKabupaten Jombang, dibawah sumpahnya saksi telah memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalahe1ami icter) vano telah menikah carara Telam tahin 1977 dane Bahwa saksi kenal dengan ANAK 5, dia adalah anak ke limadari hasil perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama SUAMIPEMOHON pada tanggal 09 September
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0275/Pdt. P/2015/PA.Mtr. Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 7
16 — 7
pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak bernama :halamanl 2 dari 12 hal. perkara No0275 /Pdt.P/2015/PAMtr.a) Suci Aprilia, perempuan umur 15 tahun,b) Jamila Hudiani, Perempuan, umur 13 tahun,c) Fidya Aisya Al Widad, perempuan umur 03 tahin
Register : 06-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1794/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang sampai saat ini Ssudahberjalan kurang lebih 11 tahin 7 bulan Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin dan tidak pula mempedulikan kepada Penggugat ;11.
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenuhi pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBulu, Kebupaten Sukoharjo dengan nomor
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0752/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Nomor: tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah sehingga pemohon berhak mengajukanpermohonana cerai;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy sudart keteranganpenduduk yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai penduduk wilayahKab Trenggalek dan jika mengajukan permohonan cerai berdasarkan psal 66 ayat(1) Undangundang no 7 tahin
Register : 20-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah sepupu/tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah danpunya anak satu (1) orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunkemudian sejak Pebruari 2016 pisah sampai sekarang ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit biladiingatkan Tergugat marah ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 1 tahin