Ditemukan 5083 data
55 — 46
hanya separuhnya denganalasan jarang makan dirumah dane terakhirmemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seatus lima puluh ribu rupiah).Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.i Bahwa atas Dakwaantersebut Terdakwa menerangkan
Bahwa Terdakwa memberikan = gaji kepadaSaksi setiap bulan hanya separuhnya karenajarang makan di rumah, terakhir Terdakwamemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).8.
34 — 5
M E N G A D I L I
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 5 DESEMBER 2018 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kraksaan yang terdiri dari DYAH SUTJI IMANI, SH sebagai HakimKetua, YUDISTIRA ALFIAN, SH.MH dan M.
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah),masingmasing untuk separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut telah dikuatkan, olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 586/PDT/2017/PTDKI tanggal 19 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini untuk:1.
24 — 20
Demikian pula yang menyangkut biaya hidup 3 (tiga) orang anakPenggugat dan Tergugat hingga ketiga anak tersebut dewasa dan mandiri ditanggungbersama antara Penggugat dengan tergugat yang sekarang diperkirakan sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketetentuan Penggugat danTergugat masingmasing menanggung separuhnya, bila perlu dengan bantuan atau kuasamemotong gaji dari bendaharawan gaji untuk diteruskan kepada ketiga anak tersebut;Maka:Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan
Ir. Rudy Hartono
Tergugat:
Lesley Anne Campbell
48 — 25
.-. masing-masing separuhnya;
Ny.HELENA MULYADI
Tergugat:
Ny.TJAM MUI NGO
58 — 24
M E N G A D I L I :
Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat,maupunTergugat untuk mentaatiisi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dandisepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.066.000,-(tiga juta enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Sagerat
Tergugat:
1.SUMIATI SALEH
2.MOHAMMAD DJABIR HAMJATI
31 — 19
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit sebagaimana termuat pula di dalam Akta Kesepakatan Bersama tanggal 12 Juli 2019 sebagaimana tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
Tergugat:
21 — 6
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Yuke Meiske Pelealu
Tergugat:
Gereja Bethel Indonesia Provision Jakarta
Turut Tergugat:
Slamet Riyadi, S.Th.
31 — 31
ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan;
M E N G A D I L I :
- Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Perdamaian yang disepakati oleh Para Pihak sesuai dengan Perjanjian Perdamaian tertanggal 28 Mei 2024;
- Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Membebankan kepada Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 444.000,- (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
BURHANUDIN WIBOWO, B.Sc.
Tergugat:
Drs. MUHAMMAD HADI SUKARNO, M.Pd.
Turut Tergugat:
TETUKO, S.Si.,M.M.
116 — 56
M E N G A D I L I :
Menghukum para pihak baik dari Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat tersebut untuk mematuhi isi perdamaian yang telah disepakati tersebut;
Menghukum para pihak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.512.000,- (lima ratus dua belas ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya;
PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna
Tergugat:
1.Abas Lumawang
2.Nasria Mahadur
27 — 0
KC TAHUNA selaku Penggugat dan Abas Lumawang selaku Tergugat I, dan Narsia Mahadur selaku Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 514.000,00 (lima ratus empat belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
8 — 1
1 orang ikut bersama Penggugat dan 1 orang lagi tinggal bersamaTergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya lebih kurang lima bulan yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomidimana setiap belanja keperluan rumah tangga dan mengurus keperluan anaksekolah uang untuk membayarnya Tergugat selalu minta dibagi dua, separuhdibayar Penggugat dan separuhnya
PT WAHANA AGUNG INDONESIA
Tergugat:
Tn. OEI HENDRA
51 — 6
MENGADILI:
- Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.687.000,- (enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.;
42 — 4
-(Satu juta tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
15 — 0
Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);4. Menghukum kedua pihak untuk menyerahkan bagian pihak lainnyasebanyak seperdua dari nilai harta bersama tersebut di atas;5. Menyatakan tidak menerima untuk selain dan selebihnya dari yang terurai dalam diktum di atas;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugat balik Penggugat Rekonvensi sebagian;2.
Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvensi berupa seperdua dari nilai harta bersama tersebut di atas;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang mutah yang belum dibayar sejumlah Rp4.000.000,-(empat juta rupiah);6.
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan bahwa hutang sebesar:a) Sebesar Rp28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah)kepada pabrik minyak THT Juwono;b) Sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)kepada Agus Pramuka Jaya Adalah hutang keluarga yangmenjadi tanggungan Penggugat dan MTergugat danmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat secarabersamasama untuk melunasinya, masingmasing separuhnya;4.
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya dalam perkara ini sebesar Rp371.000.000 (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;3. Bahwa sedangkan amar Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang Nomor 16/Pdt.G/1997/PTA. Smg. tertanggal 28 Juni 1997,berbunyi sebagai berikut:1). Menerima Permohonan Banding Pembanding;2). Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor527/Pdt.G/1996/PA.Pt tanggal 5 Desember 1996 M;3).
Sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)kepada Agus Pramuka Jaya;Adalah menjadi tanggungan Penggugat dan Tergugat secarabersamasama untuk melunasinya, masingmasing separuhnya;Bahwa atas terjadinya kesepakatan tersebut dengan iktikad baikPenggugat kemudian menghadap Pengadilan Agama Pati dan disanaterjadi pertemuan antara Penggugat, Budi Utomo, SH. (Kuasa HukumHalaman 10 dari 32 hal. Put. Nomor 1005 K/Pdt/2017Tergugat ) dan Dra. St.
20 — 12
Menyatakan bahwa harta yang berupa sebuah sepeda motor Honda Supra FitNomor Polisi NO POLISI 1 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugatmasingmasing pihak berhak mendapatkan separuhnya ;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh dari harta pada dictumangka 2 tersebut diatas nilainya kepada Penggugat ;4.
18 — 15
bercerai dengan Penggugat asal hutang piutangdiselesaikan lebih dahulu, yaitu:1 Hutang uang sebesar Rp. 9.500.000,2 Hutang kayu sebanyak 20 batang; 3 Hutang emas 5 gram;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat diatas, Penggugat telah pulamengajukan replik yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa, pada pokoknya Penggugat tetap pada semua dialildalil dalamgugatannya terdahulu;e Bahwa, mengenai hutang uang Rp. 9.500.000, dan kayu 20 batang memangada dan Penggugat mau untuk membayar separuhnya
45 — 23
No. 73 /Pdt.G/2014/PTA.MksMenimbang, bahwa selain hal tersebut, ibadah haji dilaksanakan tahun2001, waktu itu masih rukun dan harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, sekarang tahun 2014 baru digugat, alangkah tidak adilnya kalauTergugat dibebani mengembalikan biaya tersebut walaupun separuhnya saja,karena yang dimaksud dengan harta bersama adalah yang jelas nampakbendanya dan masih ada, sedangkan biaya tersebut sudah habis dan tidak wajaribadah dinilai dengan materi dunia, lain halnya seandainya
32 — 10
tinggal denganTergugat I lalu disuruh pergi oleh Tergugat I kemudian tinggal denganSuminah ;e Bahwa saksi tidak tahu harta apa saja yang dimiliki Penggugat denganHastro Lasiban tapi tanah yang dulu ditempati mereka di Dusun Suruhansekarang ditempati Suyoto (Tergugat I) ;e Bahwa setahu saksi Penggugat adalah istri sah dari Hastro Lasiban dantidak pernah cerai ;e Bahwa selain tanah di Dusun Suruhan juga ada yang lainnya yaitu diDusun Ngembun dimana sekarang dikerjakan oleh Sarmi separuh danSuyoto separuhnya
Setelah istrinyameninggal lalu menikah dengan Penggugat dan tinggal serumah di DesaTrenggulunan Kecamatan Ngasem ;Bahwa rumah yang dulu ditempati Penggugat dan Hastro Lasibansekarang sudah tidak ada karena dijual Penggugat lalu pindah ke rumahSuminah di Dusun Blimbing tapi di atas tanah tersebut didirikan rumahbaru oleh Tergugat I ;Bahwa saksi tidak tahu riwayat tanahtanah sengketa tapi untuk persil113a berasal dari beli orang lain dimana sekarang separuh digarap olehPenggugat dan separuhnya oleh