Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 128/Pid.B/2020/PN Sbs
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
1.ABIDARDA alias ABI bin DARMADI ALI
2.ARYA PERDANA PUTRA alias AYUB bin DARMADI ALI
45 — 22
  • halaman depan Toko Yurdani Shop di Jalan Kalimantan DusunHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN SbsMensungai Rt.021 Rw.011, Desa Sekura, Kecamatan Teluk Keramat,Kabupaten Sambas, dilandasi dengan maksud mencuri uang tunal yang SaksiHartono letakkan di dalam jok sepeda motor yang sedang Saksi Hartono danistrinya kendarai, hal ini menunjukkan bahwa Para Terdakwa memiliki kehendak(gewild) yang disadari dan ditujukan (beoogh) untuk melakukan kejahatantertentu. berupa mengambil sesuatu barang seluruhnnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 62/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
ESTER LINA SINAGA
Tergugat:
KEPALA KANTOR KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN SIMALUNGUN
Intervensi:
LYSDA LUPINA DAMANIK
141 — 79
  • Jan Freddy Fransiskus Turnip, S.H;Seluruhnnya adalah Pegawai Negeri Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2018,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:LYSDA LUPINA DAMANIK, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan !buRumah Tangga, Tempat Tinggal JI. Tusam Timur II/ 1 RT. 005RW. 001 Kel. Pedalangan, Kec. Banyumanik, KotaSemarang, Dalam hal ini di wakili oleh Kuasa Hukumnya;1. Pl. Soegiharto, HP.S.H.,M.H;2. Wartimin, S.H;3.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 33/Pid.B/2017/PN Sdk
Tanggal 15 Juni 2017 — HENDRIK SELAMAT ARIANTO NAZARA
72 — 8
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRIK SELAMAT ARIANTONAZARA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangkan seluruhnnya masa penahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MANSYUR HAJI ABDURASYID
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ CABANG PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PEKAYANAN KEKAYAAN NEGARA KOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : M. FAIK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
66 — 34
  • sendiri sebagaimana dalam dalil posita (2) dan posita(4) yang tidak lain bersumber dari AKTA PEMBERIAN HAKTANGGUNGAN No.15/2008, antara PENGGUGAT~ denganTERGUGAT I, yang dibuat dihadapan Notaris Ali Sarjana Hukum ,Notaris berkedudukan di Pontianak :Bahwa dari AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGANNo.15/2008 tersebut dalam Pasal 2 dan Pasal 3, PENGGUGAT secarategas telah memberikan kewenangan dan kuasa kepada TERGUGAT antara lain menjual atau surunh menjual dihadapan umum secaralelang obyek hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — Ir. HERY PRIANTO MUCHRODJI, M.sc., vs PT DHARMAKARYA DHIKAALAMBHANA,Dkk
133 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sebanyak 45 (empat puluh lima)lembar saham, dengan nilai nominal seluruhnnya Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah); Tuan Ir.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 51/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DESSY ADHYA PURWANDINY, SE, SH
Terdakwa:
NANANG SUTARJO S.IP Bin WARIS DARISWA
105 — 14
  • akan segera memasukkan anak saksi korbanmenjadi CPNS di Kecamatan Banjaranyar dan terdakwa kemudian memintauang jaminan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan agar uangtersebut ditransfer saksi korban ke rekening BRI milik terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi korban mentransfer uang sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut ke rekening terdakwa secarabertahap;Bahwa setelah uang sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)sesuai permintaan terdakwa telah ditransfer seluruhnnya
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
SETYO WINARNI
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Rejeki Insani cq PT. BPR Rejeki Insani Cabang Klaten
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah cq KPKNL Surakarta
128 — 16
  • AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor: 1099/BYT/PHT/IV/ 2012 tanggal 20 April2012 (yang terlampir dalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 2142/2012),dinyatakan pada pokoknya bahwa jika Debitor (Penggugat) tidak memenuhikewajiban untuk melunasi utangnya, Tergugat selaku pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahuludari pemilik agunan menjual atau suruh menjual di hadapan umum secaralelang objek hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAWA POS;
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 639/B/PK/Pjk/20173.8.Bahwa pengambilan berita aktual baik seluruhnnya maupunsebagian dari kantor berita, lembaga penyiaran, dan suratkabar atau sumber sejenis lain dengan ketentuan sumbernyaharus disebutkan secara lengkap, tidaklan merupakanpelanggaran hak cipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14huruf c Undangundang Nomor 19 Tahun 2002 tentang HakCipta;Bahwa dari koran yang ditunjukkan oleh Pemohon Bandingdan juga oleh Terbanding diketahui bahwa dalam setiap beritaada coding yang menyatakan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/PDT.G./2012/PN.Dps.
Tanggal 30 Juli 2013 — I WAYAN SUYASA, DK. MELAWAN TITIEK BINOL, DK.
69 — 48
  • Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminanatas barangbarang sengketa tersebut di atas untuk mengantisipasi agarkemenangan Para Penggugat Rekovensi menjadi tidak illusoir.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakanPara
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 27-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 5/PDT.G/2014/PN.TK (PN-Takalar)
Tanggal 24 September 2014 — Syukkuru Dg. Mile VS Dg. Bau, Ballaco Dg. Ngago, Lulu.
90 — 10
  • Utara,Kabupaten Takalar, meskipun ada perbedaan mengenai batasbatastanah objek sengketa tersebut dengan pemilik tanah yang berbatasdengan tanah objek sengketa, namun Majelis Hakim melihat adanyakesamaan dari letak dan luas objek sengketa sehingga mengenai objeksengketa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara ini tidak terjadi kekaburan/ketidakjelasan objek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena baik objek sengketa maupun pihakdalam perkara ini secara hukum telah jelas untuk seluruhnnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
390 — 59
  • Terbanding/Penggugat sependapat dengan putusan yudexfaktie, dan putusan tersebut adalah sudah tepat dan benar, dimanasemua keterangan dari saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat baik yang dialami dan didengar sendiri oleh saksi maupunketerangan/curhat langsung dari Penggugat sudah bisa membuktikandalil gugatan Penggugat/Terbanding, sebagaimana yang sudahPenggugat/Terbanding uraikan secara panjang lebar dalam point 2 diatas.Demikian pula keterangan dari saksisaksi yang diajukan Tergugat/Pembanding seluruhnnya
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 15-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN Banjar Nomor 89/Pid.B/2021/PN Bjr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Mia Andina, S.H
2.CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias KALUNG Bin MADWASORI
102 — 47
  • Satu) buah dompet warnacoklat yang berisi 1 (Satu) buah KTP, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (satu) buah STNKserta 2 buah ATM BANK BRI milik Saksi ABDUL KODIR , 1 (Satu) buah hp merkSAMSUNG J 2 PRIME milik Saksi RIAN NURDIANA dan 1 (satu) buah Taswarna hitam merk 3Second yang berisi 1 (Satu) buah TOPI warna hitam dan 1(satu) buah jam tangan merk CASIO warna hitam milik Saksi MIA KURNIA ,atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 198/Pdt.P/2019/PN Smg
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
1.KUSUMA TJITRA
2.Ir. MUSTIKA HARDJANEGARA
80 — 28
  • Handelen Bouw Maatschappij THIO TJOEPIAN yang bertugas untuk mengurus serta menyelesaikan semuapermasalahan dan kewajiban hukum Naamlooze VennootschapHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPI) THIO TJOE PIAN, tersebut,termasuk berkaitan dengan kekayaan yang dimiliki baik kekayaanyang berupa benda/barang bergerak maupun benda/barang tidakbergerak ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para pemohondikabulkan, maka terhadap biaya yang timbul akibat diajukannyapermohonan ini dibebankan seluruhnnya kepada Para Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (d.a. PT. CARREFOUR INDONESIA);
135 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp101.843.593.458,00 dan Final Income Taxsebesar Rp11.316.000.000,00, Terbanding telah mengabulkan seluruhnyadengan alasan bahwa penghasilan yang diperoleh Pemohon Banding berupaFDR adalah Sewa atas Tanah dan/atau Bangunan berupa sewa tempat didalam bagian gedung pertokoan atau toko, berdasarkan ketentuan perpajakandikenakan Pajak Penghasilan Final;Bahwa atas koreksi Proporsional Biaya sebesar Rp2.887.244.533,00 yangdiajukan Keberatan oleh Pemohon Banding, Terbanding menolak KeberatanPemohon Banding seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 612 K/Pdt.SusPHI/2016tersebut untuk seluruhnya;Bahwa merujuk pada argumentasi/alasan kasasi dari Pemohon Kasasi diatas, maka beralasan untuk dan karenanya Judex Juris menyatakan PermohonanKasasi Pemohon beralasan hukum dan dapat diterima dengan membatalkanputusan Judex Facti seluruhnnya dengan menyatakan hubungan kerjaPenggugat/Para Termohon Kasasi putus karena berakhirnya PKWT;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pemohon Kasasi di dalam jawaban mengajukan gugatan balik(rekonvensi).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 April 2017 — ABDUL GANI, bertempat tinggal di Jalan Prona III RT.19 No.55 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Semula sebagai Tergugat II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING; M e l a w a n : RUBINEM, bertempat tinggal di Jalan Propinsi Km. 9 Rt.008 No.27 Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Semula sebagai Penggugat I selanjutnya disebut TERBANDING I ;dkk
46 — 23
  • Kuitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT terdapatkejanggalan karena dibuat tahun yang tertera pada bukti kuitansitersebut adalah Tahun 1987 akan tetapi materai yg digunakan adalahMaterai 6000 yang mana diketahui bahwa materai dengan nilai 6000adalah materai yang pertama kali diterbitkan dan digunakan padatahun 2003;Bahwa Berdasarkan atas halhal yang terurai di atas, dengan iniTERGUGAT Ill mohon kiranya kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk dapat menerima EKSEPSI TERGUGATlll seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN LEMBAH BHAKTI
191 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put. 53654/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.20/2013 tanggal 29 April 2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00101/207/10/007/12 tanggal19 April 2012. atas nama PT Perkebunan Lembah Bhakti, NPWP01.135.341.4007.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 28-09-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38/B/PK/PJK/2007
Tanggal 28 September 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM HILL RESORT
176 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur Jenderal Pajak, karena jabatannya danberlandaskan unsur keadilan, dapat mengurangkan atau membatalkanKetetapan Pajak Yang Tidak Benar, misalnya Wajib Pajak yang ditolakpengajuan keberatannya karena tidak memenuhi persyaratan formal(memasukkan Surat Keberatan tidak pada waktunya meskipun persyaratanmaterial terpenuhi) ";Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 08579/PP/MVIIV99/2006, Tanggal 18 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 122/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 19 Desember 2016 — LODOWIK LAIN Melawan MUHAMMAD MUKSIN, dk
50 — 21
  • hukum (onrechtsmatigedaad) tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat harusdinyatakan tidak teroukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakterbukti menurut hukum, maka petitumpetitum gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 437/PID.SUS/2016/PT-MDN
ALBERTUS ALS. ACONG
49 — 44
  • telah diperbuatnya, akantetapi jauh lebih penting adalah sebagai Instropeksi bagi diri Terdakwa agar tidakberbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di kemudian hari ; D7 Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 827/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 19 Juli 2016 ,harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, maka selamamenjalankan penahanan dikurangkan seluruhnnya