M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa SAFRUDIN JAYA Alias UDIN ROBOT Bin SARKAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa senjata penusuk dan pengrusakan barang dan penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

AGUS SALIM HASIBUAN Bin HASAN BASRI HASIBUAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus penganiayaan dan pengrusakan barang yangtelah dilakukan oleh terdakwa;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 4Februari 2019 sekitar jam 14.30 Wita di kantor kebun PT.

barang yangtelah dilakukan oleh terdakwa;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 4Februari 2019 sekitar jam 14.30 Wita di kantor kebun PT.

barang dan penganiayaan,Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, dapat disimpulkan terdakwaHalaman 23 dari 26 halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Sdwadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum, hal ini terlihat dari tingkah laku, cara bicara danbertuturkata serta penalarannya dalam

Menyatakan terdakwa SAFRUDIN JAYA Alias UDIN ROBOT BinSARKAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawasenjata penusuk dan pengrusakan barang dan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Putusan No.423 K/MIL/2017meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang yangdilakukan secara bersamasama...

,Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan Judex Facti tentang unsurunsur pengrusakan barang yang dilakukan secara bersamasama karenaTerdakwa tidak pernah sama sekali melakukan pengrusakan terhadapbarang milik saksi (Musmin) secara bersamasama, akan tetapi Terdakwahanya memanggilkan tukang sinso/tebang atas suruhan ibu mertua Terdakwa(Sarwitri) yang terungkap keterangan sebagai saksi;C.

Perjuangan Nomor 470.2 /43/SK/DP/II/2017 tertanggal 13 Februari 2017;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Medan dalam membuktikandakwaan Oditur Militer telah secara tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum di persidangan, dan Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan pengrusakan

barang yang dilakukan secara bersamasama Sebagaimana di dakwakan dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa pada butir A dan butir Byang menyatakan bahwa perkara Terdakwa adalah perkara perdata sengketalahan/batas pemilikan tanah dan Judex Facti telah keliru dalam memberikanpertimbangan hukum tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti dalammembuktikan perobuatan yang didakwakan kepada Terdakwa in casu sudahtepat dan benar dalam pertimbangan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa NIKOLAUS ADVENTUS BUTU alias AVEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan

Menyatakan terdakwa NIKOLAUS ADVENTUS BUTU alias AVENterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Bin Hamka tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dan pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dedi Bin Hamka oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (depalan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

IllJannus Tambunan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana PENGRUSAKAN BARANG RINGAN:2. Menjatunkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjaramasing masing selama 15 (lima belas hari) ;3.

1. Menyatakan Terdakwa HAWIYAH BINTI IBNU HAJAR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mangupar Sinaga tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan agar barang bukti berupa:

• Plang Kepemilikan Tanah Sahat Gultom yang terbuat besi plat berwarna putih;

Dikembalikan kepada pemiliknya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa YOHANES BOLI alias YORIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang

setiapTergugat pulang selalu membuat keributan dirumah, dan sayadengar dari temanteman Tergugat sudah ada perempuan lain diMaumbi:;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pdt.G/2021/PN Mnd Bahwa menurut saksi Tergugat sudah tahu kalau Penggugatmengajukan gugatan; Bahwa saksi melihat kadang Tergugat sering ke rumah kadang tidak; Bahwa Jjarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsekitar 15 meter sehingga kalau mereka cekcok didengar oleh saksi; Bahwa Tergugat pernah melakukan pengrusakan

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama anak ketiga;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat membenarkannya;.

pulang kerumah dalamkeadaan mabuk serta Tergugat selalu pulang subuh dan setiapTergugat pulang selalu membuat keributan dirumah, dan saksidengar dari temanteman Tergugat sudah ada perempuan lain diMaumbi; Bahwa menurut saksi Tergugat sudah tahu kalau Penggugatmengajukan gugatan; Bahwa saksi melihat kadang Tergugat sering ke rumah kadang tidak; Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsekitar 15 meter sehingga kalau mereka cekcok didengar oleh saksi; Bahwa Tergugat pernah melakukan pengrusakan

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama Anak Ketiga;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidakmengajukan buktibukti lagi, serta tidak mengajukan Kesimpulanselanjutnya mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama saksi Ketiga;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat diatas,menurut Majelis Hakim dipandang saling bersesuaian dan membuktikanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokyang akhirnya membuat keduanya tidak tinggal serumah lagi, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat alasanalasan

/2012/PN.SKW tanggal 31 Januari 2012Tentang Hari Persidangan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dalam perkaraSetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan.Setelah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa NUGROHO EDI SANTOSO Als SANTOSO BinSUPARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan

Barang, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam surat Dakwaan Kesatu; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUGROHO EDI SANTOSO AlsSANTOSO Bin SUPARDI dengan pidana penjara selama (satu) tahun; 3 Menetapkan supaya lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya denganmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang ; 1 (satu) gulung kabel silistrik

buah tang ; 1 (satu) gulung kabel ilistrik = =warnahitam; 1 (satu) buah tangga kayu ;Barang bukti mana telah disita dengan sah sehingga dapat dipergunakan dan memperkuatpembuktian dipersidangan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga barang bukti yangdiajukan dipersidangan Terdakwa tidak membantahnya dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut; Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan

barang yaitu memutus saluran listrikyang terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekitar pukul 14.00 Wib diPerumahan Artha Griya yang terletak di Jalan Wonosari Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah ;eBahwa saat melakukan pemutusan kabel listrik tersebut dengan menggunakansebuah alat yang berupa tang potong dan dibantu dengan tangga yang terbuat darikayu ;eBahwa cara yang dilakukan terdakwa untuk melakukan pemutusan kabel listriktersebut dengan cara mematikan terlebih dahulu meteran

No: 24 /Pid.B/2012/PN.SKWBahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan barang yaitu memutus saluranlistrik yang terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekitar pukul 14.00Wib di Perumahan Artha Griya yang terletak di Jalan Wonosari Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah;Bahwa yang menjadi korban pengrusakkan tersebut adalah diri saksi Inus Ridhodan juga beberapa warga sekitar perumahan Artha Griya yang menjadi korbanpengrusakkan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa

M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa SYAMSUL ALAM Alias BABA Bin MUHAMMAD ALI yang identitas lengkapnya tersebut di muka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG" ;Memidana terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari, dengan keputusan Hakim ditentukan lain, karena terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan

Menyatakan terdakwa YULI EFRINALDI Pgl ERI, yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pengrusakan Barang ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa YULI EFRINALDI Pgl ERI, yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 ( satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;5.

Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan terdakwaM.NASAR melakukan pengancaman atau perbuatan yang tidakmenyenangkan dan pengrusakan barang barang milik saksi, dan perbuatantersebut sudah sering dilakukan oleh terdakwa M.NASAR sehingga saksi danJUARIAH Binti M.DIA tidak tahan lagi atas perbuatan terdakwa M.NASARHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN Iditersebut hingga melaporkan kepada pihak Polsek Madat untuk dilakukanpenguatan lebih lanjut.

Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan terdakwaM.NASAR melakukan pengancaman atau perbuatan yang tidakmenyenangkan dan pengrusakan barang barang milik saksi, dan perbuatantersebut sudah sering dilakukan oleh terdakwa M.NASAR sehingga saksi danJUARIAH Binti M.DIA tidak tahan lagi atas perbuatan terdakwa M.NASARtersebut hingga melaporkan kepada pihak Polsek Madat untuk dilakukanpenguatan lebih lanjut.

Bahwa terdakwa juga melakukan Pengrusakan barang barang milkJUARIAH adalah dengan cara mecahkan kaca jendela rumah dengan batuataupun kayu, lalu menghempaskan rice cooker, lalau menendang dindingrumah hingga patah, mematahkan parabola hingga tidak dipakai lagi, dankejadian tersebut terjadi pada hari yang sama pada hari Jumat tanggal 26Maret 2021 sekira pukl 21.00 Wib di dusun Sejahtera desa Paya DemamPeut kecamatan Madat kabupaten Aceh Timur.

Bahwa terdakwa melakukan pengancaman dan pengrusakan barangbarang milik JUARIAH karena JUARIAH tidak mau membelikan rokok dankue yang ia minta, dan tidak membeli sepeda motor yang sudah dijanjikanoleh JUARIAH sebelumnya. dari sebelum, sesaat dan sesudah terdakwa melakukan pengancamanatau pebruatan yang tidak menyenangkan dan Pengrusakan barang terhadapJUARIAH Binti M.DIA , dan adapun yang diceritakan oleh terdakwa adalahDapat saya ceritakan, pada hari Jumat tanggal 26 Maret 2021 sekira pukul21.00

Dengan melakukan pengrusakan barang milik orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Melakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain.Bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan, pada hariSelasa, tanggal 6 Agustus 2013 sekitar pukul 23.30 Wib dijalan Ciliwungtepatnya sebelah selatan makam, Kelurahan Taman, Kecamatan Taman,Kota Madiun terdakwa sendirian melepas spanduk tersebut dengan caramemanjat pohon yang digunakan untuk mengikat spanduk kemudianHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 6/Pid.B/20 14/PN.Kd.Mn.terdakwa melepas spanduk tersebut dengan menggunakan tangannyakarena

sulit terdakwa membakar tali tersebut dengan menggunakan korekapi dan tali atas juga dilepas terdakwa, setelah lepas semua, terdakwa turundari pohon selanjutnya terdakwa juga melepas tali yang ada ditiang listrikdengan cara menarik spanduk tersebut hingga sobek dan rusak sehinggatidak dapat dipakai lagi serta Perguruan Setia Hati Winongo mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur dengan melakukan pengrusakan barang milik oranglain telah terpenuhi ;Menimbang

Basit;m Bahwa saksi melihat langsung peristiwa pengrusakan yang dilakukanterdakwa ;m Bahwaselang waktu pengrusakan barang inventaris kantor yangdilakukan terdakwa sekitar 2 (dua) hari sebelum kejadian pengancaman;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar. jKeterangan saksi Drs A. Mahyuddin MM bin H.A. Muh.

saksi Firmansha sehinggaterdakwa berontak untuk melepaskan diri sambil menghantamkansamurainya ke meja yang ada di depannya sambil berteriakteriakdengan mengatakan Kamu yang mati atau saya yang mati danselanjutnya terdakwa dibawa keluar kantor oleh saksi Arfah dan padasaat di luar kantor terdakwa masih sempat mengamuk dan berteriakteriak namun saksi tidak menghiraukannya;= Bahwaatas perbuatan terdakwa jiwa saksi merasa terancam ;Bahwa sebelum peristiwa pengancaman terdakwa juga pernahmelakukan pengrusakan

barang inventaris kantor berupa asbak dantempat tenis meja serta mencoratcoret dinding namun saksi tidak melihatlangsung hanya pemberitahuan dari pemberitahuan rekanrekan kantor; 'jAtas keterangan saksi, terdakwa berkeberatan yaitu terdakwa tidak sampaimasuk ke ruangan rapat.Atas keberatan tersebut, saksi tetap dengan keterangannya.Saksi yang meringankan (Ade Charge) : Dedy Dg Nyomba, dibawah sumpah :Bahwa terdakwa diperiksa mengenai pengancaman terhadap AndiMahyuddin dan pengrusakan;Bahwa terdakwa

bertempatdi Kantor Dinas KPSE Jalan Bandeng No. 20 Kelurahan BentengeKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman karena kesal korban tidakmau menandatangani dokumen kegiatan terdakwa yaitu surat undanganpelatinan ;Bahwa pengancaman tersebut dengan sebilah samurai hiasan yang tidaktajam ;Bahwa pengancaman tersebutdari jarak 78 meter;= Bahwa maksud terdakwa melakukan pengancaman adalah untukmenggertak korban untuk memperbaiki kepemimpinannya di kantor;= Bahwaperistiwa pengrusakan

barang inventaris kantor tersebut terdakwalakukan sebelum perbuatan pengancaman ;= Bahwa terdakwa sudah berusaha untuk melakukan upaya perdamaiantetapi korban tidak mau berdamai ;= Bahwaterdakwa merasa menyesal.Menimbang bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimanasurat tuntutan No.

Pada tanggal 20 Oktober 2017 Tersangka dilaporkan dugaan tindakb.pidana Pengrusakan barang mengenai: Pembongkaran 2 (dua) buahkandang ayam di Polda Sulawesi Tengah sebagaimana Laporan PolisiNomor: LP/474/X/2017/SPKT tertanggal 20 Oktober 2017.Terhadap adanya laporan tersebut, TERMOHON melakukan tindakanPenyelidikan. Didalam tahapan Penyelidikan tersebut, faktafaktahukumnya diantaranya adalah sebagai berikut: Pemohon benar sekitar bulan Oktober tahun 2017 telah menyuruhsdr.

barang;Menimbang, bahwa hal tersebut juga dikuatkan dengan keterangan SaksiMaskur Manaf dan Saksi Ngadimin yang menerangkan perihal perbuatanpembongkaran kandang ayam yang dilakukan oleh Pemohon dan prosespenanganan perkara Pemohon terkait dengan dugaan melakukan tindak pidanakekerasan terhadap barang atau pengrusakan barang.

Dari keterangan Saksisaksi tersebut diketahui bahwa pihak Pemohon telah melakukan pembongkaranatau pengrusakan kandang ayam milik pelapor tanpa ada persetujuan daripelapor selaku pemiliknya, hingga kKemudian perkara tersebut dilaporkan pihakpelapor dan kemudian ditangani oleh pihak kepolisian dengan melakukanproses penyelidikan dan penyidikan hingga menetapkan Pemohon sebagaitersangka tindak pidana kekerasan terhadap barang atau pengrusakan barang;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan para

pihak tersebutbaik berupa surat maupun saksisaksi diketahui bahwa Termohon telahmenetapkan Pemohon sebagai tersangka tindak pidana kekerasan terhadapbarang atau pengrusakan barang sebagaimana diatur dalam Pasal 170 KUHPatau Pasal 406 KUHP.

barang telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan tidak ada tindakan sewenangwenang dari penyidiktetapi didasarkan pada bukti permulaan yang cukup yaitu telah memenuhiminimal 2 (dua) alat bukti yang sah sebagaimana ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai gelar perkara yangdilakukan oleh pihak Termohon sebagai rangkaian kegiatan dalam prosespenyidikan pada dasarnya bertujuan agar penanganan perkara dapat dilakukanHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Palsecara

Menyatakan terdakwa I Hendrikus Bere Seran alias Bere Kehik dan tetrdakwa II Marselinus Lebo,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang SahDan Melakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL KOMAR Bin SUJARI bersalah melakukantindak pidana * PENGANIAYAAN DAN PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dan 406 KUHP =;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL KOMAR Bin SUJARI denganpidana penjara selama (satu) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL KOMAR Bin SUJARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN PENGRUSAKAN BARANG ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan i5.

PURBA TUA TARIGAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.SANGGA TARIGAN,Terdakwa 2.DAME JHONDRA TARIGAN dan Terdakwa 3. PURBA TUA TARIGANoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2(dua) potong pagar bambu sepanjang (satu) meter dikembalikan kepada saksi korban Lidia Br Barus;4.

PURBA TUA TARIGAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMAMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.SANGGA TARIGAN,Terdakwa 2.DAME JHONDRA TARIGAN dan Terdakwa 3. PURBA TUA TARIGAN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) bulan;3.

rusak dan tidak bisa dipakai lagi sedang terdakwa IImelempar menggunakan potongan kayu;Bahwa atas perbuatan para terdakwa pemilik Mini Bar mengalamikerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa atas perbuatan para terdakwa belum ada penyelesaian sampaisekarang antara pemik Mini Bar dengan para terdakwa maupunkeluarganya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi DEDI MANUSAMA; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganperistiwa pengrusakan

barang yang dilakukan ARJUNA alias Juna danRAMLI alias MALI berupa pintu dan kaca ventilasi Mini Bar Sorong Indahpada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekitar pukul 02.30 WIT bertempatdi Jalan Yos Sudarso Kota Sorong;e Bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pintu dankaca ventilasi Mini Bar adalah terdakwa I memukul menggunakan kunciroda sedang terdakwa II melempar dengan menggunakan potongan kayu;e Bahwa penyebab para terdakwa merusak pintu dan ventilasi Mini Barberawal dari terdakwa

barang yang dilakukan terdakwa I ARJUNA alias Junadan terdakwa II RAMLI alias MALI berupa pintu dan kaca ventilasi Mini BarSorong Indah milik BAHARUDDIN pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011sekitar pukul 02.30 WIT bertempat di Jalan Yos Sudarso Kota Sorong;e Bahwa cara para terdakwa merusak pintu dan kaca ventilasi Mini Bar adalahterdakwa I memukul menggunakan kunci roda sedang terdakwa II melemparmenggunakan potongan kayu;e Bahwa penyebab para terdakwa merusak pintu dan ventilasi Mini Bar SorongIndah

sedang terdakwa II melempar pintudan ventilasi kedua sisi pintu menggunakan potongan kayu sampai picah dantidak bisa digunakan lagi;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa belum ada penyelesaian antara pemikinMini Bar dengan para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan para terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti semuanya saling bersesuaian maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganperistiwa pengrusakan

barang yang dilakukan ARJUNA alias Juna danRAMLI alias MALI berupa pintu dan kaca ventilasi Mini Bar Sorong Indahmilik saksi pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekitar pukul 02.30 WITbertempat di Jalan Yos Sudarso Kota Sorong;e Bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pintu dan kacaventilasi Mini Bar adalah terdakwa I memukul menggunakan kunci rodasedang terdakwa II melempar menggunakan potongan kayu;e Bahwa penyebab para terdakwa merusak pintu dan ventilasi Mini Bar SorongIndah