Ditemukan 1008 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
sangat mirip dengan nama Catering yang dikelolaPenggugat.10 Bahwa banyak langganan Penggugat (SARAH CATERING) yang saat inidiambil alih oleh Tergugat (SARAH AYU), antara lain di PPPG yangsampai kemarin masih berhutang Rp 80.000.000. sudah seharusnya jikalangganan banyak diambil alih oleh Tergugat, maka Tergugat harusbertenggungjawab terhadap hutanghutang yang juga ditandatangani olehTergugat.11 Bahwa jika terhadap hutanghutang Penggugat dengan Tergugat sepertipada point 6 belum terselesaikan/belum terlunasi
Register : 19-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 337/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 27 Juni 2016 — Pidana
- PUTRA PERMATA NASUTION Alias PUTRA
62 — 12
62 — 12
berinisiatif menawarkan sepedamotor tersebut kepada teman saksi bernama Baek warga Lingkungan KampungSawah Kelurahan Sirandorung Kabupaten Labuhan Batu;e Bahwa benar saksi distop oleh beberapa orang lakilaki pada hari Selasa tanggal 08Maret 2016 sekira pukul 22.30 wib di Ujung Bandar depan Mesjid KecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhan Batu;e Bahwa benar sebelumnya Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi sehingga atasdasar tersebut saksi mengikuti suruhan Terdakwa agar hutangnya kepada saksidapat terlunasi
Putus : 03-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 499/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 3 Desember 2018 — ABDUL SALIM, dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CEPER (BPR CEPER), dkk
104 — 52
104 — 52
Kalimat melalui pelelangan umum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non (kata serta)akan terlunasi piutang kreditur;Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukanpermohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama,
Register : 22-10-2010 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 10-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3303/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 Juli 2011 — pemohon termohon
21 — 2
21 — 2
AGUNG HORAS WALAWANTO MANURUNG,beserta bangunan rumah permanent yang berdiri di atasnya, oleh Pihak Kesatudiberikan kepada Pihak Kedua dan menjadi milik Pihak Kedua;Bahwa Pihak Kesatu sepakat menanggung / melunasi hutang di BRI Cabang Cilacap,atas nama Pihak Kesatu dan Pihak Kedua dengan agunan sertipikat tersebut pasal diatas (Apabila hutang telah terlunasi maka pihak kesatu wajib menyerahkan sertipikattersebut oasal 1 di atas kepada Pihak Kedua tanpa syarat apapun), dalam jangka waktu3 bulan terhitung
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PDT/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — AGUS DWI SUSANTO, DK VS SUMARLAN
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut adalah suatu keadaan yangdianggap oleh orang yang berpendidikan atau beradab yang mengikutiperkembangan jaman, mengetahui keadaan tersebut tanpa penelitian karenahal ini berdasar pengalaman umum dalam masyarakat apalagi ini jumlahRp.1.515.000.000 hanya kredit yang macet saja.Bahwa sudah diketahui umum pula bahwa apabila terjadi pelelangan sisahasil lelang setelah hutang terlunasi dikembalikan kepada Para Tergugat/Para Pemohon Banding/Para Pemohon Kasasi.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Agustus 2014 — AGUS DWI SUSANTO, dk
VS
DJUNAEDY SANTOSO
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut adalah suatu keadaan yang dianggap oleh orang yangberpendidikan atau beradab yang mengikuti perkembangan jaman, mengetahuikeadaan tersebut tanpa penelitian karena hal ini berdasar pengalaman umum dalammasyarakat apalagi ini jumlah Rp1.515.000.000,00 hanya kredit yang macet saja;Bahwa sudah diketahui umum pula bahwa apabila terjadi pelelangan sisa hasillelang setelah hutang terlunasi dikembalikan kepada para Tergugat/ para PemohonBanding/para Pemohon Kasasi.
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 273/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 6
53 — 6
jawabanya secaralisan terhadap gugatan PenggugatRekonvensi, sebagai berikut : Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia dan sanggupmemenuhi gugatan Penggugat Rekonvensi untuk memberikan nafkahiddah hanya sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi pada saat ikrartalak yang akan Tergugat Rekonvensi ucapkan ~ di depan sidangMahkamah Syariyah Lhokseumawe ; Bahwa benar tentang mas mahar sejumlah 4 (empat)Manyam emas murni, dan 1 (satu) manyam telah terlunasi
Putus : 27-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 46/PDT/2011/PT.MDO Tanggal 27 Mei 2011 — IR. HENRY JOHN CH. PEURU ; IR. RECKY TOEMANDOEK, MM
103 — 38
103 — 38
Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT, hak hak bekerjadan hak berusaha atas beberapa usaha perkebunancengkih dan kelapa terbengkalai, bahkan 5 bidangkebun yang berisi 750 pohon cengkih dan 2 bidangtanah kapling, 2 kendaraan bermotor' terjual,termasuk hutang pinjaman yang belum terlunasi,11untuk membiayai hidup dan mencari keadilan ;o.
Register : 24-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Mnd Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
COUTJE AGRENY RORI.
99 — 8
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
COUTJE AGRENY RORI.
99 — 8
Jasindo Manado kepada PT.Pegadaian Cabang Manado Selatan atas nama Coutje Agreny Rori (terdakwa)sejumlah Rp. 80.932.748, sehingga jumlah hutang terdakwa pada PT.Halaman 5 dari 38 halaman, Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN MndPegadaian Cabang Manado Selatan telah terpenuhi/terlunasi, dan tidakmerugikan pihak PT. Pegadaian Cabang Manado Selatan, dengan alasanalasan sebagaimana termuat dalam Pembelaan Terdakwa.
Jasindo Manado kepada PT.Pegadaian Cabang Manado Selatan atas nama Coutje Agreny Rori (terdakwa)sejumlah Rp. 80.932.748, sehingga jumlah hutang terdakwa pada PT.Pegadaian Cabang Manado Selatan telah terpenuhi/terlunasi, dan tidakmerugikan pihak PT. Pegadaian Cabang Manado Selatan, dengan alasanalasan sebagaimana termuat dalam Pembelaan Terdakwa.
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 759/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Slamet ) sebesar Rp3.700.000, harus terlunasi dan hutang di KSP yang selama ini dibebankankepada Saksi.6. Harta gono gini ( rumah beserta isinya ), karena rumah dibangun setelahkami menikah dan mempunyai anak bahkan isinya ( kulkas + mesin cuci danperabot lainnya Saksi membeli dengan kredit ).7.
Slamet ) sebesar Rp3.700.000,) harus terlunasi, Sesuai janjinya pemohon kepada pamanSaksi lewat WA pada tanggal 19 maret 2019, yang sanggup melunasitetapi Sampai Saat ini tidak pernah pemohon melunasi.ilm.13 dari 38 him. Putusan No.0759/Padt. G/2019 /PA.
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 41
48 — 41
Bahwa pada masa dimana PENGGUGAT dan TERGUGAT masih dalamikatan perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam penyelesaianpembangunan rumah di XXX Kabupaten Bekasi 17836 masih memilikihutang yang belum terlunasi yakni :1. Pinjaman yang dipinjam PENGGUGAT pada tanggal 21April 2012 pukul 10.15 WIB dari uang kas keluarga XXX sebesar Rp.41,000.000 (empat puluh satu juta rupiah)2.
Register : 17-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
danpertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah tanapa seizinPemohon, sering pinjam uang pada orang lain, rente nir, Bank tanpasepengetahuan Pemohon bahkan mengambil pinjaman atas nama oranglain (Saudaranya);Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkarketika itu penagih bergantian datang menagih di warung Pemohon,Termohon pernah berhenti berhutang setelan dibayarkan semuahutangnya, namun pada tahun 2017 ketahuan lagi berhutang dengandatangnya para penagih sampai sekarang belum terlunasi
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2015/PN.Skt Tanggal 25 Agustus 2015 — BAMBANG HARTOYO, dk vs KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, dkk
56 — 10
56 — 10
Apabiladalam jangka waktu tersebut ternyata tidak dapat melunasi hutangnyamaka Penggugat II telah menyerahkan kepadda Tergugat untukmenjual atau melelang jaminan berupa SHM No. 617 / Kel.Ketelan ;e Bahwa ternyata sampai dengan jangka waktu yang telah dijanjikan,hutang Para Penggugat kepada Tergugat tidak terlunasi dan tidak adasolusi yang pasti dari Para Penggugat terkait penyelesaian hutangnya ;9 Bahwa dalil Para Penggugat sebagaimana posita angka 5 dalam gugatanyaoeyang pada pokoknya menyatakan
Hak inidiakomodir UndangUndang sebagai sarana bagi kreditur untukdimudahkan dalam mendapatkan perlunasan hak tagihnya ;b Merupakan hak pemegang Hak Tanggungan Pertama ;12131415c Penjualan melalui pelelangan umum, kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu condition sine qua non (kata serta ) akan terlunasi piutang kreditur ;Bahwa procedure eksekusi sebagaimana yang dimasudkan dalam Pasal 6UUHT, kreditur pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukanpermohonan untuk pelaksanaan
Register : 18-10-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 602/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL. Tanggal 16 Juli 2013 — Ade Awaludin
Lawan
1. PT. Bank Syariah Mega Indonesia.
2. Bank Indonesia.
110 — 62
110 — 62
Apabila jumlah hasil lelang terdapat kelebihan setelah utang/ pembiayandan biaya lainnya terlunasi, maka akan dikembalikan ke pemberi gadai/debitur (nasabah). =====
Register : 21-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 505/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT NUFARM INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : Agus Salim Lim
Terbanding/Tergugat II : Wiro Keeping Asali
Terbanding/Tergugat III : Besang Patiung
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Agro Intan Jaya
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Bumi Intan Jaya
137 — 186
Terbanding/Tergugat I : Agus Salim Lim
Terbanding/Tergugat II : Wiro Keeping Asali
Terbanding/Tergugat III : Besang Patiung
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Agro Intan Jaya
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Bumi Intan Jaya
137 — 186
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 104 ayat (2) UUPT, dimana dikatakan dengan tegas:(2) Dalam hal kepailitan sebagaimana dimaksud pada ayat terjadikarena kesalahan ataukelalaian Direksi dan harta pailit tidakcukupuntuk membayar seluruh kewajiban Perseroandalam kepailitantersebut, setiap anggota Direksi secara tanggung renteng bertanggungjawabatasselurun kewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailittersebut.18.
Perseroan Terbatas;Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 505/Pdt/2019/PT MDN Bahwa gugatan diajukan melalui Pengadilan umum padaPengadilan Negeri Medan sebagaimana surat gugatan; Bahwa pasal 104 ayat (2) berbunyi* dalam hal kepailitansebagaimana dimaksud pada ayat (1) terjadi karena kesalahan ataukelalaian Direksi dan harta pailit tidak cukup membayar seluruhkewajiban Perseroan didalam kepailitan tersebut, setiap anggota Direksisecara tanggung renteng bertanggung jawab atas seluruh kewajibanyang tidak terlunasi
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1421/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan masih menerima uang cicilan sampai saat ini untukpembayaran rumah Tembalang yang sudah terjaual namun belumsemua terlunasi oleh Pembelirumah yang adadi Tembalang dan baruakan lunas setelah kurang lebin 14 bulan lagi.ladi jika alasan dariPenggugat adalah tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga adalahtidak benar.7. Tidak benar bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan juni 2014 hingga sekarang. Yang benar sejakHal. 6 dari 22 hal.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2965 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — SAFER, SAFER, MARDIN, vs. PT LARAS INTERNUSA, JASMIR,
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
tempat berdiri rumah kepunyaanTergugat Il, terletak di Sungai Balai VI Koto Selatan Kenagarian KinaliKecamatan Kinali; Berupa 1 buah rumah berikut tanah tempat berdiri rumah kepunyaanTergugat Ill, terletak di Sungai Balai VI Koto Selatan Kenagarian KinaliKecamatan Kinali; Berupa 1 buah rumah berikut tanah tempat berdiri rumah kepunyaanTergugat IV, terletak di Sungai Balai VI Koto Selatan Kenagarian KinaliKecamatan Kinali;Sampai kerugian langsung dan kerugian tidak langsung yang dideritaPenggugat terlunasi
Putus : 07-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/Pdt/2008 Tanggal 7 Mei 2010 — DAVID KOENTJORO HALIM, DKK VS TIO SOEGENG SETIJO ditulis juga SOEGENG SETIJO
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1754 K/Pdt/2008Bahwa berdasarkan Akta No. 8 Tanggal 11 April 1991 tersebut di atas,Tergugat Ill memberikan kuasa kepada Bank (dalam hal ini Penggugat) danberjanji: Untuk tidak mengganti dan / atau mengubah peruntukan yangterdapat pada barang jaminan tersebut pada saat ini, selama hutangpada Debitur pada Bank belum terlunasi serta berjanji pula untukmenyerahkan barang jaminan dalam keadaan kosong, baik daripenghuni maupun dari barangbarang, baik milik penghuni maupunmilik pihak lain, dalam waktu
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3219/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan pengakuanTergugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelistelah menemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan masalah ekonomi,usaha dagang garam Tergugat menurun, sehingga Tergugat memiliki banyak hutangpiutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat yang sampai saat inibelum terlunasi
Register : 12-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 72/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 26 April 2016 — KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CABANG MAGELANG melawan SRI RATNAWATI
54 — 25
54 — 25
diantaraPenggugat dengan Tergugat I, karenanya patut dilindungi secarahukum ;.Mengenai Tun n Pengembalian / Penverahan Sertifikat Hak milikNo.307/Desa Pirikan.Bahwa dengan telah terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatPertama Nomor : 00409 atas nama KSP Intidana yang diterbitkan olehTurut Tergugat Il, maka tuntutan Penggugat terkait pengembalian /penyerahan SHM No.307/Desa Pirikan kepada Penggugat adalah tidakberalasan menurut hukum dan patut untuk ditolak sepanjang hutangTergugat kepada Tergugat II belum terlunasi