judi Togel dari pemasang dengan ketentuanseperti telah disebutkan diatas di sebuah warung milik di Jalan MusyawarahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor:246/Pid.B/2016/PN.PmsKelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar dimulaisejak pagi hari dan ditutup pada sekira pukul 16.00 wib, dan setelah itu hasilperjudian satu hari itu dikirim terdakwa kepada saksi JHONSEN SUKANTO als ACAI selaku Bandar melalui sms ke nomor hp saksi JHONSEN SUKANTO als ACAI, lalu saksi JHONSEN SUKANTO als A CAI

selaku penulis togel menerimapembelian angka/tebakan nomor judi Togel dari pemasang dengan ketentuanseperti telah disebutkan diatas di sebuah warung milik di Jalan MusyawarahKelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar dimulaisejak pagi hari dan ditutup pada sekira pukul 16.00 wib, dan setelah itu hasilperjudian satu hari itu dikirim terdakwa kepada saksi JHONSEN SUKANTO als ACAI selaku Bandar melalui sms ke nomor hp saksi JHONSEN SUKANTO als ACAI, lalu saksi JHONSEN SUKANTO als A CAI

Kelurahan Sukadame KecamatanSiantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya diwarung milik Pak TivenHutauruk terkait tindak pidana perjudian jenis togel yang dilakukan saksi;Bahwa peran saksi dalam hal perjudian jenis togel tersebut adalah sebagaitukang tulis dan selain menjadi tukang tulis terdakwa juga berperan sebagaiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor:246/Pid.B/2016/PN.Pmsperantara / orang yang mengarahkan agar penyetoran uang hasil perjudianjudi togel dari terdakwa diberikan kepada Johnsen Sukarto Als Cai

;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai penulis sedangkan peran JhonsenSukarto Als A Cai adalah sebagai Bandar/orang yang menumpang hasilpenjudian judi togel dari terdakwa yang diarahkan saksi untuk disetorkankepada Johnsen Sukarto Als A Cai;Bahwa apabila Jnonsen Sukarto Als A Cai menang maka saksi mendapatupah sebesar 5 % dari omset, namun jika Johnsen Sukarto Als A Cai kalahmaka saksi tidak mendapatkan upah;Bahwa penjualan judi togel beserta hasil penjualan togel tersebut dikirimsaksi kepada Ginis

Jero Rawi datang dan memanggil korban Jero Giadadan mengatakan dengan bahasa bali eh jero de miyegan ngajak nyameyen jero bani ipidan jero maan miyegan kanti pegatine basange sing baningelawan adi ngajak nyame mare jero bani yang artinya jero janganberkelahi dengan keluarga kalau jero berani, dulu jero pernah berkelahisampai hampir putus perutnya kenapa tidak berani melawan kenapabersama keluarga bari jero berani selanjutnya Jero Giada menantangTerdakwa dengan katakata cai biin cai sing jantan adi

cai ipidan tantangmiyegan cai sing bani pesu uli kamar yang artinya kamu lagi, kamu tidakjantan kenapa kamu dulu saya tantang berkelahi kamu sembunyi di dalamkamar tidak berani keluar , selanjutnya saksi Jero Giada mendekatiterdakwa 1.

Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN BIii.memanggil saksi korban Jero Giada dan mengatakan "Eh Jero de miyeganngajak nyame yen Jero bani ipidan Jero maan miyegan kanti pegatinebasange sing bani ngelawan adi ngajak nyvame mare Jero bani yang artinya"Jero jangan berkelahi dengan keluarga kalau Jero berani, dulu Jero pernahberkelahi sampai hampir putus perutnya kenapa tidak berani melawankenapa bersama keluarga baru Jero berani lalu saksi koroban Jero Giadamenantang saya dengan katakaa "Cai

biin cai sing jantan adi cai ipidantantang miyegan cai sing bani pesu uli kamar yang artinya "Kamu lagi,kamu tidak jantan kenapa kamu dulu saya tantang berkelahi kamusembunyi di dalam kamar tidak berani keluar selanjutnya Terdakwa dilempar dengan batu oleh saksi korban Jero Giada kemudian Terdakwa balas satu kali kemudian saya bergeser sambil mencari tempat yang amanyaitu disamping warung milik Jero Suarni dan ditempat tersebut Terdakwa mengambil botol teh dan Terdakwa lempar ke arah saksi korban

Hong Cai Ceng dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tanidan Nelayan, dengan hasil pemeriksaan:1. Luka lecet di pelipis kiri ukuran dua kali dua sentimeter titik.2. Luka lebam di bagian telinga kiri bagian belakang ukuran dua kali tigasentimeter titik.3. Luka lecet dilutut bagian kanan ukuran tiga kali dua sentimeter titik.Kesimpulan :1. Ditemukan dua luka lecet dipelipis kiri dan lutut bagian kanan akibatkekerasan benda tumpul titik.2.

Hong Cai Ceng dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Tani dan Nelayan, dengan hasil pemeriksaan:1. Luka lecet di pelipis kiri ukuran dua kali dua sentimeter titik.2. Luka lebam di bagian telinga kiri bagian belakang ukuran dua kali tigasentimeter titik.3. Luka lecet dilutut bagian kanan ukuran tiga kali dua sentimeter titik.Kesimpulan :1. Ditemukan dua luka lecet dipelipis kiri dan lutut bagian kanan akibatkekerasan benda tumpul titik.2.

Hong Cai Ceng dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Tani dan Nelayan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) dengan unsurunsur

Hong Cai Ceng dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 634/1960 tanggal 14 Juni 1990 yang tertulis A CAI, lahir di Pontianak, pada tanggal 15 April 1960 anak laki-laki luar kawin dari YO KUI KHENG diperbaiki menjadi YO ACHAI, lahir di Pontianak, pada tanggal 17 Oktober 1960 anak laki-laki luar kawin dari LIM

Cisanta Rt. 005 Rw.005 Desa Cibatuireng Kecamatan Karangnunggal Kabupaten Tasikmalaya Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa UjuSuryana Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Mulyadidengan cara yaitu awalnya ketika terdakwa sedang berada di gubug sawahmiliknya lalu saksi Mulyadi mendatangi terdakwa ketika saksi Mulyadisampai di gubug tersebut kemudian terdakwa berkata kepada saksi Mulyadi"sia kamari ngabedahkeun cai" (kamu kemarin mengalirkan air sawah)sambil mengambil

Cisanta Rt. 005 Rw.005 Desa Cibatuireng Kecamatan Karangnunggal Kabupaten Tasikmalaya Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa UjuSuryana Benar saksi mengetahui dari saksi Mulyadi bahwa Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Mulyadi dengan cara yaitu awalnyaketika terdakwa sedang berada di gubug sawah miliknya lalu. saksi Mulyadimendatangi terdakwa ketika saksi Mulyadi sampai di gubug tersebutkemudian terdakwa berkata kepada saksi Mulyadi sia kamaringabedahkeun cai" (kamu

O05 Rw. 005 Desa Cibatuireng KecamatanKarangnunggal Kabupaten Tasikmalaya ; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiMulyadi dengan cara yaitu awalnya ketika terdakwa sedang berada digubug sawah miliknya lalu saksi Mulyadi mendatangi terdakwa ketikasaksi Mulyadi sampai di gubug tersebut kemudian terdakwa berkatakepada saksi Mulyadi "sia kamari ngabedahkeun cai" (kamu kemarinmengalirkan air sawah) sambil mengambil sepotong kayu yangberada di bawah gubug sawah yang dipegang dengan tangankanannya

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor itik betina warna coklat putih dikembalikan kepada pemiliknya Samadi ;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Zuzuki shogun warna merah Nomor : B-6124-CAI, Noka : H8JFD110DKX4J406919, Nosin : E401-1D411602 dikembalikan kepada terdakwa ;- 1 (satu) buah karung plastik dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

ini, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 pukul 12.30 WIB bertempat di kandang saksiSamadi Dk.Mutihan RT.10 RW.05, Ds.Mutihan, Kec.Gantiwarno Kab.Klaten terdakwa telahmengambil seekor itik warna coklat jenis betina tanpa ijin pemiliknya ;e Bahwa awalnya karena terdakwa tidak mempunyai uang untuk membelikan baju lebarananaknya maka terdakwa punya niat untuk melakukan pencurian kemudian dengan mengendaraisepeda motor jenis Shogun warna merah No.Pol B.6124 CAI

bahwa barang yang diambil oleh terdakwa sama sekali bukan kepunyaan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa sendiri, pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekitar pukul 12.30 Wib, karenaterdakwa tidak mempunyai uang untuk membelikan baju lebaran anaknya kemudian timbul niatterdakwa untuk mengambil itik di daerah Mutihan ;Menimbang, bahwa kemudian dengan mengendarai sepeda motor jenis Shogun warna merahNo.Pol B.6124 CAI

dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk dimiliki secara melawan hukum adalahbertindak seolah olah sebagai orang yang memiliki dimana ia tidak berhak atau bertentangan denganhak orang lain atau tidak minta izin terlebih dahulu dari orang yang berhak ;Menimbang, bahwa dalam fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keteranganterdakwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekitar pukul 12.30 Wib dengan mengendarai sepedamotor jenis Shogun warna merah No.Pol B.6124 CAI

CAI untuk mencarikanpembeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070ZG tersebut, kemudian sekitar jam 14.00 Wib Sdr. CAl meminta agarmembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah KB2070 ZG tersebut ke daerah perdana, dengan Sdr. YUDI bersamaHal. 7 dari 18 Hal.... Putusan Nomor 214/Pid. B/2016/PNdengan MUSNIF dan Sdr. PARDIANSYAH yang mengantarkansepeda motor tersebut diatas, sesampainya didaerah perdana danbertemu dengan Sdr.

CAI, namun belum berhasil menemukan orangyang hendak membeli sepeda motor tersebut diatas, sehingga sepedamotor tersebut disimpan diparkiran daerah Perdana, kemudian padahari Kamis tanggal 07 April 2016 sekira jam 11.00 Wib Sdr. CAImeminta agar Sdr. PARDIANSYAH dan Sdr. MUSNIF membawasepeda motor tersebut diatas ke daerah kota baru untuk menemuiseseorang yang hendak membeli sepeda motor tersebut, namundalam perjalanan Sdr. PARDIANSYAH dan Sdr. MUSNIF diamankanoleh Sdr.

CAI, namun belum berhasilmenemukan orang yang hendak membeli sepeda motor tersebutdiatas, sehingga sepeda motor tersebut disimpan diparkiran daerahPerdana, kemudian pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekira jam11.00 Wib Sdr. CAl meminta agar Sdr. PARDIANSAYH dan saksimembawa sepeda motor tersebut diatas ke daerah kota baru untukmenemui seseorang yang hendak membeli sepeda motor tersebut,namun dalam perjalanan Sdr. PARDIANSYAH dan saksi diamankanoleh Sdr.

CAI untuk mencarikan pembeli 1 (satu) unitsepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG tersebut,kemudian sekitar jam 14.00 Wib Sdr. CAl meminta agar membawa 1(satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZGtersebut ke daerah perdana, dengan Sdr. YUDI bersama denganMUSNIF dan Sdr. PARDIANSYAH yang mengantarkan sepeda motortersebut diatas, sesampainya didaerah perdana dan bertemu denganSdr.

CAI, namun belum berhasil menemukan orang yang hendakmembeli sepeda motor tersebut diatas, sehingga sepeda motortersebut disimpan diparkiran daerah Perdana, kemudian pada hariKamis tanggal 07 April 2016 sekira jam 11.00 Wib Sdr. CAI memintaagar Sdr. PARDIANSAYH dan MUSNIF membawa sepeda motortersebut diatas ke daerah kota baru untuk menemui seseorang yanghendak membeli sepeda motor tersebut, namun dalam perjalananSdr. PARDIANSYAH dan saksi diamankan oleh Sdr.

Setibanya di warung kelontongan, terdakwa memberiuang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaAnak Saksi NURJAMAN sambil mengatakan : feu duit Rp. 150.000,keur meli cai, nginjem heula motor dek meli sate ka lebak (ini uangseratus lima puluh ribu rupiah buat belli air, pinjam dulu motornya maubeli sate ke baweh), sehingga Anak Saksi NURJAMAN menyerahkansepeda motor berikut kunci kontaknya milik orang tua Anak SaksiIRFAN MAULANA YUSUF kepada terdakwa.

motor merk Honda Blade warna hitammerah plat nomor polisi : F2228VT beserta kuncinya kepada terdakwadan terdakwa pergi membonceng anak saksi Nurjaman;Bahwa selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi RAMLAN tersebut pergi menuju jalan raya Lengkong JampangTengah mencari warung kelontongan dan setibanya di warungkelontongan, terdakwa memberi uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada Anak Saksi NURJAMAN sambilmengatakan : teu duit Rp. 150.000, keur meli cai

kunci kontak sepeda motor merk Honda Blade warna hitammerah plat nomor polisi : F2228VT kemudian Anak Saksi NURJAMANyang mengendarai sepeda motor milik Anak Saksi IRFAN memboncengterdakwa menuju jalan raya Lengkong Jampang Tengah mencariwarung kelontongan;Bahwa setibanya di warung kelontongan, terdakwa memberi uangsebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada AnakPutusan No.: 05/Pid.B/2017/PN.Cbd. halaman 13 dari 22Saksi NURJAMAN sambil mengatakan : ieu duit Rp. 150.000, keurmeli cai

Bahwa setibanya di warung kelontongan, terdakwa memberi uang sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Anak Saksi Nurjamansambil mengatakan : feu duit Rp. 150.000, keur meli cai, nginjem heulamotor dek meli sate ka lebak (ini uang seratus lima puluh ribu rupiah buat belliair, pinjam dulu motornya mau beli sate ke baweh), Anak Saksi Nurjamanpercaya kepada terdakwa dan langsung menyerahkan sepeda motor berikutkunci kontaknya kepada terdakwa;;.

merk Honda Blade warna hitam merah platnomor polisi : F2228VT dari anak saksi Irfan Kemudian Anak SaksiPutusan No.: 05/Pid.B/2017/PN.Cbd. halaman 17 dari 22Nurjaman yang mengendarai sepeda motor milik Anak Saksi Irfanmembonceng terdakwa menuju jalan raya Lengkong JampangTengah mencari warung kelontongan;e Bahwa setibanya di warung kelontongan, terdakwa memberi uangsebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada AnakSaksi Nurjaman sambil mengatakan : ieu duit Rp. 150.000, keurmeli cai

PUTUSANNomor 2614/Pdt.G/2019/PA.Bjnate = tes:sat pies cai

Bahwa setelah Penggugat melahirkan bayi dan baru berumur 1 1/2 ( satusetengah) tahun, pihak Tergugat sangat menyayangi bayi/anak tersebutdan telah mengabaikan/atau tidak memperhatikan kondisi dari Penggugat,dimana antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham danTergugat setiap terjadi percekcokan tidak tanggung tanggungnya untukmencaci maki Penggugat dengan kata kata ( bahasa Bali Cicing Cai,Ngamah Dogen Cai teken Medem, Cali numitisan Apa ) artinya AnjingKamu, Makan Tidur Aja kamu, Kamu

Bahwa setelah penggugat melahirkan bayi dan berumur 1% ( satusetengah ) tahun dan tergugat tidak memperhatikan kondisi daripenggugat di mana penggugat dengan tergugat sering berselisihpaham dan tergugat seriap terjadi percekcokan tidak tanggung tanggungnya untuk mencaci maki penggugat dengan kata kata cicing cai, ngamah dogen cai teken medem, cai numitisan apaHalaman12 dari31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 297/Pdt.G/2021/PN Sgrartinya anjing kamu , makan tidur aja kamu, kamu kelahiran dari apa ,terhadap

berbuat serong dan di suruhbersumpah terhadap kehamilan atau bayi yang penggugat kandung danpermintaan dari tergugat akhirnya sering terjadi selisih paham dan memicupertengkaran dan setelah penggugat melahirkan bayi dan berumur 1 % ( satusetengah ) tahun dan tergugat tidak memperhatikan kondisi dari penggugat dimana penggugat dengan tergugat sering berselisih paham dan tergugat seriapterjadi percekcokan tidak tanggung tanggungnya untuk mencaci makipenggugat dengan kata kata cicing cal, ngamah dogen cai

teken medem,Cai numitisan apa artinya anjing kamu , makan tidur aja kamu, kamu kelahirandari apa , terhadap hali tersebut penggugat menjadi sakit hati dan tergugatsama sekali tidak ada perdulinya kepada orang tua penggugat yang telahmelahirkan penggugat dan mendidik penggugat hinga dewasa.Menimbang puncaknya pada tanggal 9 Desember 2020 penggugattelah pergi meninggalkan tergugat yang menjadi kediaman bersama atau telahberpisah tempat tinggal / berpisah ranjang, karena penggugat tidak kuat dansabar

tidak mau menghargai dan menghormati kedua orangtua Penggugat yang juga merupakan mertua Tergugat, Tergugat seringmarahmarah dan berkatakata kasar pada kedua orang tua Penggugat; Bahwa sekitar tahun 2005 terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat mengatangatai kedua orang Penggugat denganmencaci dan berkatakata kasar hanya karena kedua orang tua Penggugatingin agar pertengkaran dihentikan karena malu dengan tetangga dan sudahmalam akan tetapi Tergugat malah berkata kasar ih cai

Reka (nama bapakPenggugat) ajak Nadi (nama ibu Penggugat) cai sube tua madak pangenggal mati ; (hai kamu Reka dan Nadi kamu sudah tua semoga cepatBahwa sekitar tahun 2005 pula Penggugat mengatangatai ibu Penggugatdan menyiramkan air bekas cucian piring; Bahwa dalam setiap pertengkaran Tergugat selalu berteriakteriak sehinggaseluruh tetatangga mendengarnya, hal tersebut sangat mengganggu danmembuat malu Penggugat, Penggugat telah berusaha menyadarkanTergugat untuk selalu merubah prilaku Tergugat

CAI) di lokasi peta kerjayang dibuat oleh PT. RMI tersebut;Bahwa luas bukaan lokasi penambangan PT. CAI 10 Ha sedangkan PT.BAG Saksi lupa namun lebih luas dari PT. CAI;Bahwa Saksi tidak pernah memberitahukan peta kerja PT.CAI dan PT. BAGyang dibuat oleh PT.

CAI;Bahwa Saksi pernah melakukan teguran kepada PT. CAI yang telahmelakukan penambangan di luar IUP PT. Bososi Pratama namun ada salahseorang karyawan operasional PT.

CAI, PT. BahteraAnugrah Gemilang dengan PT. RMI;Bahwa Terdakwa tidak tahu ada kerja sama PT. CAI dengan PT. BososiPratama dan PT. BAG dengan PT. Bososi Pratama;Bahwa yang aktif melakukan pengurusan administrasi PT.

CAI)dengan PT. Bososi Pratama dan PT. Rockstone Mining (PT. RMI) yaitu PT. Bososiyang memiliki IUP OP di Desa Morombo Kec. Lasolo Kab.Konawe Utara, Prov.Sultra dan PT.Core Axsess Indonesia (PT. CAI) bekerja berdasarkan IUP OP PT.Bososi Pratama, PT.Core Axsess Indonesia (PT. CAI) melakukan pembayarankepada PT. Rockstone Mining (PT.

CAI memilikiKerjasama dengan Terdakwa berupa Perjanjian Kerjasama Pengelolaan TambangBijin Nikel berdasarkan Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Tambang Bijih Nikel,antara PT. Bososi Pratama dengan PT. Core Axess Indonesia Nomor :01/KSONIKEL/BPCAI/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018 seluas 10 Ha, PT. CAI bergerakdalam bidang trading sehingga PT. CAI tidak dapat melakukan penambangansendiri. Oleh karenanya PT. CAI melakukan Kerjasama dengan PT.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar bulan Agustus 2004kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, haltersebut disebabkan Tergugat yang semula pamit pada Penggugat untukberangkat kerja mencari nafkah, akan tetapi sampai sekarang Tergugat justrutidak pernah ada kabar beritanya bahkan tidak diketahui alamatnya denganJe@has Cai Past jexeeeeeesee ee enmeeseee eee emer emcee eee.

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas, denganini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2004 (10 tahun 2 bulan)berturutturut tanpa pernah ada kabar berita dan diketahui alamatnya denganJETS CAI PAST j~~ nmr nner8.

bulan Desember 2017, bertempat diWainitu kelurahan Kudamati Kecamatan Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN AmbNegeri Ambon, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa bersama beberapa rekan terdakwa datangke rumah korban Richard Ongara alias Ko Cai

Ambon, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, telah dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN Ambatau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lainPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa bersama beberapa rekan terdakwa datangke rumah korban Richard Ongara alias Ko Cai

Saksi RICHARD ONGARA Alias KO CAI telah memberikanketerangan dipersidangan dengan dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Kejadian KEKERASAN BERSAMA TERHADAP BARANG, terjadipada hari kamis tanggal 28 Desember 2017 sekitar pukul 05.00 Witbertempat di rumah saksi korban yang beralamat di Wainitu, KelurahanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN Ambkudamati Kec.

Nomor :10 K/Kr/1975, Tanggal 17Maret 1976 menjelaskan :"Secara terangterangan berarti tidak secarabersembunyi, jadi tidak perlu dimuka umum, cukup apabila ada kemungkinanorang lain dapat melihat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakkta hukum dipersidangan sesuaiketerangan para saksi dan keterangan a terdakwa bahwa terdakwa CRISTOVELLOPPIES Alias NOVEL bersama rekanrekannya bersama yaitu JUDIKALEATEMIA (DPO) dan CRIS MATAHELUMUAL (DPO) melakukan pelemparanrumah saksi korban Ricard Ongara alias Ko Cai dengan

PUTUSANNomor 0492/Pdt.G/2016/PA.BmvCSSA fse CAI

percayaan mitra usaha dalam menyalurkanminyak hasil penyulingan .ke pelanggan, hal mana apabila dinilai denganuang setara dengan jumlah Rp 10.000.000; Bahwa agar putusan Pengadilan Negeri Medan dapat dijalankan denganserta merta meskipun ada upaya banding, verzet, dan kasasi, uit voorbarrbij vooraad, mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk meletakkansita Jaminan(consevatoir beslag) terhadap satu unit mobil Daihatsu PickUp, warna White DSO, tahun 2018 nomor polisi BK 9996 FL, no rangkaMHK P3 CAI

BK 9996 FLNo.rangka MHK P3 CAI JJK 170381,no mesin 352 DGP 0943 tanpamenunjukan suratsurat yang syah atau setidaknya menunjukan sertifikatFidusia kepada Penggugat selaku konsumen adalah Perbuatan MelawanHukum;5. Menyatakan Pembuatan Akta Notaris yang menggunakan surat kuasadalam hal pemberian jaminan secara fidusia terhadap barang yang dibelidengan angsuran bertentangan dengan hukum;6.

BK9996 FL no.rangka ;MHK P3 CAI JJK 170381 no. mesin : 352 DGP 0943kepada Penggugat;8.

BK 9996 FL No.rangka MHK P3 CAI JJK 170381, No. mesin 352DGP 0943 tanpa menunjukan suratsurat yang syah atau setidaknyaHalaman 20 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Padt.G/2020/PN Mdnmenunjukan sertifikat Fidusia kepada Penggugat selaku konsumen sehinggabertentangan dengan ketentuan Undangundang yang menimbulkan kerugianpada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal:1.

BK9996 FL No.rangka MHK P3 CAI JJK 170381, No. mesin 352 DGP 0943 tanpamenunjukan suratsurat yang syah atau setidaknya menunjukan sertifikatFidusia kepada Penggugat selaku konsumen sehingga bertentangan denganketentuan Undangundang yang menimbulkan kerugian pada Penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan yaitu keteranganSaksisaksi Penggugat yang bernama Akhirul Agus dan Tirta Wijaya bahwapada tanggal 16 januari 2020 orangorang suruhan Tergugat meminta untukmembawa mobil ke ACC Jalan

PUTUSANNomor 2502/Pdt.G/2019/PA.Bjnate = tes:sat pies cai

PUTUSANNomor 367 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:RUSMIN LAWIN, bertempat tinggal di Jalan Jamin GintingNomor 46, Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jun Cai, S.H.

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Jun Cai,S.H., M.Hum., berkantor di Jalan Bridjend Katamso, KomplekIstana Prima Il Blok F Nomor 46 M, Kota Medan, SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2018;Pemohon Kasasi;Lawan: PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK DIJAKARTA Cq PT BANK NEGARA INDONESIA(PERSERO) TBK REGIONAL REMEDIAL & RECOVERYMEDAN, yang diwakili oleh Pemimpin PT Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok Kantor Wilayah Medan,Doktorandus, Novianto Harry Kristono, Magister

Tangerang pada tanggal11 Januari 2001, (diberi tanda P5) ;Menimbang, bahwa atas bukti suratsurat tersebut diatasberupa foto copy yang bermaterai cukup dan setelah diteliti/dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai asli ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat selainmengajukan bukti surat, mengajukan pula saksisaksinya sebanyak2 (dua) orang bernama : GOW SUI CAI dan TIONG SUIH danmasingmasing telah disumpah/berjanji menurut tata caraagamanya dan telah memberikan keterangan seperti dibawah ini :1

Saksi : GOW SUI CAI, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah secara agama Budha di Tangerang padatahun 1998 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seoranganak lakilaki yang sekarang berusia 11 tahun yangbernama DENDY NAGADES ;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Jakarta namun sejak Penggugat berpisahdengan Tergugat, Penggugat dan anaknya

Tergugat dan Tergugatmelalaikan kewajibannya untuk menafkahi Penggugat dan anaknya,bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 11 (sebelas)tahun ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/dP5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi TIONG SUIH dan GOW SUICAI ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan berdasarkan surat bukti P1 s/d P5 dan dikuatkandengan keterangan saksi TIONG SUIH dan GOW SUI CAI

PUTUSANNomor 1368/Pdt.G/2019/PA.Bjnane = tes:sat pies cai