M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa UNGKAP JESAYA P.SITEPU ALIAS UCOK ANAK DARI ARIFIN SITEPU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
UNGKAP JESAYA P.SITEPU Alias UCOK anak dari ARIFIN SITEPU.

- UNGKAP ARITONANG, SH (PENGGUGAT)- MAHMUDDIN MANURUNG, SH (TERGUGAT I)- ZUSMALA DEWI CHAN, SH (TERGUGAT II)- ADI PINEM, SH (TURUT TERGUGAT )

PUTUSANNomor:473/Pdt.G/2013/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkaraperkara perdataGugatan dalam tingkat peradilan pertama, bersidang di gedung yang telahditentukan untuk itu di Jalan Pengadilan No.8 Medan, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;UNGKAP ARITONANG, SH., Lakilaki, Alamat Jalan Pasundan No. 78 Medan,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ELIKANA HULU,SH., dan LANTUR TUMANGGER, SH., Advocat/ Pengacarapada

,/Zusmaia Dewi Chan, SH., dengan Ungkap Aritonang,SH., yang dibuat dihadapan Adi Pinem, SH., Notaris/PPAT(Pejabat Pembuat Akta Tanah) di Medan;berupa foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor594.1/26/SKT/TK/2004, tanggal O5 Oktober 2004, yangdikeluarkan Kepala Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan MedanPerjuangan, yang diketahui/dikuatkan Camat MedanPerjuangan, sesuai Surat Nomor : 594.1/76/SKT/MP/2004,tanggal 08 Oktober 2004 ;berupa foto copy Surat dari UA & CO Group, Nomor :089/UA/V/2011, tanggal 12 Mei

Ungkap Aritonang PropertyNo.005/UA//2012, tanggal 11 Januari 2012, HalPengosongan, yang ditujukan kepada Keluarga BapakMahmuddin Manurung, SH., ;berupa foto copy Surat dari UA & CO Group, Nomor :023/UA/IIV2012, tanggal 14 Maret 2012, Hal : Panggilan, yangditujukan kepada Keluarga Bapak Mahmuddin Manurung, SH.,berupa foto copy Surat dari UA & CO Group, Nomor :010/UA/VV2012, tanggal 14 Juni 2012, Hal : Panggilan, yangditujukan kepada Keluarga Bapak Mahmuddin Manurung, SH.

untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan surat bukti yang terdiri dari P1 sampai P10 ;Menimbang bahwa apabila membaca surat bukti P1 yang diajukanPenggugat berupa Surat Jual Beli dan Penglepasan Hak Nomor 72 tanggal 15Nopember 2010 yang dibuat dihadaan Adi Pinem,SH ,Notaris di Medan ;Bahwadidalam bukti P1 tersebut dinyatakan bahwa Mahmuddin Manurung (Tergugatl)yang dalam tindakannya telah mendapat persetujuan dari istrinya Usmala DewiChan (i.c Tergugatll ) sebagai pihak pertama, Ungkap

Menetapkan Ungkap Aritonang S.H., bin M. Aritonang, telah meninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2015;
3. Menetapkan ahli waris dari Ungkap Aritonang S.H., bin M. Aritonang adalah:
- Suryani Sandy binti Syamsuddin Adam, sebagai isteri
- Husein Farras Aritonang bin Ungkap Aritonang, sebagai anak laki-laki kandung;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Terbanding/Penggugat : UNGKAP SIMAMORA Diwakili Oleh : ROSTAN RAHMAN, SH.MH.

Roem, KelurahanBontang Lestari, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang,Sebagai PEMBANDING Semula TERGUGAT ; MELAWAN;UNGKAP SIMAMORA : Umur 52 tahun, Direktur Utama PERUCHA, beralamatdi Jl. Awang Long, Gg.

Ungkap M Panggabean
Terbanding/Tergugat : Kepala Suku Badan Pengelola Aset Daerah BPAD Kota Administrasi Jakarta Selatan

Ungkap M Panggabean, bertempat tinggal diJalan Lapangan Bola II Nomor 1 RT. 006 RW. 07 KelurahanSrengseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat berdasarkansurat Kuasa tanggal 1 Maret 2019 dan Surat Ijin BeracaraInsidentil Nomor W10.U3.HT.04.1II/09/2019 tanggal 25 Maret2019, sebagai Pembanding semula Penggugat ;Lawan:Kepala Suku Badan Pengelola Aset Daerah (BPAD) pada KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Alamat Kantor WalikotaAdministrasi Jakarta Selatan Jalan Prapanca Raya Nomor 9Kebayoran Baru Jakarta

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Galih Aziz, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ELLICE SIMANGUNGSONG Diwakili Oleh : UNGKAP DORAS PAKPAHAN SH

- Ungkap Aritonang, SHLAWAN- Tuan Boy Zuherman- Ny. Sekar Mila- Tuan Ir. Sabaruddin Hasibuan- Ny. Dra. Ellen Ida Lumongga Simanjuntak- Adi Pinem, SH

PUTUSANNomor : 481/Pdt.G/2014/PN.MdnDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :UNGKAP ARITONANG, S.H, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Jalan Pasundan Nomor 78 Kelurahan Sei Putih Timur,Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya ONAN PURBA, S.H.

Foto copy salinan putusan perkara perdata No.673/Pdt.G/2013/PN.Mdntanggal 12 Agustus 2014 antara Ungkap Aritonang,SH. sebagaipenggugat melawan Boy Zuherman (tergugat ) , Ir Sabaruddin Hasibuan(tergugat Il/sekarang tergugat Ill), Ny.Helena Ida Br Simanjuntak (tergugatPutusan Perk.Reg.No.481/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 14 dari 27 Halamanll/sekarang tergugat IV) dan Adi Pinem,SH.

telahmenjual rumah tersebut (objek perkara) kepada Ungkap Aritonang(penggugat), dengan harga Rp.150.000.000.

yaitu di Blok CNo.7 dan No.8, dan yang bermasalah adalah No.7 Blok C tersebut ;Bahwa permasalahan tersebut timbul karena sertifikat rumah tersebutmasih atas nama tergugat belum di balik nama, lalu sertifikat tersebutdigadaikan kepada Ungkap aritonang (penggugat), sedangkan sertifikatrumah saksi digadaikan oleh tergugat ke BTN.

melakiukanpenipuan terhadap tertifikat rumah objek sengketa karena sertifikat tersebutmasih atas nama tergugat , lalu tergugat menggadaikan sertifikat tersebutkepada Ungkap Aritonang (penggugat), demikian juga sertifikat rumah saksidigadaikan oleh tergugat kepada rentenir Baby .

UNGKAP ARITONANG, SHtepatnya pada tanggal 15 Januari 2013 ada membeli 1 ( satu ) pinturumah tempat tinggal permanen berikut turutannya, terletak di ProvinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kec. Medan Area, Kel.

Bahwa dalam surat gugatan uraian identitas masingmasing para prinsipaldari Penggugat I, Penguggat II dan Penggugat III memilki kapasitashukum yang berbeda, Penggugat sebagai Istri Almarhum UngkapAritonang yang beragama Islam , Penggugat II adalah anak kandungalmarhum Ungkap Aritonang yang beragama Kristen, dan Penggugat IIadalah anak kandung Almarhum Ungkap Aritonang yang juga beragamakristen.2.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak pernah keberatan ketikaalmarhum Ungkap Aritonang menetapkan bunga 1% untuk pengembalianuang yang dipinjam oleh Tergugatl dan Tergugat II dan hal itu tetapdisanggupi Tergugat dan Tergugat II diwajibkan untuk menandatanganikertas putin kosong tanpa ada tulisan yang sudah bermatrei setiap kalimeminjam uang dengan almarhum Ungkap Aritonang.7.

Ungkap Aritonang akantetap sampai sekarang rumah tersebut belum diserahkan kepadaAlm. Ungkap Aritonang. Harga rumah yang dibeli sebesar Rp.250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah). Sebelumpenandatanan perjanjian, antara Ungkap Aritonang ada kesepakatanbahwa rumah akan diserahkan dengan jangka waktu selama 1 (satu)tahun, dan rumah itu sudah bersertifikat.

Uang yang dipinjam tersebut semuanya dibayar lunas olehTergugat dan Tergugat II kepada almarhum Ungkap Aritonang tepatpada waktu yang diperjanjikan dan disepakati oleh Tergugat danTergugat II kepada almarhum Ungkap Aritonang.

UNGKAP ARITONANG, SH tepatnya padatanggal 15 Januari 2013 ada membeli 1 ( satu ) pintu rumah tempat tinggalpermanen berikut turutannya, terletak di Provinsi Sumatera Utara, KotaMedan, Kec. Medan Area, Kel.

Bahwa dalam surat gugatan uraian identitas masingmasing Paraprinsipal dari Penggugat , Penguggat II dan Penggugat III memilkikapasitas hukum yang berbeda, Penggugat sebagai Istri AlmarhumUngkap Aritonang yang beragama Islam , Penggugat II adalah anakkandung almarhum Ungkap Aritonang yang beragama Kristen, danPenggugat II adalah anak kandung Almarhum Ungkap Aritonang yangjuga beragama Kristen;2.

SHM milik Tergugat diberikankepada almarhum Ungkap Aritonang. Jumlah nominal uang yang pernahdipinjam oleh Tergugat dan Tergugat II bevariasi, mulai Rp 100 Juta, Rp 200Juta atau Rp 250 Juta. Uang yang dipinjam tersebut Semuanya dibayar luansoleh Tergugat dan Tergugat Il kepada almarhum Ungkap Aritonang tepatpada waktu yang diperjanjikan dan disepakati oleh Tergugat dan Tergugat IIkepada almarhum Ungkap Aritonang.

Padahal faktanya , mengenai pinjammeminjam uang yang dilakukan oleh almarhum Ungkap Aritonang kepadatergugat dan Tergugat II atau orang lain sepengetahuan Tergugat dantergugat II Para Penggugat tidak pernah terlibat dan tidak mengetahuinya.Karena, dahulunya, semasa hidup almarhum Ungkap Aritonang memilikikantor yang bernama UA & Co yang bergerak dibidang jasa pinjammeminjam uang tanpa mengikut sertakan Para Penggugat terlibatdidalamnya;.

Ungkap Aritonang ) paling lambatpada tanggal 15 Januari 2014.3. Bahwa Pertimbangan Majelis hakim tersebut diatas mengatakanbahwa dasar Gugatan Penggugat adalah bersumber dari adanyaPerjanjian antara Penggugat ( Alm. Ungkap Aritonang ) denganTergugat dihadapan Notaris yakni Perjanjian Untuk Menjual danMembeli sebidang tanah dan rumah yang ada diatasnyasebagaimana disebut dalam Bukti P2 dan P1.4.

Penggugat:
- UNGKAP ARITONANG, SH;
Tergugat :
1. BOY ZUHERMAN;
2. SEKAR MILA;
3. FRANS YUSRA;
4. SENIWATI MARGOLANG;
5. ADI PINEM, SH;

PUTUSANNo. 482/Pdt.G/2014/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan, pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut , dalamperkara antara :UNGKAP ARITONANG, SH, Lakilaki, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan1. BOY ZUHERMAN,2. SEKAR MILA,3. FRANS YUSRA,Wiraswasta, alamat Jalan Pasundan No. 78 Medan,dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaElikana Hulu, SH.

Ungkap) dan turuntemurun kepada anaknya Manuel Panggabean sampai kepada UngkapPanggabean dan isterinya Lunia Br Purba;Bahwa faktanya Samuel Panggabean (ayah Tergugat dr/Penggugat dk)tidak pernah menguasai/mengusahai tanah perkara dan Lunia Br Purbauntuk pertamakali mengusahai objek perkara adalah setelah menjadi istriUngkap Panggabean yaitu setelah Ungkap Panggabean bersama Lunia BrPurba dan Penggugat dr/Tergugat dk pulang dari Siantar dan tinggalmenetap di Banjar Buntul Desa Pansurnapitu Kecamatan

Purba, dimana Tergugat dr/Penggugat dk anakdari Samuel Panggabean yang merupakan keturunan Jausia Panggabeansedangkan Penggugat dr/Tergugat dk anak dari Ungkap Panggabean yangmerupakan keturunan Manuel Panggabean, sehingga Tergugat dr/Penggugat dk tidak berhak mengklaim segala harta warisan/peninggalanHal. 7 dari 15 Hal. Put.

Nomor 765 K/Pdt/201510.11.12.13.14.Ungkap Panggabean yang dimiliki berdasarkan warisan turun temurun;Bahwa tanah perkara dimiliki Ungkap Panggabean berdasarkan warisanturun temurun dari ayahnya Manuel Panggabean, dimana ManuelPanggabean memiliki tanah perkara berdasarkan warisan dari TimonPanggabean (Op.

Ungkap), sehingga Tergugat dr/Penggugat dk tidakberhak atas tanah perkara karena yang berhak atas tanah perkara adalahketurunan/ahli waris Ungkap Panggabean yaitu Penggugat dr/Tergugat dk;Bahwa oleh karena tanah perkara merupakan milik sah Penggugatdr/Tergugat dk berdasarkan warisan turun temurun dari ayahnya UngkapPanggabean akan tetapi Tergugat dr/Penggugat dr tidak menghargai dantidak bersyukur atas pengusahaan objek perkara yang tidakdipermasalahkan Penggugat dr/Tergugat dk bahkan Tergugat dr

Nomor 765 K/Pdt/2015temurun dari ayahnya Ungkap Panggabean;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk dalam mengusahai danmengkaim objek perkara sebagai miliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);5. Menyatakan segala suratsurat yang diterbitkan Tergugat dr/Penggugat dkdan/atau pihak lain untuk kepentingan Tergugat dr/Penggugat dk adalahbatal dan tidak sah;6.

Ungkap Panggabean yang diwariskankepada Tergugat dimana untuk pertama kali diusahai oleh LuniaBr Purba setelah Lunia Br Purba kawin dan/atau menjadi isteriUngkap Panggabean tepatnya setelah Ungkap Panggabeanbersama Lunia Br Purba dan Tergugat pulang dari Siantar danmenetap tinggal di Banjar Buntul Desa Pansur Napitu KecamatanSiatas Barita yang sebelum diusahai Ungkap Panggabeanbersama Lunia Br Purba tanah perkara diusahai adik UngkapPanggabean bernama Jaingan Panggabean;.

Bahwa tanah Porlak Huta Tapian Nauli (Sekarang terperkara/tanahperkara) secara terus menerus oleh Timon Panggabean (Op.Ungkap) dan turun temurun kepada anaknya Manuel PanggabeanSampai kepada Ungkap Panggabean dan isterinya Lunia Br Purba;.

Bahwa tanah perkara dimiliki Ungkap Panggabeanberdasarkan warisan turun temurun dari ayahnya ManuelPanggabean, dimana Manuel Panggabean memiliki tanah perkaraberdasarkan warisan dari Timon Panggabean (Op. Ungkap),sehingga Tergugat dr/Penggugat dk tidak berhak atas tanahperkara karena yang berhak atas tanah perkara adalahketurunan/ahliwaris Ungkap Panggabean yaitu Penggugat dr/Tergugat dk.11.

Menyatakan Penggugat dr/lergugat dk adalah anak/keturunan/ahliwaris Ungkap Panggabean.3.

Menyatakan Penggugat dr/flergugat dk adalah anak/keturunan/ahliwaris Ungkap Panggabean;3.

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan HUSEIN FARRAS ARITONANG adalah anak dari Almarhum Ungkap Aritonang dan Suryani Sandy (Pemohon);
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual, mengalihkan atau melakukan transaksi dalam bentuk apapun atas sebidang tanah beserta bangunan rumah permanen di atasnya berupa:

• Sebidang tanah terletak Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan

SHM No. 7489 tanggal 2 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan atas Nama Pemegang Hak Suryani Sandy;

selanjutnya HALASAN SIMANJUNTAK (Berkas terpisah) menghubungiUNGKAP SIANIPAR (DPO) untuk menanyakan berapa harga narkotika jenisshabu sebanyak sepremi lalu UNGKAP SIANIPAR (DPO) menjawab harganyaadalah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Selanjutnya Terdakwamemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluhribu. rupiah) untuk membeli narkotika jeis shabu.

Kemudian HALASANSIMANJUNTAK (Berkas terpisah) berangkat ke Simpang Dolok Tolong KecTampahan Kab Toba Samosir untuk bertemu UNGKAP SIANIPAR (DPO) danHalaman 2 dari 11 halaman Perkara Nomor 194/Pid Sus/2018/PT MDNmembeli narkotika jenis shabu dari UNGKAP SIANIPAR (DPO), selanjutnyaHALASAN SIMANJUNTAK (Berkas terpisah) menyerahkan Uang kepadaUNGKAP SIANIPAR (DPO) sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) lalu HALASAN SIMANJUNTAK (Berkas terpisah) mendapat 2 (dua) paketkecil yang dibungkus

Kemudian HALASANSIMANJUNTAK (Berkas terpisah) berangkat ke Simpang Dolok Tolong KecTampahan Kab Toba Samosir untuk bertemu UNGKAP SIANIPAR (DPO) danmembeli narkotika jenis shabu dari UNGKAP SIANIPAR (DPO), selanjutnyaHALASAN SIMANJUNTAK (Berkas terpisah) menyerahkan Uang kepadaUNGKAP SIANIPAR (DPO) sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) lalu HALASAN SIMANJUNTAK (Berkas terpisah) mendapat 2 (dua) paketkecil yang dibungkus dengan plastic kecil transparan.

Kemudian HALASANSIMANJUNTAK (Berkas terpisah) berangkat ke Simpang Dolok Tolong KecTampahan Kab Toba Samosir untuk bertemu UNGKAP SIANIPAR (DPO) danmembeli narkotika jenis shabu dari UNGKAP SIANIPAR (DPO), selanjutnyaHalaman 5 dari 11 halaman Perkara Nomor 194/Pid Sus/2018/PT MDNHALASAN SIMANJUNTAK (Berkas terpisah) menyerahkan Uang kepadaUNGKAP SIANIPAR (DPO) sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) lalu HALASAN SIMANJUNTAK (Berkas terpisah) mendapat 2 (dua) paketkecil yang dibungkus

Kartini Kota TegalTerdakwa bertemu dengan saksi SANDRA ( Anggota Narkoba) lalu saksiSANDRA meminta tolong kepada Terdakwa untuk membantu ungkap kasusNarkoba dan saat iru Terdakwa bilang bahwa Terdakwa tidak punya kendaraan, selanjutnya saksi SANDRA bilang besok sore ketemu di Kantor Polres TegalKota. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekitar jam 15.00WIB di JI. Sembilang (belakang Kantor Polres ) Kel. Tegalsari Kec.

Kartini Kota Tegal, terdakwa bertemu dengan saksi SANDRA(Anggota Narkoba) lalu saksi SANDRA meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu ungkap kasus Narkoba dan saat itu terdakwa menyetujuitetapi terdakwa bilang bahwa terdakwa tidak punya kendaraan,selanjutnya saksi SANDRA bilang besok sore ketemu di Kantor PolresTegal Kota. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekitarjam 15.00 WIB di JI. Sembilang (belakang Kantor Polres ) Kel. TegalsariKec.

/PN Tgluntuk membantu ungkap kasus Narkoba dan saat itu terdakwa menyetujuitetapi terdakwa bilang bahwa terdakwa tidak punya kendaraan,selanjutnya saksi SANDRA bilang besok sore ketemu di Kantor PolresTegal Kota. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekitarjam 15.00 WIB di JI. Sembilang (belakang Kantor Polres ) Kel. TegalsariKec.

RAJA UNGKAP MALIM NAIPOSPOS yang dikenal juga dengannama RAJA UNGKAP NAIPOSPOS yang telah meninggal dunia pada Tahun1981;Bahwa RAJA UNGKAP NAIPOSPOS semasa hidupnya adalah selaku Ihutan(Pimpinan) Tertinggi yang diakui oleh para umat Punguan Parmalim HutatinggiLagubot;Bahwa Alm. RAJA UNGKAP NAIPOSPOS ada memiliki 3 (tiga) orang anak lailaki masingmasing bemama :1. RAJA MARNANGKOK NAIPOSPOS, merupakan putra Sulung atau putrapertama;2. RAJA TIMBANG NAIPOSPOS, merupakan putra kedua, dan3.

RAJA UNGKAP NAIPOSPOS (IHUTAN GENERASI KEDUA)sejak Tahun 1956 sampai dengan Tahun 1981.c. RAJA MARNANGKOK NAIPOSPOS (IHUTAN GENERASIKETIGA) sejak Tahun 1981 sampai dengan Tahun 2016d.

Raja Ungkap Naipospossebelum meninggal.

Adapun kakak saksi tersebuttelah tinggal di rumah Raja Ungkap Naipospos sejak remaja sampai masa tuanya dansetelahn Raja Ungkap Naipospos sakit di rumahnya di Huta Tinggi Laguboti kemudiankakak saksi ikut membawa Raja Ungkap Naipospos berobat, dan dari dan rumah sakit,Raja Ungkap Naipospos dibawa ke rumah anaknya bemama Raja TimbangNaipospos, dan pada saaat itulah kakak saksi yaitu Melina Br Sirait mendengar RajaUngkap Naipospos menyampaikan suatu amanah mengatakan na jolo holan au domangula ulaon

menjadi rancu sebab Tergugat sendin bukan merupakananak sulung seperti halnya Raja Mamangkok Naipospos atau Raja Ungkap sebagaianak tunggal dari Raja Mulia.

Pembanding/Tergugat : Mohidin Ismail Modak Diwakili Oleh : Ungkap Simamora, SH
Terbanding/Penggugat : Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : Zulfakar SH, Mhum
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Balikpapan

RAJA UNGKAP MALIM NAIPOSPOS yang dikenal juga dengannama RAJA UNGKAP NAIPOSPOS yang telah meninggal dunia pada Tahun1981; Bahwa RAJA UNGKAP NAIPOSPOS semasa hidupnya adalah selaku Ihutan(Pimpinan) Tertinggi yang diakui oleh para umat Punguan Parmalim HutatinggiLaguboti; Bahwa Alm. RAJA UNGKAP NAIPOSPOS ada memiliki 3 (tiga) orang anak lailaki masingmasing bernama :1. RAJA MARNANGKOK NAIPOSPOS, merupakan putra Sulung atau putrapertama;2. RAJA TIMBANG NAIPOSPOS, merupakan putra kedua, dan3.

RAJA MONANG NAIPOSPOS, merupakan putra Bungsu atau putraketiga; Bahwa setelah RAJA UNGKAP NAIPOSPOS wefat/ meninggal dunia, makaketiga putranya yakni Raja Marnangkok Naipospos, Raja Timbang Naipospos,dan Raja Monang Naipospos memegang tampuk kedudukan/ jabatan sebagaiIhutan (Pimpinan) Tertinggi dari Punguan Parmalim Hutatinggi Laguboti secarabersamasama, sebagaimana pula sesuai dengan pesan lisan dari Alm.

RAJA UNGKAP NAIPOSPOS (IHUTAN GENERASI KEDUA)sejak Tahun 1956 sampai dengan Tahun 1981.C. RAJA MARNANGKOK NAIPOSPOS (IHUTAN GENERASIKETIGA) sejak Tahun 1981 sampai dengan Tahun 2016d.

MONANG NAIPOSPOS (PENGGUGAT)Lahir di Huta Tinggi 28 Juli 1958Pasangan Raja Ungkap Naipospos (Ihutan Generasi kedua) dengan BrPanjaitan memiliki 3 (tiga) anak lakilaki yakni : MARNANGKOKNAIPOSPOS, TIMBANG NAIPOSPOS dan MONANG NAIPOSPOS(Penggugat)Ketiga anak Raja Ungkap Nalpospos adalah merupakanKeturunan/Generasi ketiga dari Raja Mulia Naipospos.Sesuai dengan aturan yang berlaku maka Raja Ungkap Naipospos (IhutanGenerasi kedua) menunjuk MARNANGKOK NAIPOSPOS menjadi(IHUTAN Ugamo Malim Generasi ketiga

NAIPOSPOS, dalil tersebut tidak beralasandan tidak berdasar hukum serta terkesan mengadaada dikarenakan fakta bahwaRAJA UNGKAP NAIPOSPOS menghunjuk RAJA MARNANGKOK NAIPOSPOSmenjadi IHUTAN generasi ketiga, sedang Penggugat menjadi Ketua UmumPunguan Parmalim atau Himpunan Parmalim berdasarkan Musyawarah Besarserta diangkat oleh RAJA MARNANGKOK NAIPOSPOS pada Tahun 2012 dankedudukan penggugat dalam Ugamo Malim bukanlah sebagai IHUTANmelainkan sebagai RUAS NAANDAP (PENGIKUT).Bahwa bahwa dalam dalil

Ungkap Simanjuntak selanjutnya keduanyadisebut cucu dari Alm. Hiskia Simanjuntak/Almh. Br. Nainggolan;Bahwa Manggalak Br.Simanjuntak kawin dengan Ernist Bestur Sinaga (yangmenjadi salah satu tergugat I), dan Ungkap Simanjuntak kawin dengan istri. Almh. Br. Nadeak dan istri Il. Martha Br.

Ungkap Simanjuntak tidak pernah menasihati, melarang danmenyuruh Tergugat meninggalkan tanahrumah harta warisan yangditempatinya;Bahwa mental dan perilaku Alm. Ungkap Simanjuntak tidak sama sepertiperbuatan Penggugat I, Il yang berniat mau serakah menguasai hartapeninggalan/warisan Alm. Hiskia Simanjuntak;Bahwa hanya Tergugat ic.Manggalak Br.Sianjuntak yang sempat mengurusibunya sementara Alm. Ungkap Simanjuntak hingga Penggugat , II tidakpernah berbuat mengurus Almh.M.

Osto Simanjuntak bersama Ungkap Simanjuntak dengan SuratPenyerahan Hak pada O1 Maret 1962, dengan Pengesahan HakimPengadilan Negeri Pematangsiantar No. 365 Tahun 1962 tanggal 01 Maret1962;Bahwa Alm. Ungkap Simanjuntak semasa hidupnya bersama ibunyabernama Almh. M.

Ungkap Simanjuntak selanjutnya keduanyadisebut cucu dari Alm. Hiskia Simanjuntak/Almh.Br.Nainggolan;Bahwa Manggalak Br.Simanjuntak kawin dengan Ernist Bestur Sinaga (yangmenjadi salah satu tergugat I), dan Ungkap Simanjuntak kawin dengan istri. Almh.Br.Nadeak dan istri Il. Martha Br.Simanullang (Penggugat II). Bahwadari perkawinan Ungkap Simanjuntak dengan Martha Br.Simanullanganaknya 4 (empat) orang salah satunya berrnama Frengki Simanjuntak(Penggugat !)

Ungkap Simanjuntak kedudukannya digantikan FrengkiSimanjuntak ic. Tergugat Rekonvensi I, sebagai ahli waris anak atau cucubaik perempuan atau lakilaki mempunyai kedudukan dan hak yang sama;6.