Ditemukan 1008 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlunasiã terminasi
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 283/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 6
  • Rekonvensi pernah memberikan biaya untuk anakanak Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi meskipun kedua saksi tersebut tidakmengetahui secarai detail pemberian tersebut termasuk untuk Penggugatrekonvensi atau tidak, namun Penggugat rekonvensi tidak membantahpemberian tidak hanya dalam bentuk unag tetapi juga dalam bentuk barangbenda seumpama beras dan lainnya, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah yang menjadihutang bagi Tergugat Rekonvensi yang belum terlunasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 PK/Pdt/2014
Tanggal 21 Nopember 2014 — R. EKANA SUPRIJANTO, DK VS TRISILA UTAMI
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi kesanggupan yang tidak masuk akal dan tidakdidasari iktikad baik Para Tergugat tersebut jelasjelas dapat merugikanPenggugat mengingat lamanya waktu hutang terlunasi serta tidak akansebanding dengan jumlah hutang Para Tergugat kepada Penggugat yangmasih tersisa sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah);Bahwa, oleh karena Para Tergugat tidak dapat melunasi sisa hutangnyakepada Penggugat serta tidak dapat memberikan kepastian dalampengembalian sisa uang yang telah dipinjamkan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 92/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 18 Juli 2017 — F a t m i Sebagai PENGGUGAT Lawan PT. Bank Mega Tbk. di Jakarta, C.q. PT. Bank Mega Tbk. Cabang Pekanbaru, Dkk Sebagai TERGUGAT
37 — 21
  • Artinya jika nantinya utangTergugat Ill tidak terlunasi, maka yang akan terkena eksekusi hanyatanah dan bangunan SHM No. 3723 milik Penggugat saja.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 30-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 04/G/2013/PHI.JBI
Tanggal 15 Juli 2013 — AJI YUDHA PRASETYO LAWAN LIHENDRO
111 — 26
  • Bahwa Tergugat bukan belum bayar honor Penggugat tapi, Penggugat ada sangkutpaut pinjaman kepada Tergugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangtersangkut/belum terlunasi sampai sekarang, maka Tergugat memotong dari honortersebut (berikut dilampirkan tanda terima pinjaman);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3244 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 —
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3244 k/Pdt/201518.19.20.21.22.berfangsung terus menerus hingga tagihan pokok terlunasi", sehingga dalamhal ini Penggugat berhak untuk menuntut uang denda yang ditentukan dalamklausul huruf h dalam OPu tersebut, yaitu sejumlah 0,2% (nol koma dua perseratus)/hari, terhitung sejak tanggal 23 Januari 2012 sampai denganpelunasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa agar dalil mengenai permohonan denda ini tidak kabur (obscure) dandapat menentukan besaran denda yang rill, maka Penggugat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 4 April 2017 — Pembanding/Penggugat : SYAIFUDDIN IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. Kantor Cabang Banda Aceh
42 — 31
  • Bahwa mengetahui hal tersebut Pelawan mempertanyakan kepada terlawanIl mengapa harus dilakukan pelelangan terhadap agunan milik Pelawan,bukankah selama ini pelawan telah menyetor angsurannya dalam jumlahyang besar, seharusnya semua kewajiban hampir terlunasi seluruhnya?
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 03/Pid.B/2014/PN-Lgs
Tanggal 2 April 2014 — WAHYUDI Bin IDRIS
49 — 11
  • perbuatan terdakwa tersebut saksi ada memberikan surat pernyataankepada nasabah ;Bahwa saksi ada meminta keterangan atas perbuatan terdakwa tersebut danterdakwa mengakui dan mau menyelasaikan secara kekeluargaan yang diminta olehorang tua terdakwa ;Bahwa atas perbuatan terdakwa kerugian perusahaan PT Adira lebih kurang50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;bahwa antara orang tua terdakwa dengan pihak PT Adira telah melakukanperjanjian akan membayar kepada PT Adira dalam waktu 1(satu) bulan namuntidak terlunasi
    oleh orang tua terdakwa ;bahwa akibat tidak terlunasi saksi ada mendatangi orang tua terdakwa danmempertanyakan hal tersebut ;bahwa kelebihan setoran ditanggung oleh terdakwa sendiri sebelum ada komplindari nasabah, namun pihak perusahaan PT Adira merasa tercemar nama baiknyaatas perbuatan terdakwa tersebut ;bahwa saksi pernah melaporkan masalah tersebut kepimpinan dan pimpinanmenyarankan agar diselesaikan secara kekeluargaan terlebih dahulu ;bahwa orang tua terdakwa pernah melakukan permintaan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 336/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 11 Nopember 2010 — Wawan Ganjar Kustiawan vs Gina Zanisah
18 — 2
  • Bahwa sikap Termohon yang sering berhutang dengan menjaminkan barangbarang dalam rumah tangga tanpa sepengetahuan Pemohon, seperti menjaminkansurat rumah atau BPKB kendaraan ke Bank dan untuk mendapatkan uang yanghingga kini belum terlunasi. Sedangkan penggunaan uang tersebut tidak jelas kemana dan habis dalam sekejab saja;18. Bahwa oleh karena harta tersebut sering dijual dan dijaminkan oleh Termohonkepada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga merugikan19.20.21.22523:Pemohon.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
ERNA RACHMAN
Tergugat:
HARIANTI
96 — 44
  • Bahwa memang benar dalil penggugat sebagaimana didalilkan dalam positanomor 2, namun setiap kali Tergugat meminta bantuan hutang, Tergugat tidakpernah meminta hutang guna pembayaran Asuransi, dan lagi pula selamaTergugat meminta hutang, hutang tersebut telah terselesaikan (terlunasi).4. Bahwa tidak benar dalil penggugat sebagaimana didalilkan dalam posita nomor3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — BIBI AMIKASARI, DKK VS DWI RINI WIDOMUKTI, S.E., DK
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., untuk biaya proses peralihan hak dipotong lebih dulu yaitu sebesarRp21.400.000,00 (dua puluh satu juta empat ratus ribu rupiah) dariRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) sehingga menjadiRp138.600.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta enam ratus ribu rupiah)untuk menjaga apabila tidak terlunasi hutang Tergugat 1 terhadap Sadr.Johan Bakhtiar Rifai, S.E., M.M.
Pengadilan PN BREBES
Register : 11-10-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN BREBES Nomor 26 / PDT.G / 2011 / PN.Bbs
Tanggal 26 Juni 2012 —
52 — 7
  • Bahwa sudah semestinya apabila antara Penggugat denganTergugat ada suatu transaksi / Kesepakatan / Perjanjian Jual beliyang belum terbayarkan dengan sempurna maka bukannyadibuatkan Akta Jual beli tetapi cukup dengan PerjanjianKesepakatan Jual beli dan apabila telah terlunasi maka barudibuatkan Akta Jual Belinya.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — MAKNUN THALIB vs Hj. JUHU HASAN
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjanjiansebagaimana yang diuraikan pada Pasal 1321 & Pasal 1325 KUHPerdatatersebut di atas:Bahwa Tergugat meminjam uang untuk kebutuhankebutuhan pribadi danTergugat tetap bertanggung jawab untuk mengembalikan pinjaman uang/utangutang tersebut sampai kapanpun, asalkan tidak ditentukan/membatasibatas waktu dan jumlah nilai tertentu, Karena kondisi kKeuangan Tergugatsaat ini masih sangat kritis karena belum ada pendapatan yang tetap/telahterjadi Overmacht/Force Major mengakibatkan semua utangutang Tergugatbelum terlunasi
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 01-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 843/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 1 April 2015 —
20 — 9
  • Bahwa, Penggugat telah memenuhi kewajibannya yakni membayarseluruh pinjaman berikut dengan bunganya dengan cara mengangsursetiap bulan sebagaimana telah ditetapkan dalam perjanjian Kredit No.921AG201005000114 untuk kendaraan Daihatsu Grand Pick Up 1.3setidaknya pada tanggal 10 April 2014 telah terlunasi semua denganbeban ~ bebanlAINNYA 5 ~ 22 nnn nnn nn nnn ne nnn nn nnn ne nnn ne nn mene nnn mannan cnn nas5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 8/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Februari 2018 — MUHAMMAD ZAINAL MUTAQIN dkk lawan Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk. Cq. Pimpinan Kantor Cabang BRI Klaten dkk
71 — 64
  • Kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non (kataserta) akan terlunasi piutang kreditur;Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukanpermohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama, dan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/ Pdt. P/2016/PN Skt
Tanggal 7 April 2016 — Indra Teo Pambudi
24 — 5
  • Kalimat" me/alui pelelangan umum u sebagaiformalitas dengan suatu conditio sine qua non (kata "serta") akan terlunasi piutangkreditur;11. Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6 UUHT,kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukan permohonan untukpelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 102/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : LEMBAGA NGO Aceh Security Group Antara Bangsa ASGA Kabupaten Aceh Barat Daya
Pembanding/Tergugat II : MUSTAFARUDDIN
Terbanding/Penggugat : ARLIS Bin PARMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : ABDUL MANAN. B
52 — 20
  • yangmana proses tersebut harus dilakukan Penggugat bersamasama dengan ParaTergugat, terutama Tergugat III;Bahwa, sesuai kesepakatan poin 2 Surat Perjanjian tanggal 10 Oktober 2013,seharusnya Para Tergugat wajib melaksanakan kesepakatan tersebut, sehinggaPenggugat dapat menjual, melelang secara sah menurut hukum, atau Para Tergugatdapat mengalihkan objek jaminan tersebut menjadi milik Penggugat, sehinggaPenggugat dapat menjual atau melelang sendiri objek jaminan tersebut, sehinggapiutang Penggugat terlunasi
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0908/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 34
  • dengan sekarang para Tergugat telah tidak melakukan perhitungan bagihasil, karenanya hakim memliki pandangan bahwa bank yang diamanahi modaloleh para nasabah yang harus digerakkan sehinggaga mendapat keuntungan,karena para Tergugat masih memilki tunggakan sisa modal, maka sisa modalyang berada pada para Tergugat memiliki nilai ekonomis, karenanya hakimmenyatakan setiap sisa hutang harus mengikuti perjanjian pokok, maka paraTergugat dinyatakan memilki tunggakan bagi hasil kepada Penggugat yangbelum terlunasi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 83/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 10 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : WIDHI WIDAYANTI Diwakili Oleh : MULYADI,SH.MH
Terbanding/Penggugat : SUHARMINI
69 — 28
  • , (dua belas juta tujuh ratusribu rupiah);Bahwa ketika pada tanggal 01 Mei 2008 TERGUGAT bermaksud hendaktransfer rutin ke rekening PENGGUGAT, atas informasi teller BNI ternyataNomor Rekening atas nama SUHARMINI (PENGGUGAT) telah ditutup atasinisiatif dan permohonan PENGGUGAT sendiri, karenanya setelah itu ...tidak ...12.13.14.15.15tidak terjadi lagi pembayaran karena PENGGUGAT tidak pemah lagimenjelaskan dan konfirmasi langsung kepada TERGUGAT dan TERGUGATberasumsi atas rincian PENGGUGAT telah terlunasi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Smg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon:
1.RIKI MAY RUSDHIANSYAH
2.SRI UNI
Termohon:
1.PERSEROAN TERBATAS SURYA ARGON JAYA
2.PARGONO
186 — 51
  • kekayaan peribadinya;15.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal 104 ayat (2) UndangUndang Perseroan Terbatas,Nomor :40 Tahun 2007,menegaskan: dalamHalaman 4 dari 19 Putusan PKPU Nomor 22/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga...5hal kepailitan sebagaimana dimaksud ayat 1 terjadi karena kesalahanatau kelalian Direksi dan harta pailit tidak cukup untuk membayar seluruhkewajiban Perseroan dalam Kepailitan Tersebut, Setiap anggota Direksisecara tanggung renteng bertanggungjawab atas seluruh kewajiban yangtidak terlunasi
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 77/ PDT / 2017/ PT BNA
Tanggal 4 April 2017 — ALFIAN
28 — 17
  • Bahwa mengetahui hal tersebut Pelawan mempertanyakan kepada terlawan Ilmengapa harus dilakukan pelelangan terhadap agunan milik Pelawan, bukankahselama ini pelawan telah menyetor angsurannya dalam jumlah yang besar,seharusnya semua kewajiban hampir terlunasi seluruhnya?