Penggugat:
1.ISWANTO
2.ANDI YUSRO
3.RUDI HARIANTO
4.ROHMA HOSNUL HOTIMAH
5.HENDI EFENDI
6.RIAN BAYU HERMAWAN, A.Ma
7.NIKI APRIANI
8.MULHADI
9.IPI WIDARPIN
Tergugat:
KEPALA DESA PADANG BINDU

Kedua orang saksi tersebut masingmasing bernama:1.Yusuf Ibu bin Ibu, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong, Kabupaten ManggaraiTimur.2.Ipi H.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (sARRRRTHT IPI)terhadap Penggugat (tA RIAA TREE TEEPE TEEPE) ~3.

/Pdt.P/2018/PA.Ed.ASWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ende yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Edo, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,alamat RT. 07/RW. 03, Dusun lpi, Desa Sera Ndori, Kecamatan Ndori,Kabupaten Ende, sebagai Pemohon ;Uni, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,alamat RT. 07/RW. 03, Dusun Ipi

(foto copyTera IpI ) 22sseewsesse nana ee eeeemse neem nent. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani kehidupanrumah tangga dan bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamatdi Dusun Karangjati RT 03 RW 05 Desa Karangpakis KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, kurang lebih,selama 10 Tahun 8bulan.

Kitab AlAnwar juz I halaman 55:dill ai Lil jl> aut ol 5 Ipi ol j5nis 5505 olsArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.

untukPRHOGUGEI~~=n===e Bahwa saksi tidak mengetahui di manaTergugat sekarang berada, karenaTergugat sejak pergi sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahuitempatTIGA IY jee er eraMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamUTUSEIN IPI

., Advokat / Pengacara, berkantor di Jalan Moh.Yamin Nomor 169 A, Luwuk, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padaregister Surat Kuasa Nomor 08/SK/III/2018 tanggal26 Maret 2018, sebagai Kuasa Penggugat;melawanTERGUGAT I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kompleks Perumahan Griya IPI,Kelurahan / Desa IPI, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, Provinsi

Isi buktitersebut menjelaskan bahwa , sebagai kepala keluarga dan Tergugat sebagai isteri berdomisili di Kompleks Perumahan Griya IPI, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali. Bukti tersebut tidak dibantah olehPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta autentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya.

AGUS JUHADI)terhadap Penggugat (TURIDAH BINTI IPI);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Wayan Suwandi 18,6 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-10 Agus Supriyanto 19,4 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-11 Agung Saptono 12,7 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-12 Ari Sumaryadi 14,10 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-13 Asep Sujana 16,6 TH Rp.71.010.000 Rp.23.670.000 Rp.14.202.000 Rp.108.882.000,-14 Atang Abidin 18,5 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-15 Ipi

HAMASA HUTAMA, Alamat: Rawa Bogo RT009 RW 004 Desa Weninggalih Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor ProvinsiJawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 14 (empatbe las).15.Nama: IPI RIFALDI, Tempat/Tgl lahir: Bekasi, 04 Maret 1975, Warga Negara:Indonesia, Pekerjaan: Pekerja PT. HAMASA HUTAMA, Alamat: Kp. SrengsengRT 004 RW 003 Desa Sukamulya Kecamatan Sukatani Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 15 (lima belas).16.Nama: SUHONDO, Tempat/Tg!

Atang Abidin, 17.Ipi Ripaldi,18.Suhondo, 19.Heri Hepriana, 20.Sarip, 21.Ardi bin Minan, 22.Nurhasan,23.Aji Saputra, 24.Yanti, untuk diputus hubungan kerjanya sebagai pekerjaPT. Hamasa Hutama terhitung sejak akhir bulan November 2017;2. Agar Pengusaha PT. Hamasa Hutama membayar hakhak para pekerjasebagaimana dimaksud butir 1(satu) diatas berupa:a. Uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;b.

Agung Saptono 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,12 Ari Sumaryadi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,13 Asep Sujana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,14 Atang Abidin 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,15 Ipi Rifaldi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, Putusan No. 54/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgHal 22 16 Suhondo 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 17 Heri Herpiana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 18 Sarip 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 19 ArdiBin Minan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 20 Nurhasan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 21 Aji Saputra

12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat11 (AGUNG SAPTONO) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat12 (ASEP SUJANA) Periode Februari sampai Juli Tahun 2017: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat13 (ATANG ABIDIN) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat14 (IPI

POS IndonesiaNomor 691729726yang ditujukan kepada Atang Abidin tertanggal 18 Agustus 2017;: Bukti Surat Panggilan No. 011/HRD/PK/HHCIK/VII/2017Tanggal 16 Agustus2017, yang ditujukan kepada Ipi Rivaldi (Penggugat 15 ) ;Bukti Surat Resi Pengiriman Surat PT.

rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya ; Bahwa Dinas Pekerjaan umum tidak dapat melakukan pembayaranGanti rugi tanah dikarenakan pihak Tri Moedjiyati,S.Pd menolak ; Bahwa karena Termohon tidak mau menerima uang ganti kerugianmaka pembangunan jalan tol tersebut terhambat ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah terurai kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPSHELABAN IPI

Akan tetapiterdakwa tidak membawa saksi korban ke Keude sebagai mana yangdismpaikannya kepada saksi korban,melainkan membawanya ke sebuahwarung kosong di IPI (Tempat Pembongkaran Ikan) di Desa Keutapang MamehKecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur , dan sesampainya disana sudahmenunggu 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HENDRA (DPO) danABDULLAH (DPO).Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk kedalam warungkosong tersebut, akan tetapi saksi koroan menolaknya lalu terdakwa menarikpaksa

Akan tetapiterdakwa tidak membawa saksi korban ke Keude sebagai mana yangdismpaikannya kepada saksi korban,melainkan membawanya ke sebuahwarung kosong di IPI (Tempat Pembongkaran Ikan) di Desa Keutapang MamehKecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, dan sesampainya disana sudahmenunggu 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HENDRA (DPO) danABDULLAH (DPO).Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk kedalam warungkosong tersebut, akan tetapi saksi koroban menolaknya lalu terdakwa menarikpaksa

Akan tetapiterdakwa tidak membawa saksi korban ke Keude sebagai mana yangdismpaikannya kepada saksi korban,melainkan membawanya ke sebuahwarung kosong di IPI (Tempat Pembongkaran Ikan) di Desa Keutapang MamehKecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, dan sesampainya disana sudahmenunggu 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HENDRA (DPO) danABDULLAH (DPO).Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk kedalam warungkosong tersebut, akan tetapi saksi koroan menolaknya lalu terdakwa menarikpaksa

mempertibangkannya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja dibuat untuk itu, dandibuat / dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat di terima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama: 1.SACKS IPI

Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan ketika berhubunganSUAM ISLCM,~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nm nmnm nnnBahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2013, antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah yakni Penggugat bertempat tinggal di tempatkost dan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya di Semarangyang hingga kini sudah 5 (lima) bulan lamanya;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDEFKAIG, IPI j non nmm nnn nnn nnnnnnnmnnnnennnmnmmnnnnnmnmmnmn

Amt.menyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dan memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ipi makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak hadir dalam persidangan

dan Pemohon merasaberat untuk melanjutkan perkawinan dengan Termohon;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan: antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, dansudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan denganTermonon j 222 n noone nnn nnn nc cnn nnn nnn nn ccc nnn nnn ccc ce nnn nn nec cence seesBahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatDEPKELG, IPI

Oky Ali Napu meninggal, Yusuf Ali telah meninggal dunia lebihdahulu pada tanggal 25 September 1975 sesuai dengan surat kematian nomor :100/Pem/IpI/71/1/2014 tanggal 08 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Ipilo;Bahwa dalam usia pernikahannya Almh. Oky Ali Napu, dan suami yangbernama Alm. Yusuf Ali, telah dikaruniai 5 orang anak yaitu :a. Lk. Husni Ali;b. Pr. Asni Ali;Pr. Yenny Ali;pPr. Ningsih Ali;e. Pr.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ipi Juandi bin Asripudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsiati binti Basaludin) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;

4. Memerintahkan kepada Panitera

Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ipi selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karena perceraian.3.

berwewenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 19 :30 wita saat itu saksi korban bersama sama dengan saksi Polikarpus IkunFahik, saksi Yohanes Joan Henry Banase als Henry dan saksi SiprianusSikone Pakaenoni alias Ipi

sedang dalam perjalanan pulang dari Insanamenuju ke Kota kefamenanu dengan mengendarai sepeda motor, saat itu saksikorban sendiri yang mengendarai sepeda motor merk yamaha vixon warnamerah sedangkan saksi Polikarpus Ikun Fahik dan saksi Yohanes Joan HenryBanase als Henry berboncengan dengan menggunakan satu sepeda motorsedangkan saksi Siprianus Sikone Pakaenoni alias Ipi juga mengendaraisepeda motornya sendiri.

,turut serta melakukan perbuatan, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Kfmmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan para Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 19 :30 wita saat itu saksi korban bersama sama dengan saksi Polikarpus IkunFahik, saksi Yohanes Joan Henry Banase als Henry dan saksi SiprianusSikone Pakaenoni alias Ipi