Ditemukan 996 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Remohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lai, moon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hariNari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap, sendin dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruherang lain sebagai wakilnya untuk menghadappersidangan Serta Jidakyterbukti ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yangsah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti
Register : 19-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0402/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Tanggamus,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;mopman nnn nena mann nn nana na na nanan n enna na nanananss Pengadilan Agama tersebut;I Telah mempelajari berkas perkara;moon
Register : 20-04-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0869/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 12
10 — 12
semua kronologis yang terjadi dalam rumah tangganya, sehinggamerasa tidak perlu lagi menangkis gugatan Pengugat dengan hal tersebut,seandainya Penggugat tidak mengajukan gugatan cerai in, maka sebaliknyaTergugatlah yang akan melakukannya, karena memang Tergugat sudah merasatidak bisa nyaman dalam menjalani kehidupan keluarganya bersama Penggugat,sehingga sudah selayaknya jika dalam perkara ini Majelis Hakim berkenanmenceraikan Tergugat dan Penggugat ; 5 Berdasarkan pada halhal tersebut diatas, moon
Register : 25-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
MawarBlok D24 Way Dadi, Sukarame, Bandar Lampung untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;= SSIS SRS HS MT RS RR SI MR Pengadilan Agama tersebut;I Telah mempelajari berkas perkara;moon i enn enim nimi Telah mendengar keterangan Penggugat;sn Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan
Register : 20-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2485/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
berupa:1 Nafkah Iddah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).2 Mutah berupa uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).3 Harta Bersama disepakati berupa uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil yang diajukanPemohon,e tidak benar, Termohon tidak pernah menetap disitu disana Termohon hanyatinggal 2 hari yang benar Termohon tinggal di Billy & Moon
Putus : 09-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2059 / Pid. B/ 2015 / PN. Plg Tanggal 9 Februari 2016 —
20 — 5
20 — 5
atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesal atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan berupa permohonan dari terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya, dan terdakwa menyatakan tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dalam SuratDakwaannya sebagai berikut :Dakwaan: moon
Register : 19-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 5 Maret 2014 —
10 — 3
10 — 3
dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon denganTermohon;7 Bahwa untuk memenuhhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Pengugat moon
Register : 21-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 20 Mei 2014 —
12 — 4
12 — 4
Bahwa untuk memenuhhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Pengugat moon agar Panitera/sekretaris Pengadilan agama SumbawaBesar mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hokum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan batamTimur Kota Batam Propinsi Riau untuk dilakukan pencatatan pada sebuahbuku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;8.
Register : 13-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 577/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menetapkan ijin keada Pemohon (PEMOHON (alm) untuk menjatuhkantalak kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyulas 7S SSSSeSaSSS3.Membebankan biaya menurut hukum; ~~~~~Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain moon putusan yang seadiladilnya,.~~~~~~~~4 b=4Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri dengan didampingi kuasahukumnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dantidak pula mengirim orang
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3500/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
RUDI PANCA SEMBIRING
18 — 3
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
RUDI PANCA SEMBIRING
18 — 3
kebawah melalui tiang rumah lalu melarikan diri, namun dikejaroleh saksi Anta Maulana Ginting dan Saksi Deddy Harfindo hingga berhasilditangkap dan diserahkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa kemudian saksi Hendry Santoso selaku pemilik rumah dihubugiperihal kejadian tersebut dan kemudian datang kerumah untuk melakukanpemeriksaan dimana barang barang saksi HENDRY SANTOSO sudahbanyak yang hilang diantaranya gerenda tangan listrik 7 inci Muniman XO 6kotak, Pena Merk Parker 2 kotak/2 set, Pena merk Moon
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 5156/Pdt.G/2013/PA.Clp. Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Raya KarangkandriNo.26 Kesugihan Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Desember 2013 No.304/SA/SK/Pdt.G/2013,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 48 tahun, Agama Islam Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTHR MOON tse csr cece neeiceneenianicinenmannenmenPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan
Register : 03-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 821/Pdt.G/2013/PA.Sub Tanggal 29 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 3
8 — 3
dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon denganTermohon;7 Bahwa untuk memenuhhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Pengugat moon
Register : 29-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1066/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dimana Tergugat malas bekerja dan hidup semaunya sendiri danmementingkan dirinya sendiri ;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat agar mengurungkan niatnya bercerai dan rukun kembali, tetapitidak berhasil;Page5 of 11 c2f20597dcf73b95410952fccf026306wanne= Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;waonee Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangandan buktibuktinya, dan mohon putusan ;moon
Register : 19-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA PALU Nomor 455/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 14
22 — 14
sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam ;on= Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera berkewajiban mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempatPenggugatdan Tergugat menikah, sehingga majelis hakim perlu menambahamar sebagaimana yang dimaksud pasal tersebut;moon
Register : 10-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 7 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
20 — 4
20 — 4
Sepakat Lingkungan V, Kelurahan SeiBerombang, Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, Selanjutnyadisebut Sebagal... ..........c:eseeeeeee eee eee PENGGUGATMelawanTergugat, umur 21 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan SD,Tempat tinggal di Dusun Il Telaga Suka, Desa Sungai Sanggul, KecamatanPanai Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagal........ cms moon ans on oor omc ER GUGATPengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah
Register : 01-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
SalinanPUTUSANNomor 0626/Pdt.G/2014/PA.Kadl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempattinggal di Kabupaten Kendal, sekarang berdomicili di Flat 3 29/F, Blok C Yu Moon Hse 6 Ngau Pei Sha Street ,Phl,Yu ChuiCourt, Yuen Chau Kok, Hong Kong, dalam hal ini memberikankuasa kepada
Putus : 18-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt/2010 Tanggal 18 Juni 2010 — KIKI EVELINA ; DRS. BAMBANG PRAMON
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 4 November 1999, Tergugat telah meminjamuang dari Penggugat sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),atas pinjaman tersebut Tergugat telah membuat Surat Pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh Penggugat sebagai pihak ke Il dan Tergugatsebagai pihak ke (bukti P1);Bahwa di dalam Surat Pernyataan tersebut Tergugat berjanji akanmengembalikan uang yang dipinjam dan Penggugat dalam waktu 6 (enam)bulan sejak tanggal Surat Pernyataan dibuat (moon
Register : 28-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1324/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 9 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 3
8 — 3
HayamWuruk No. 29 Purwodadi Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Mei 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagaiTHR MOON ene este ccecte rn entsremteneinnninnenennnannnenntanennnanemnennnnnttPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwaantara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan diatas majelis jugamelihat bahwa tujuan perkawinan itu adalah untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagai mana disebut, Pasal 3Kompilasi Hukum Islam atau firman Allah dalam surat ArRum Ayat 21 yangbunyinya :T1400 OY 01049040172 Q0WI2 eA@ BAU ef TO XKAR7ERO> MOON
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat disimpulkan tidak bermasalahdan tidak mengandung cacat hukum sehingga Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Sa Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 05 Juli 1992namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara;moon