Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Dan akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya tanpa nafkah lahir dan batin, karena Tergugat sudah turundan pergi dari rumah kediaman bersama, dan Tergugat sudah pulang kerumah orang tuanya meskipun masih dalam Desa yang sama antidakpernah lagi pulang pada Penggugat suah tiga tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek)dapat dikabulkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakPemohon dan Termohon mempunya anak atau sekurangkurang sejak tigatahun
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahul setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Dusun LongseranBarat Utara, Desa Langko, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun namun kemudian tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 01-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNGperempuan, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Penggugat baik lahir maupun batin karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;I; Matsidi bin Marjuni, umur 35 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakanpaman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 124/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (4) empat oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada keluarga, kemudian Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa, pihak Aparat Gampong Penggugat dan
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Drh Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
66 — 22
pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar namun tidak mengetahui secara pastipermasalahan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat, kedua saksi tersebutmengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tiga belas tahun lalu hingga sekarang namun Tergugat pernahpulang ke kediaman bersama walaupun dalam momen bulan puasa danlebaran, kecuali hanya untuk kepentingan politik Tergugat dalam pilkadaKabupaten Seram Bagian Barat, tiga tahun lalu, dan sejak setelah itu atau tigatahun
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat, makapada waktu cuti pulang terjadi pertengkaran dan pisah sejak tahun2015 sampai sekarang / 2015 sampai sekarang, pisah sekitar tigatahun,6.
Register : 03-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang enam tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumah orangtuaTergugat di Jalan Tampan, Pekanbaru, selama lebih kurang sebulan,kemudian berpindahpindah rumah sewa di Jalan Serayu, Pekabaru, selamalebih Kurang setahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumahkeluarga Tergugat di Medan selama lebih kurang sebulan, kKemudian pindahdan bertempat tinggal dirumah sewa di Medan selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PALU Nomor 567/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat melarang Penggugat berkunjung kerumah orang tua Penggugat, Tergugat juga jarang memberikannafkah kepada Penggugat bahkan tidak jarang nafkah yangdiberikan tidak cukup untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat,Tergugat terlalu berpinak kepada keluarganya dan kalau marahselalu membawa namanama keluarga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih tigatahun lamanya ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan merekaakan tetapi tidak berhasil
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 125/ Pdt.G/ 2013/ PN. YK Tanggal 16 Desember 2013 — EDWARD AUGUSTIN, SH.
LEONORA ZITA CINDY AGUSTI,SH.
27 — 6
27 — 6
SipilKota Yogyakarta pada tanggal 7 Pebruari2003; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memenuhiketentuan Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) dari Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaikondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena sering terjadi percekcokkan/pertengkaran dan sejak tahun 2010 hingga sekarang sekitar tigatahun
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA LUWUK Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Lwk Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Lwkterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak tigaTahun menikah sampai dengan Bulan April Tahun 2021, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat Tidak Menafkahi Penggugat lagiselama kurang lebih 9 Bulan; Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga; Tergugat dan Penggugat seringcekcok/adu mulut dengan halhal kecil;6.
Register : 15-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
persona standi in judicio),Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalan Penggugat bermohon untuk bercerai dari Tergugat denganalasan bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHalaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Dumpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga,disamping itu pula Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 17-03-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Btl. Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 0
17 — 0
60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Bantul;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut;e Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan sekaligus tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa setelah menikah keduanya tinggal berpindahpindah dan terakhir tinggaldi Kadibeso;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 425/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX, tertanggal 16 April 2008;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebih kurang tujuh tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Padang, selama lebihkurang dua minggu, kemudian Tergugat untuk bekerja pindah ke Jakartasedangkan Penggugat tetap tinggal di Padang selama lebih kurang tigatahun
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 70/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih, Penggugat tetap di rumah orang tuanya sedang Tergugattinggal di Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe. Bahwa Tergugat tidak mengirimi Penggugat nafkah, dan Penggugatsendirilah yang bekerja untuk mencukupi kebutuhannya.
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 9 Januari 2017 — penggugat tergugat
22 — 11
22 — 11
berpendapat pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua halhal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, bahkan diantara keduanya telah terjadi pisah selama tigatahun
Register : 09-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.G/2012/PA Pwl. Tanggal 9 Juli 2012 — -Hamida binti Hammanur
-Muh. Adil bin Dua
8 — 5
8 — 5
Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:093/14/V/2007, tertanggal 04 Mei 2012;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal kadang di rumah orang tua penggugat di DusunLambekayu Pareddeang, Desa Kurma, Kecamatan Mapilli dan kadang di rumahorang tua tergugat di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selamakurang dua tahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumahbersama di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selama tigatahun
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
17 — 14
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
17 — 14
Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BIkTergugat didasarkan dalil gugatan dan kesaksian saksisaksi yangmenerangkan bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan saat tinggal bersama di Palu selama tigatahun, Tergugat kepada Penggugat sering marah tanpa alasan yang Jjelas,sehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga sering melarang Penggugat jika ingin mengunjungi keluarganya diBulukumba, lalu pada bulan April 2019, Tergugat melakukan
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 K/Pdt/2013 Tanggal 5 Agustus 2015 — OMAR ISMAIL LUBIS vs CHARLES MIDUK SOMARA LUMBAN TOBING
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1717 K/Pdt/2013Bahwa dari suratsurat bukti Pemohon Kasasi telah membuktikan dalildalilnyayang menyatakan bahwa telah terjadi kesepakatan jual beli tanah antaraPemohon Kasasi dengan ayah Termohon Kasasi yang terjadi pada 6 Februari2006 dengan harga Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) adalah sahmenurut hukum, apabila Termohon Kasasi mengatakan hasil selama tigatahun justru Pemohon kasasilah yang dirugikan selama tiga tahun dimanapembeli yang beriktikad baik yang sudah menyelesaikan kewajiban
Dengan demikian petitum gugatan PenggugatRekonvensi angka 2, dapat dikabulkan;Bahwa dari suratsurat bukti Pemohon Kasasi telah membuktikan dalildalilnyayang menyatakan bahwa telah terjadi kesepakatan jual beli tanah antaraPemohon Kasasi dengan ayah Termohon Kasasi yang terjadi pada 6 Februari2006 dengan harga Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) adalah sahmenurut hukum, apabila Termohon Kasasi mengatakan hasil selama tigatahun justru Pemohon kasasilah yang dirugikan selama tiga tahun dimanapembeli