Ditemukan 4730 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 935/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
KASPUL ANWAR Bin RAMLI
95 — 14
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
KASPUL ANWAR Bin RAMLI
95 — 14
RONI PUTRA P Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.
RONI PUTRA K Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.
Register : 08-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 87/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
46 — 15
46 — 15
3.5 Pemohon V, Lakilaki, (02101990)3.6 Pemohon VI, Perempuan, (18012001)Bahwa antaraSaid Mahmud bin SayyidMahyuddindenganlstrinyaPemohon (Pemohon 1) tidak pernah berceraidanhiduprukunsampaimeninggalnya SaidMahmud binSayyidMahyuddin;Bahwa setelah meninggal dunia Said Mahmud bin SayyidMahyuddin, makaahli waris yang ditinggalkan adalah :6.1Pemohon I(Istri/Pemohon 1)6.2Pemohon II (Pemohon II)6.3SayyidZunawanis ALMahdali bin Said Mahmud (Pemohon III)6.4 Pemohon IV (Pemohon IV)6.5 Pemohon V (Pemohon V)6.6
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 294/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 23 Oktober 2014 — - Penggugat
- Tergugat
32 — 13
32 — 13
alasan sakit ; Bahwa tidak benar pada poin 6.a Tergugat melakukan pemukulan hanyakarena Tergugat khilaf dan emosi sehingga melampiaskan kemarahan padaPutusan Nomor : 0294/Pdt.G/2014/PA.KIk,Hal. 3 dari 8.barang prabot rumah tangga sampai barang tersebut rusak, hal tersebutdisebabkan karena Penggugat tidak menghargai Tergugat sebagai suami,salah satu bukti Penggugat sering membandingkan Tergugat dengan oranglain, dan meremehkan Tergugat yang tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa tidak benar pada poin 6.6
Register : 29-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.P/2012/PA.Pdlg Tanggal 13 Agustus 2012 — Pemohon
37 — 4
37 — 4
Bahwa anak ketiga bernama SARWI BINTI KALIM meninggal dunia pada tahun 1976,di kediaman Kampung Cilaban Desa Sindanglaut Kecamatan Carita Pandeglang semasahidupnya telah menikah dengan seorang suami bernama KISAMAN, dari pernikahannyadikaruniai anak 6 (enam) orang :6.1 SAKTYAH BINTI KISAMAN ;6.2 SULAIMAN BIN KISAMAN ;6.3 BIJAEMAH BINTI KISAMAN ;6.4 RUKAYAH BINTI KISAMAN ;6.5 WARSIH BINTI KISAMAN ;6.6 KARNA BIN KISAMAN ;Bahwa anak pertama bernama Sakiyah binti Kisaman meninggal dunia pada tahun 1985
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat sering berbohong / tidak jujur;6.6. Tergugat lebin mementingkan keluarganya dari padaPenggugat;7. Bahwa adapun puncak dari perselisihan/pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan Maret tahun 2020, yang disebabkan permasalahan diatas danjuga atas sikap Tergugat yang tidak pernah pengertian kepada Penggugat,serta Tergugat selalu mempermalukan dan memburukkan keluargaHal 2 dari 18 halPut.
Bahwa posita angka 6.6 adalah tidak benar, karena saya sibuk berusahatadi dan kebetulan bulan puasa jadi saya bukan mementingkan keluargasaya;9. Bahwa posita angka 7 adalah tidak benar puncak pertengkaran padabulan Maret 2020 tetapi pada bulan April 2020 dan tidak benar sayamenceritaka masalah rumah tangga kepada orangorang, namun sayacerita bahwa kelambu diruntuh istri dan tidak bisa tidur selama 3 malam;10.
Register : 13-10-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 30 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 156 ayat huruf d yangisinya semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawabayah menurut kemampuannya sekurangkurangya sampai anak tersebutdewasa dapat mengurus diri sendiri ( 21 tahun), maka Tergugat selakuAyah ke lima orang anakanaknya wajib memberikan biaya hadhanah dannafkah anak yang jumlahnya memadai setiap bulannya yaitu Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) untuk kelima Anaktersebut, terhitung sejak bulan Juni 2010 (vide Posita angka 6.6
hak asuhnya ( hadhonah) berada pada Penggugat selaku Ibukandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatyang besarnya Rp. 50.000.000,00 ( lima puluh juta Rupiah) secarasekaligus dan seketika, setelah perkara a quo berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah dan nafkah kelima anak yang jumlahnyasetiap bulannya Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu Rupiah) yang diserahkan kepada Penggugat, terhitung sejakbulan Juni 2010 (vide Posita angka 6.6
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3831/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 3
54 — 3
Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja makan yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.6. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja belajar yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.7. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci sofa ruang tamu yang dimaksud terbuatdari bahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.8.
Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Meja Makan seperti apa yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.6. Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Meja Belajar seperti apa yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.7. Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Sofa Ruang Tamu seperti apayang dimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.8.
Register : 02-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 936/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUPIANSYAH Bin RAMLI
78 — 10
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUPIANSYAH Bin RAMLI
78 — 10
RONI PUTRA K Saksi bersama Saksi MUHAMAD RIZKIADJANA, dibekali dengan Surat Perintah Kakorpolairud Baharkam PolriNomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019 tentang TugasKP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasi peningkatangangguan Kamtiobmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur, TMT 01 s.d. 31Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.
RONI PUTRA K Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.
Register : 15-12-2005 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2458 / Pdt. G/ 2005 /PA.Sby Tanggal 29 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
72 — 4
72 — 4
Satu (1) buah TV Merk LG 21 inchi seharga sekitar Rp. 1.250.000, (Satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) ;6.6. Satu (1) buah TV Merk LG 14 inchi seharga sekitar Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) ; 6.7. Satu (1) buah Lemari Es Merk Gold Star seharga sekitar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) ;6.8. Satu (1) unit tempat tidur / Spring Bed seharga sekitar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) ; 6.9.
Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut pada point No. 6.1., 6.4., 6.5,6.7 sampai dengan 6.11. saat ini keberadaannya dikuasai oleh pihak Termohonsedangkan untuk point No. 6.2., 6.3., dan point No. 6.6. keberadaannya dikuasaioleh pihak Pemohon, untuk itu oleh karena harta tersebut merupakan hartabersama yang didapat selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,haruslah pihak Pemohon bersamasama dengan pihak Termohon untuk membagidua bagian yang sama besar untuk diserahkan kepada pihak
Register : 26-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
8 — 8
8 — 8
Bahwa antara Penggugat tergugat, telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat tanggal 12 januari 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah2.kantor Urusan Agama sesuai dengan Duplikat buku kutipanAkte,pada tanggali5 Agustus 2013.3Konawe selatan nikah NomorBahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun dan bertempat tinggal dipinrang .4.5.keturunan.6.6.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa
Register : 07-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg Tanggal 12 Desember 2017 — NURCAHYO MEGANTORO sebagai Penggugat ; dan Ahli Waris dari SUPRIYONO (almarhum) yang telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 01-01-2014 di RSUD Tidar, yaitu:
1. LILIS SUSILOWATI, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 002 Rw 014 Jambewangi ,Secang Magelang, sebagai---------------------------------------Tergugat I;
2. SELVI YUNITA, bertempat tinggal di Perum Depkes A6 No.12 Rt 003 Rw 005 Kramat Utara ,Magelang Utara Kota Magelang, sebagai---------------------------------------------------------rgugat II;
3. APRILIA SETYOWATI, bertempat tinggal di Jl.Kunci No.3 Perum Jambewangi 1 Rt 02 Rw 014 Kel.Jambewangi Kec.Secang Kab.magelang, sebagai-------------------------------Tergugat III;
4. FIRMANSYAH SUPRIYONO, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 03 Rw 14 Kel.Jambewangi Kec.Secang Kab.Magelang, sebagai-------------------------------Tergugat IV;
5. ADITYA ASJASMARA, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 002 Rw 14 Jambewangi,Kec.Secang Kab.Magelang, sebagai--------------------------------Tergugat V;
2) SALMUDAH, semasa hidupnya tidak menikah dan tidak pernah mengangkat anak dan dahulu bertempat tinggal di Jl. A. Yani RT. 03 RW. 08 Kupatan Desa Kramat ( sekarang Kramat Utara ) Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang namun sekarang tidak diketahuai Alamatnya, sebagai------------------------------------------------------------------------Tergugat VI;
122 — 11
122 — 11
Beli yang dilakukanantara Almarhum Supriyono dengan Tergugat 6 termasuk produk hasilnyayaitu Kuitansi tanggal 10 Januari 1998.4) Menyatakan SAH dan Berharga menurut hukum surat keterangan kematiandari RSUD.TIDAR Magelang yang menyatakan bahwa Almarhum Supriyonotelah Meninggal Dunia .Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg.5) Memberikan Hak kepada Penggugat melakukan proses AKTA JUAL BELIdidepan pejabat Notaris /PPAT walaupun tanpa kehadiran ahli warisAlmarhum Supriyono dan Tergugat 6.6
Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — KASRA JARU MUNARA VS PT. SURYA SAGA UTAMA
234 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
234 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHM 00080)6.6 Malandahi 3.700 SKT 140/03/X1/2016 (Desa Mapila)6.7 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3886.8 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3896.9 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3646.10 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 365Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 762 K/Pdt. SusPHI/20207.
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN Kdi Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
TAMRIN Bin LAUMBA
19 — 8
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
TAMRIN Bin LAUMBA
19 — 8
Bombana Sulawesi tenggara;Bahwa saksi melaksanakan patroli di wilayah Perairan bombanadilengkapi dengan surat perintah patroli yang dikeluarkan oleh Dir PolairudPolda Sultra dengan nomor : Sprin/ 141 /HUK.6.6 /2019, Tanggal 15 Juli2019 yang di tandatangani oleh Direktur Kepolisian Perairan Polda Sultradan saya melaksanakan Patroli bersama dengan tim patroli diantaranyapak RUSMIN dan kapal yang dia pergunakan melaksanakan patroli yaitukapal patroli KP.XX2004;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap
Bombana Sulawesi tenggara;Bahwa saksi melaksanakan patroli di wilayah Perairan bombanadilengkapi dengan surat perintah patroli yang dikeluarkan oleh Dir PolairudPolda Sultra dengan nomor : Sprin/ 141 /HUK.6.6 /2019, Tanggal 15 Juli2019 yang di tandatangani oleh Direktur Kepolisian Perairan Polda Sultradan saya melaksanakan Patroli bersama dengan tim patroli diantaranyapak RUSMIN dan kapal yang dia pergunakan melaksanakan patroli yaitukapal patroli KP.XX2004;Halaman 7 dari 26 Putusan Pidana Nomor
Bombana Sulawesi tenggara;Bahwa saksi melaksanakan patroli di wilayah Perairan bombanadilengkapi dengan surat perintan patroli yang dikeluarkan oleh DirPolairud Polda Sultra dengan nomor : Sprin/ 141 /HUK.6.6 /2019, Tanggal15 Juli 2019 yang di tandatangani oleh Direktur Kepolisian Perairan PoldaSultra dan saya melaksanakan Patroli bersama dengan tim patrollidiantaranya pak SUNARYANTO dan kapal yang dia pergunakanmelaksanakan patroli yaitu kapal patroli KP.XX2004;Bahwa saksi melakukan penangkapan
Register : 28-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 543 /Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat vs Para Tergugat
36 — 10
36 — 10
Ramlah binti Badolo (anak);6.6. Surullah bin Badolo (anak);6.7. Hajrah binti Badolo (anak);6.8. Suriyati Dg. Nganne binti Tahir (isteri);dalil tersebut telah dikuatkan dengan keterangan empat orang saksi penggugat sehinggaharus dinyatakan bahwa dalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa pada poin 5.a, penggugat mendalilkan bahwa tanah sawahpeninggalan Pasori Dg. Sarring seluas + 0,29 Ha ( kurang lebih dua ribu sembilan ratusmeter persegi).
Ramlah binti Badolo (anak);6.6. Surullah bin Badolo (anak);6.7. Hajrah binti Badolo (anak);276.8. Suriyati Dg. Nganne binti Tahir (isteri);3. Bahwa Almarhum PaSori Dg. Sarring dengan Almarhumah Saada Dg Tene, disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atas, meninggalkan juga beberapa hartabenda yang tidak bergerak yang terdiri dari;a. Tanah sawah seluas + 0,29 Ha ( kurang lebih dua ribu sembilan ratus meterpersegi).
Ramlah binti Badolo (anak);6.6. Surullah bin Badolo (anak);6.7. Hajrah binti Badolo (anak);6.8. Suriyati Dg. Nganne binti Tahir (isteri); Menyatakan, Pasori Dg. Sarring selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta peninggalan sebagai berikut:a. Tanah sawah seluas + 0,29 Ha ( kurang lebih dua ribu sembilan ratus meterpersegi).
Register : 09-05-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Kutipan Akta Kematian;6.6. fotokopi Slip Gaji;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris (Muhammad Haerun bin H.
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2021/PT MND Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : IVONE MARTHA PALILINGAN Diwakili Oleh : Decroly Johnlight Raintama, SH
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
91 — 23
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
91 — 23
Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G
Register : 06-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 2026/Pdt.G/2021/PA.Cms Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 17
77 — 17
Wangunsari Desa Nagarajaya KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis, dengan batasbatas :Barat : Tanah Bapak XXXXUtara : Tanah Bapak XXTimur : Tanah Bapak XXSelatan : Tanah Bapak XXTanah tersebut di atas (poin 6.6) telah dirubah oleh Tergugat IImenjadi atas nama XX tanpa ada alasan dan sebab hukum apapunserta tanpa sepengetahuan Para Penggugat (ahli waris).6.7. Tanah Darat No. SPPT : XXX an. XXX seluas 1157 M?
Register : 13-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0243/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 37
68 — 37
penguasaan pihak lain yaitu menjadiagunan Bank dan sebahagian lainnya telah menjadi milik orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, oleh karena Tergugatselaku orang awam, sehingga sanggahan secara lisan tersebut dapat difahamikalau hal itu adalah sebagai eksepsi ;Menimbang, bahwa oleh karena ada eksepsi dari Tergugat secara lisan,maka Majelis Hakim telah meminta tanggapan secara lisan kepada Penggugat,dimana eksepsi tersebut sebahagian dibenarkan dan Penggugat membantahuntuk objek 6.6
Register : 20-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mdn Tanggal 31 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
34 — 16
34 — 16
(anak perempuan);6.6. (anak perempuan);7. Bahwa tidak ada lagi ahli waris yang mustahak dari Almarhum selain daripada yang telah disebutkan di atas;8.
Register : 21-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1203/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 9 Oktober 2014 —
8 — 0
8 — 0
S#7S "# , B1$.5S )"&S$ S$ S&S S(S SH *" (SSs#S# NH , Se oo","ES. 6.6 ,* 7 (,# )" S SS SES ESTS(F'S ), 859 DQ ", 6: &:#S ,# "&, S(S ,#05%, ,#S#B$.55 )" ,&S (".% ,*S# , S$. S# S$ HF , S# ", "#t S ,(,# S# . HES , # )"/S( , &S# ( " S.,#, S. S#t S$ "# , Se " , 1&SAS "#S.9" SH"/S 3 *" )"&S)S.S# S# *" H# (S S# )".SH# S$ )S# S ),&%&S SSH# St S$ S &SS# S)" S (S# &".S$ " , $$ /S8 $# mom % #S60(S.