Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat Penggugat suka kepada lakilaki lain; Bahwa Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karena sakit Diabetdan kurang mencukupi nafkah Penggugat karena habis digunakan untukberobat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

sebagai berikut;Bahwa saksi teman penggugat, saksi juga mengetahui bahwa Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Tergugat mempunyai penyakit diabet;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin semenjak lima tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal semenjak tigatahun

Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeterkali dua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeter kalidua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

pasangan suami isteri saatini sudah punya 2 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan rukun, namun tahun sejak 2009 merekasering bertengkar dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai secara agama,namun kemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, namun akhirakhir ini mereka sering bertengkar;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikapTergugat yang kurang bertanggung jawab memberikan nafkahPenggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai, namunkemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gampong CotSeumereng, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Cot Darat tempattinggal di Gampong Cot Darat, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadan Penggugat adalah warga saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan

mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saksi pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamanaoleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;Bahywa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saya pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamana oleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yanglalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Pengguhat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 18 tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

dari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXXKXmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun sembilan bulan lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon telah sesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pada saat itu belum bekerjadan akan pamit mau bekerja/ mencari nafkah, akan tetapisampai saat ini Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah pula memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun );2. Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat pada saat itubelum bekerja dan akan pamit mau bekerja/ mencarinafkah, akan tetapi sampai saat ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah pula memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;103.

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugattinggal di Makassar, dan sejak pisah tempat tinggal tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagitanpa diketahul sebabnya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentangperistiwa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun enam bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Malaysia dan Tergugat tinggal diMakassar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat

Tergugatseringkali marah tanpaalasan yang jelas dan kalau marah suka memakimaki Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri perselisihandanpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun

Tergugat juga pencemburudan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan sesama jenisnya. kalauTergugat marah, Tergugat seringkali memakimaki Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihandan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak . bulan Maret2016 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun; Bahwa selama

masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 danPasal 175 R.Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi I telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugatmeninggalkan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksi lihat Tergugat tidak adatinggal serumah dengan Penggugat dan saksi mengetahuinya satu minggu setelahkepergian Tergugat dan saksi tidak pernah melihat Tergugat ada kembali lagi kepadaPenggugat dan setahu saksi sudah tiga tahun Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi II telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan dengan demikian sehingga sekarangHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Bmini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dari sejak tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun lamanya;4. Bahwa telah ada usaha merukunkan/mendamaikan kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersamasudah mengindikasikan terjadinya disharmoni dalam hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri.

Saksi Maria V Fautngilyanan; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu kakak kandung saksi; Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu kKeponakan saksidan ibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah kakak kandung saksi;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN TulBahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota

Saksi Atanius Fautngilyanan;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu anak kandung saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu cucu saksi danibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah anak kandung saksi;Bahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota TNI;Bahwa, orang tua Petrus Oyang Yanubi ada di kota Kota Timika dan tidakbisa

:::::::eeee tanpamempedulikan Penggugat, dan Penggugat juga tidak bisa bersabar lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sikap Tergugat yang tidak bisa berubah akhirnyaPenggugat memutuskan pisah dengan Tergugat.sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang tigatahun sembilan bulan lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dantidak ada nafkah untuk Penggugat namun Tergugat masih memberikan nafkah kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.dengan kejadian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama tigatahun.3. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi.4. Bahwa hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya meskipundemikian upaya untuk mencaritahu keberadaan Tergugat telah dilakukan olehPenggugat.5.

Stb.formil dan materil alat bukti surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang

lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi llmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama saksi dan saksi Il yang berasal dari tetangga Penggugat danTergugat

Putusan No.0640/Pdt.G/2019/PA.Dp.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu.

tahun 2013 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nafkah bahkan sudah diberikanlahan untuk tanam jagung tapi tetap juga Tergugat malas bekerjadan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sertaTergugat suka malammalam pergi ke hutan;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagisejak2013 karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberaannyadengan jelas sampai dengan sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Crp Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebihenam tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang ; Bahwa selama pisah tidak pernah diupayakan untuk damai antaraPemohon dengan Termohon ;2.

dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon dan Termohon sendiri , Sampai akhirnya mereka berpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun