Ditemukan 5464 data
48 — 43
- Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Sel. gugur;
- Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
687/Pdt.G/2021/PA.Sel
9 — 0
687/Pdt.G/2015/PA.Mdn
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma II, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXKXKXXX,Kota Medan , sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXX
, umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma III, pekerjaan PegawaiBUMN (Bank BRI), bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan sebagai Termohon;Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 13 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 687/
Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 13 April 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 28 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 11 Januari 2013 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 003/03/I/2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,dikeluarkan pada tanggal 14 Januari 2013 M;Bahwa setelah menikah Pemohon
ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir secara in persoon menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon agar mau berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 687
Zainal Bakry Rakam, SHPanitera Pengganti,Roslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn
10 — 1
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.
SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Register Nomor 687
Awal 1434 atau setara dengan tanggal 20 Januari2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXyang dikeluarkanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan tanggal 21Januari 2013 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang sebagaimanaalamat Penggugat di atas serta antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.
HamidahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00655.000,005.000,006.000,00746.000,00(Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn
81 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 K/PID/2017
PUTUSANNomor 687 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > TRI RISNAWATI;Tempat lahir : Palopo;Umur/tanggal lahir > 28 Tahun/4 Juni 1987;Jenis kelamin : Prempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Komp.
Nomor 687 K/Pid/2017Dengan demikian Majelis Pengadilan Tinggi Makassar telah melakukantindakan tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya; Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa:1.
Nomor 687 K/Pid/2017dalam putusan penjatuhan pidana bagi Pemohon Kasasi di jatuhkandengan hukuman masa percobaan yang layak;5.3.
Nomor 687 K/Pid/2017biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 oleh Dr. Sofyan Sitompul,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.,M.M., dan H. Eddy Army,S.H.
Nomor 687 K/Pid/2017
44 — 5
687/Pdt.G/2019/PA.Amt
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas selama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiriHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.hingga pisah, dan kumpul terakhir di rumah tersebut serta telah dikarunial2 orang anak yang bernama:a. Anak Pertama, lahir tanggal 19 Juni 2003; danb. Anak Kedua, lahir tanggal 12 Oktober 2004;3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.3.
Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.
Glau 95 >, ailsMcghi2> au>g ,Jl oLsaJl CuaArtinya :Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu) kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.2.
Proses Rp 50.000,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.ou BwPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 210.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 326.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.
14 — 3
687/Pdt.G/2019/PA.Wsb
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Ngemplak Pungangan Rt 001 Rw003, Desa Jangkrikan, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikan kuasa
No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo Nomor tanggal 8 April 2014, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.
No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb4. Bahwa Keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tidakbercerai, namun tidak berhasil;5.
No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. ARIFINPanitera Pengganti,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 500.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 626.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb
DIANA WONGSOREJO
30 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan
.: 259/1974 tanggal 4 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Semarang tertulis atas nama OEN FOE SIONGdengan WONG SAUW LIEN> 200220 2 220222022 22Halaman 1 Penetapan Nomor 839/Pat.P/2020/PN MIg Bahwa Suami Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 22 Mei 1941 yangsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telahdilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister!
OEN, TONG TAT danLIE, GIOK MOEL Bahwa Suami Pemohon pada tanggal 6 Agustus 2019 meninggal dunia diKota Malang karena Sakit; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota BesarSurabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari Suami ister!OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDUSANTOSO anak lakilaki dari suami ister!
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 atasnama FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE,GIOK MOEI, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Kematian Nomor 246/KM/RSPW/VIII/2019 atas namaGANDU SANTOSO, diberi tanda P6;7.
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari Suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.
88 — 18
687/Pdt.G/2021/PA.Blcn
/Pdt.G/2021/PA.BlcnDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18November 2021 yang terdaftar secara ecourt di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcntanggal 19 November 2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
Bahwa Tergugat telah menikah lagi (siri) dengan wanita lain, tanpasepengetahuan Penggugat;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcnb. Bahwa setiap kali Penggugat dengan Tergugat bertengkar,Tergugat selalu mengatakan ingin berpisah/bercerai denganPenggugat;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 2(dua) tahun kepada Penggugat;6.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn1 (satu) tahun sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama dantidak pernah memberikan nafkah layaknya suami istri.
Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 tahun 2009 dihubungkan petitum angka 3gugatan Penggugat, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnMENGADILI:1.
Syafiul Anam, Lc.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnH. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,4. Biaya Panggilan Rp 700.000,5. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,6. Biaya Redaksi Rp 10.000,7. Biaya Materai Rp 10.000,Jumlah Rp 830.000,(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Wendhy Angraini, SH
Terdakwa:
Ahmad Dhani als Prabu bin Abdul Roni
32 — 5
687/Pid.B/2018/PN Kag
PUTUSANNomor 687/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ahmad Dhani als Prabu Bin Abdul Roni;Tempat lahir : Pematang Panggang;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 29 Oktober 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pematang Panggang Dusun Ill KecamatanMesuji Kabupaten
Hakim PN sejak tanggal 27 Desember 2018 sampai dengan tanggal 25Januari 2019;Halaman 1 dari 25 Halaman Putusan No : 687/Pid.B/2018/PN Kag6.
Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit truck Dyna Rino warna merah dengan plat polisi BG8409KByang berisikan buah kelapa sawit seberat 4500 (empat ribu lima ratus) Kg;(DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN AN.LAJU HARDI BINJAMIN); 1(satu) buah tojok panjang 1,1 (Satu koma satu) meter; 1 (Satu) buah gancu panjang 63 (enam puluh tiga) cm yang dililit tali karetwarna hitam; 1(satu) buah sarung tangan;(DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAKAN);Halaman 2 dari 25 Halaman Putusan No : 687/Pid.B/2018/PN Kag4.
DADUT dan menerangkan tentangperistiwa yang saksi alami, tidak lama kemudian ditengah perjalanan paraHalaman 8 dari 25 Halaman Putusan No : 687/Pid.B/2018/PN Kagterdakwa menghentikan laju mobil saksi lalu salah satu dari terdakwamenyuruh dan memaksa saksi untuk turun dari mobil, lalu saksi disuruhuntuk menaiki sepeda motornya, kemudian setiba di jalan lintas timur DesaSurya adi Blok A Kec.
/Pid.B/2018/PN KagLina Safitri Tazili, SH Ummi Kusuma Putri, SH., MHFirman Jaya, SHPanitera PenggantiHendri Kustian, SHHalaman 25 dari 25 Halaman Putusan No : 687/Pid.B/2018/PN Kag
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 B/PK/PJK/2015
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Badan, sehingga argumen yang digunakan dalam memori peninjauankembali ini sama dengan memori peninjauan kembali dalam sengketaPPh Badan, dengan penjelasan sebagai berikut:9.1.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal26 April 2011 dengan bukti berupa LPAD nomorPEM:01002053528apr2011.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201512.vi.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201513.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015
62 — 3
687/Pid. B/2015/PN.Tjk
BE 9976 CL, tidak diketemukan ;Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk. Halaman 5 dari16Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;3.
GUNDUL Bin PAIMIN diberiuang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa 2.NURAHMANSYAH Als.AGUS Bin BUDIAERTO diberi uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) oleh Sdr.JONI.Terdakwa 2 : NURAHMANSYAH Als.AGUS Bin BUDIARTO.Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk.
BE 9976 CL., dengan cara merusak kunci kontakkendaraan/mobil truck dengan menggunakan kunci letter T. sehingga JONI(DPO) dan para terdakwa berhasil membawa mobil truck tersebut, oleh karenaitu unsur diatas terpenuhi ;Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk.
(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 oleh kami SYAMSUDIN, SH.Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk.
SYAMSUDIN, SH.MARDISON, SH.Panitera PenggantiTHABRANI ASRIPerkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk. Halaman 16 dari 16
26 — 1
Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan Catatan Pinggir pada Akta Kelahiran Nomor : 687/1920/2004 nama anak Pemohon yang disana tercantum TASYFIA FARHAH diganti menjadi TASYFIA FARHAH SUBRINA LUBIS ;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp. 126.000,-(Seratus dua puluh enam ribu rupiah);
MUHAMMAD SUBUKI pada tanggal 8 Februari 2003 di Padang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/22/11/2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec.Lubuk Begalung Kota Padang;e Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak yang diberi namaTASYFIA FARHAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang tanggal 10 Februari2004, sesuaidengan Akte Kelahiran Nomor : 687/1920/2004 Yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang;e Bahwa untuk terhadap nama anak pemohon
yang tercantum didalam Akta KelahiranNomor : 687/1920/2004 yaitu TASYFIA FARHAH, pemohon bermaksud untukmenggantinya menjadi TASYFIA FARHAH SUBRINA LUBIS ;e Bahwa untuk dapatnya pemohon mengganti nama anak pemohon tersebut harusterlebih dahulu memperoleh izin dan Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan dari pemohon;2 Memberikan
izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaPadang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukanCatatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor : 687/1920/2004, nama yang tercantumdisana TASYFIA FARHAH diganti menjadi TASYFIA FARHAH SUBRINA LUBIS;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiridipersidangan dan menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Pemohon),diberi tanda P4;5fotocopy suratsurat bukti di atas telah dilihat dan sesuai dengan bunyi aslinya sertatelah pula diberi materai secukupnya, maka dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi dipersidangan yaitu:Saksi 1 : HJ.DAMSIMANIAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan pemohon;e Bahwa, nama anak Pemohon didalam Akta Kelahirannya No.687
TASYFIA FARHAH, diganti menjadi TASYFIAFARHAH SUBRINA LUBIS ;e Bahwa, pekerjaan Pemohon adalah karyawan Swasta;e Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon harus terlebih dahulu memperoleh izindan Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa, saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan Pemohon;Saksi 2: DAMSINAR ADAM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan pemohon;e Bahwa, nama anak Pemohon didalam Akta Kelahirannya No.687
DWI RATNA PUSPITASARI, A.Md.
26 — 5
Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m2 (Seribu lima ratus empat puluh meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang, tercatat atas nama : HAJI DJAKARIA ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
Haji Djakariasebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?
GS.687 tahun 1981atas nama pemegang hak Haji Djakaria, diberi tanda P 8;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 246/2017, diberi tanda P 9;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 sampai dengan P 9 tersebuttelah disesuaikan dengan surat aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang,Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?
Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yangtercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?
HajiDjakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanahsawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No.687 / 1981, Luas 1540 m? (Seribu lima ratus empat puluhmeter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, KabupatenSumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang,tercatat atas nama : HAJ DJAKARIA ;4.
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
JIMMY SAPUTRA SITUMORANG Bin JOHN FERI SITUMORANG
29 — 23
687/Pid.B/2020/PN Btm
PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Jimmy Saputra Situmorang Bin John FeriSitumorang;2. Tempat lahir : Batam (Kepri);3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun /21 Maret 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan sejak tanggal 10Oktober 2020 sampai dengan tanggal 8 Desember 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatamNomor 687/Pen.Pid.B/2020/PN Btm tanggal 10 September 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim 687/Pen.Pid.B/2020/PN Btmtanggal 10 September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama perkaratersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan
RISKIHIDAYAT (DPO) langsung masuk ke dalam ruang kerja Gereja lalu TerdakwaPutusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 3 dari 24 Halamanmengambil 1 (Satu) buah laptop notebook merk Asus berwarna biru dengannomor seri: GLNOCX05D52903, 1 (satu) buah kabel cas laptop notebookwarna hitam dan 1 (satu) buah tas goodie bag merk Barbie berwarna pink,setelah berhasil mengambil barangbarang di dalam ruang kerja Gerejatersebut kemudian Terdakwa dan sdr.
Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 23 dari 24 HalamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Selasa, tanggal 29 September 2020 olehkami, Adiswarna Chainur Putra, SH.,CN.,MH sebagai Hakim Ketua, DavidP.Sitorus, SH.
,MHEgi Novita, SHPanitera PenggantiHerty Mariana Turnip, SHPutusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 24 dari 24 Halaman
17 — 11
687/Pdt.G/2017/PA.Bm
Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA.BmDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan, meskiTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Termohon tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangansebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiran Termohon tidak berdasarkanalasan yang sah;Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis
Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2016 dan Termohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang tidak diketahui lagi kabar berita dankeberadaannya; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh pihak keluargadan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA.BmUndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan dan keterangan duaorang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwa1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;2. Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;3.
Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA.BmMengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Bima;4.
Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA.BmHakim AnggotaLutfi Muslih,S.Ag., M.A.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran2. ATK perkara3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahKetua Majelis;Drs. H. Muhidin, M.H.Hakim AnggotaDrs. LatifPanitera PenggantiMa'ruf, S.Ag., M.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 690.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 781.000,(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor: 687/Padt.G/2017/PA.Bm
11 — 3
687/Pdt.P/2020/PA.Pwd
PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;P, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan., sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 05 Oktober2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 05 Oktober 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd3. Bahwa selama pernikahan Pemohon telah dikarunia anak yangbernama ANAK lahir pada tanggal 17 Oktober 2002 yang tercatat dalamkutipan akta kelahiran nomor : 3315LT110920200051 oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kab. Grobogan tertanggal 11September 2020;4.
No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwdtelah menerima lamaran dari calon suaminya pada bulan September2020;9.
No 687/Pdt.P/2020/PA.PwdHal. 8 dari 8 Hal. Pen. No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd
11 — 6
687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh :Wahab Ali bin Hasrun Ali, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Honorer (Guru pada SMA N. 1 Gorontalo), Tempatkediaman di Jalan Diponegoro (Kompleks Masjid AlAnshar),Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagai
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 14/14/l/2009 2018, bulan Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Dinas Sekolah Pemohon selama 7 tahun, kemudian pindah dirumah orang tua Termohon sampai pisah;3.
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon, Wahab Ali bin Hasrun Ali untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon, Elvina Ali binti Husna Ali didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Gorontalo pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim dengan Drs Mohammad Hafizh Bula,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H. dan Drs. H.M.
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.5. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal.9 dari 9 Hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.
14 — 7
687/Pdt.G/2018/PA.Kjn
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 437/24/VI/2013 tertanggal O5062013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2.
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;Ad Sa) al Ue 58 Gay ald Gebel!
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 10 dari 10 Hal. Put. No 687/Pdt.G/2018/PA.Kjn
10 — 5
687/Pdt.G/2014/PA.Sgm
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur = 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Bank X, bertempat kediaman di JalanX Kelurahan X Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT
Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Pandang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 011/11/2009 , tertanggal 5 Januari 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ujung Pandang..
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula diwakili oleh wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilannomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 11November 2014 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu karenasesuatu alasan yang sah;Bahwa
oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah berupayamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah bersama tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Hal. 3 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G
Olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaradapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untuk terwujudnyakebenaran formil maupun materiil atas gugatan Penggugat, maka majelishakim berpendapat bahwa Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktianatas adanya suatu peristiwa hukum (suatu keadaan) atau pembuktianuntuk menguatkan dalildalilnya yang terurai dalam gugatan, sebagaimanadimaksud pasal 283 R.Bg;Hal. 5 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Menimbang, bahwa
23 — 3
687/Pid.B/2015/PN.Bil
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejaktanggal 15 Januari 2016sampai dengan tanggal 14 Maret 2016;Terdakwa didepan persidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.
BilSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 687/ Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 16 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 16Desember 2015tentang hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum
Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalamhal ini adalah orang perseorangan selaku subyek hukum yang didakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.
AGUNG mendorongnya sepeda motor tersebutkeluar dari parkir Fokus dan membawanya ke terdakwa dan YAHYA, setelah itusamasama pergi sambil membawa sepeda motor yang diambilnya ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.
SUPRIYANTO, SH MMHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN. Bil