Ditemukan 741 data
11 — 7
Memberi izin kepada Pemohon Umardani Bin Absar untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Juniartin Binti Arifin Nori di depan sidang Pengadilan Agama Unaaha.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)
9 — 2
V
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Nori bin Kerman) terhadap Penggugat ( Asmidah binti Munarto );
4. Memerintahkan
41 — 9
Asli surat keterangan sakit Nori /2020 yang dikeluarkanoleh Dokter UPT Puskesmas Kayu Laut yang isinya menerangkan bahwa Sadr.ME) dalam keadaan ingatan lemah (PIKUN), bukti tersebut kemudian ditandatangani oleh Hakim Tunggal dan diberi tanda bukti (P.4);5.
17 — 3
strong>
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan almarhumah Raesa, S.Sos. binti Mangngaling telah meninggal dunia pada tanggal 5 Maret 2022;
- Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhumah Raesa, S.Sos. binti Mangngaling adalah :
- Sube bin Mangngaling (saudara kandung),
- Supu bin Mangngaling (saudara kandung),
- Abu bin Mangngaling (saudara kandung)
- Makmur bin Mangngaling (saudara kandung),
- Nori
15 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MATRAHMAN bin MATJAN) terhadap Penggugat (NORI
LA SANTJO
Tergugat:
1.LA ODE SYAMSUDIN
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau
71 — 22
danmengetahui batasbatas tanah obyek sengketa yaitu :Sebelah Utara: Berbatas dengan tanah milik Kasman;Sebelah Timur : Berbatas dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan: Berbatas dengan tanah milik La Nori;Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah milik La Ode Baharudin;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat tanah tersebut beli dari La OdeBaharudin;Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa yangPenggugat beli dari La Ode Baharudin;Bahwa saksi tinggal di Baubau sejak tahun 1999 bekerja di DinasKebersihan
danmengetahui batasbatas tanah obyek sengketa yaitu :Sebelah Utara : Berbatas dengan tanah milik Kasman;Sebelah Timur : Berbatas dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah milik La Nori sekarangtidak tahu berbatas dengan siapa;Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah milik La Ode Baharudinsekarang tidak tahu berbatas dengan siapa;Bahwa Penggugat pernah datang kepada Saksi untuk pinjam uang kepadasaksi sebesar Rp.300.000, untuk beli tanahnya Baharudin;Bahwa pada waktu Saksi menyerahkan
156 — 137
merupakan gugatan perbuatan melawan hukum,olehkarenanya sudah tepat apabila gugatan aquo dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontverklarijkverklaard) atau N.O.GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR) KARENA ANTARAPOSITA DAN PETITUM TIDAK BERKESESUAIAN27.28.20;30.Bahwa di dalam dalil Positanyva PARA PENGGUGAT hanyamendalilkan dasar gugatan aquo terjadi karena TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill gagal bayar atas peralihan sahamsaham yangdilakukan melalui 3 (tiga) AJB;Bahwa meskipun demikian, jika pun benar (quod nori
EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS, BAHWA JIKAPUNGUGATAN AQUO BENAR (QUOD NON), MAKA PENGGUGATLAH YANGTERLEBIH DAHULU MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM 33.34.Bahwa jikapun gugatan aquo dibuat dengan benar oleh PARAPENGGUGAT (quod nori), yaitu dengan konstruksi Perbuatan MelawanHukum (PMH), maka justtu PARA PENGGUGAT lah bersamasamadengan TERGUGAT lyang terlebih dahulu rnelakukan PMH terhadapTERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill;Bahwa sebagaimana tertulis dalam aktaakta AJB, khususnya butir 2menyebutkan bahwa
Jikapunbenar (quod nori) maka seluruh dokumen dibuat di tanggal yangsama, oleh pihakpihak yang sama dan di tempat yang sama pula.Namun demikian mohon dapat dicermati oleh Majelis HakimPemeriksa Perkara, karena satusatunya dokumen yang tidakdilegalisasi di depan Notaris Anneke Wibowo, S.H.
57 — 17
2. Memberi izin kepada Pemohon (Alifuddin bin Usman HS) untuk beristeri lebih dari seorang (berpoligami) dan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Nori Ersyahfitri binti Sahrial;
3. Menetapkan harta-harta berupa:
a.
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hitam, Umur 77 tahun, jenis kelamin lakilaki, agam Islam, sukuSiumbang, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Pabeloan RT 02 RWV, Kelurahan Pakan Labuah , Kec amatan Aur Birugo Tigo Baleh(ABTB) Kora Bukittinggi sebagai Tergugat V;Namun Identitas sebenarnya adalah:1.Nori Effendi, Lakilaki, Umur 47 tahun, Pekerjaan Pedagang, AgamaIslam, Alamat Jalan Kampuang Dalam Nomor 92 Jorong Tangah Koto,Kelurahan Sungai Pua, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam;.
66 — 1
M E N G A D I L I:
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat:ARISTIDIS STAVROS KATAKOUZINOS dengan Tergugat NORI KARUNDENG yang dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Makassar sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7371-KW-22012020-0002 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar atau pejabat
36 — 3
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Nuri Indra Kusuma alias Nori Indra Kusuma bin Sutarman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gusmita Sari binti Thamrin) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bungo;
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 08 Oktober 2019 dengan klausula perdamaian sebagai berikut:
3.1.
17 — 0
Yunus dengan Sri Nori Yastuti alias SariNuriastuti Ristiwati binti Ngalimun Agung adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1978 dan dikarunia 1 orang anak yang bernama : Dewi Fiqriyanti bintiM. Taufiq Yunus , sebagai anak kandung perempuan.2. Bahwa M. Taufiq Yunus bin M. Yunus dengan Sri Noriastuti Ristiwati bintiLigalimun Agung bercerai pada tanggal 06 Januari 1987 sebagaimana KutipanPendaftaran Talak No. CIl/8/l/3/tahun 1987 tertanggal 18 Januari 1987.3. Bahwa M . Taufiq Yunus bin M.
SURYA CH. SIREGAR, SH
Terdakwa:
SYAHPUTRA
14 — 6
Kepri Nori
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
TONNY VISANTYA
Tergugat:
1.LAN atau KHO THING THING
2.CYNTHIA VISANTYA
3.MARCEL MERUNG
Turut Tergugat:
1.THELMA ANDRIES, SH
2.OKY ANNETTE KAHIMPONG, SH., PPAT Kota Manado
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado
172 — 35
dari JEMMY VISANTYA, yakni NETJE NORI dahulu bernama OE! LEKIAUW sebelum meninggal pada tanggal 8 Agustus 1987, dibiayai olehTergugat Il (CYNTHIA VISANTYA);17.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1996, JEMMY VISANTYAmenandatangani AKTA HIBAH atas tanah objek sengketa yang dibuat dihadapan Notaris JOANES TOMMY LASUT, SH, yakni Akta Hibah Nomor :07.HB/03WNG/1996 tanggal 28 Agustus 1996, yang pada pokoknya tanahobjek sengketa dihibahkan oleh JEMMY VISANTYA kepada Tergugat Il(CYNTHIA VISANTYA);18.
jugamenandatangani AKTA PERNYATAAN yang dibuat di hadapan NotarisJOANES TOMMY LASUT, SH, yakni Akta Pernyataan Nomor : 6 tanggal 28Agustus 1996, yang pada pokoknya menyatakan bahwa oleh karenaberdasarkan Perjanjian Nomor : 34 yang dibuat di hadapan Notaris THELMAANDRIES, SH yang pada pokoknya menyatakan bahwa kebutuhan hidupseharihari, biaya perawatan kesehatan, dan biaya kehidupan lainnya dariibu kandung Penggugat dan Tergugat I, II dan mertua dari Tergugat III sertaisteri dari JEMMY VISANTYA, yakni NETJE NORI
lunas hutang TONNY VISANTYA (Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi) pada Bank Rama di Manado; CYNTHIA VISANTYA (Tergugat II dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi) selama ini yang membiayai semua kebutuhanhidup seharihari, biaya perawatan kesehatan, dan biaya kehidupanlainnya dari ibu kandung Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi serta Tergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dan mertua dari Tergugat III Konvensi serta isteri dariJEMMY VISANTYA (alm), yakni NETJE NORI
FAJRINI FAISAH, SH.
Terdakwa:
HANDEM BIN HASAN
13 — 0
MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI DIRINYA SENDIRI;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Sebuah dompet kecil warna hijau bertuliskan NORI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NELLI SASTRAWANI, SH.MH
68 — 0
Meri Lastuti;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dengan nomor polisi BA 6394 OG tahun pembuatan 2016, Nomor Rangka MH1JFZ115GK127270 Nomor Mesin JFZ1E1100903 beserta kunci kontak;
Dikembalikan kepada Saksi Norimas Yulianda Pgl Nori;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);
1.MARY YULIARTY, SH.
2.YUNITA LESTARI, SH
Terdakwa:
HENDERIAWAN Bin HADE RAWI
91 — 36
ABIDIN Bin NORI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa setahu saksi dihadirkan dalam persidangan perkara Terdakwa ini,terkait adanya kejadian hilangnya barang barang milik istri saksi (SaksiINTANG) di toko milik saksi ;Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Senin tanggal 12 Agutsus2019 sekira pukul 16.00 Wita yang beralamat di Jalan KS.
melawan
PENGURUS YAYASAN RUMAH ABU TJOH DJOE â HOO SOEN LAUW Dkk
37 — 41
1960 Setyani Dewitelah membangun bangunan kuno terbuat dari kayu seluas 200 M2 untukrumah tempat tinggal di atas di Jalan Pattimura No.57, KelurahanJagalan, Kota Kediri, karena yang embangun rumah di Jalan PattimuraNo.57, Kelurahan Jagalan, Kota Kediri adalah Yayasan Tjoh DjoeHooSoen Lauw (saat ini sebagai Tergugat);bahwa demikian pula dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Penggugat sekitar rtlanJanuari tahun 1999 membeli bangunan tersebut dari Setyani Dewi adalah tidak benar. sebabjika benar quot nori
terhadapkepemilikan bangunan yang berdiri diatas tanah obyek sengketa tersebutadalah sungguh tidak benar dan tidak berdasar, oleh karena itu sudahsepatutnya dalil tersebut dikesampingkan ;8 Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 3, karena bangunan yangberdiri di Jalan Pattimura No.57, Kelurahan Jagalan, Kota Kediri adalahbangunan yang didirikan oleh Tergugat dengan biaya Tergugat sendiriPutusan No. 101/Pdt.G/2013/PN.Kdr., Hal. 11 dari 37jauh sebelum Penggugat menyewa rumah tersebut, dan apabila benar(quot nori
24 — 5
NORI YANTI Als JES!
12 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasri Yonedi Bin Wahardi) terhadap Penggugat (Nori Nofrimasari binti Alius) ;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp246.000.00.,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah ) dibebankan kepada negara;