Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahui kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahul kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • tempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal denganTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi ketika bertetangga dengan Pemohon dan Termohonsudah berstatus suami istri, dan dikaruniai satu orang anak dansekarang dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan saksi tidak pernah lagi melihat Termohon sekitar tigatahun
    karenaPemohon dan Termohon menikah di Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang sekarangdiasuh oleh Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PykTermohon meninggalkan kediaman bersama sekitar 3 (tiga) tahununtuk mencari pekerjaan di Pekanbaru namun sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 24-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Sj
Tanggal 9 Juli 2013 — Ramli bin Maddu
2520
  • tahun, di bawah sumpahnya menerangkan ada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon (xxx) yang akandinikahkan;e Bahwa pemohon bermasuk menikahkan anaknya tetapi belum cukupumur;e Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun;e Bahwa saksi kenal calon istri anak pemohon namanya xxx;e Bahwa status anak pemohon masih jejaka sedang calon istrinya masihgadis;e Bahwa maksud pemohon untuk menikahkan anaknya sudah disetujui olehmereka karena mereka sudah kenal dan sudah berpacaran selama tigatahun
    melangsungkanperkawinan anaknya, namun karena umur anak pemohon belum mencapai 19 tahununtuk menikah sehingga pelaksanaan akad nikah ditangguhkan dulu karena Pemohonsudah menyampaikan kepada pembantu PPN dan Pembantu PPN tidak mau mencatatperkawinan tersebut tanpa izin dari Pengadilan Agama karena umur anak pemohonbelum mencapai 19 tahun berdasarkan undang Nomor tahun 1974;Menimbang bahwa selain itu, pemohon mendalilkan pula bahwa anakpemohon sudah saling mencintai, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebih tigatahun
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2880/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 5 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
100
  • wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Kebagusan Wates RT 012 RW 004 No 38, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi pertama menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon, dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
    Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga dengan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, setelah usia perkawinan 3 tahun, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai diwarnai pertengkaran ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sejak tigatahun
Register : 10-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 204/Pdt.G/2013/PA. Ek
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2012
  • penggugat tinggal di rumah nenek..e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukundan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun setelah itusering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya.e Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan sebelumtergugat pergi, terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat meminta STNK motor penggugat untukmenjual
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat perselisihnan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat;Bahwa perselisihnan
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BITUNG Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.Bitg
Tanggal 13 September 2017 — Perdata - Rahmat Rivai Hamisi bin Samsul Hamisi (Pemohon I) - Armita Paputungan binti Suhyar Paputungan (Pemohon II)
7022
  • berstatus masih terikat perkawinan danbelum melakukan perceraian dengan suami yang terdahulu hanya sajasudah ditinggalkan selama tiga tahun;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan (pengakuan) Pemohon dan Pemohonll ternyata bahwa Pemohon dan Pemohonll telahmementahkan dalil permohonannya, sehingga Majelis menemukan faktabahwa Pemohon Il disaat menikah dengan Pemohon masih terikatperkawinan denganlakilaki lain dan belum melakukan perceraian dengansuami yang terdahulu hanya saja sudah ditinggalkan selama tigatahun
Register : 16-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 713/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • PA.TA Halaman 4 dari 12tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0713/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 23-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 314/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
466
  • kemudian di rumah sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun sekitar tahun 2010 mereka bertengkar dan berselisih dalamrumah tangga;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada memukul Penggugat satu kali;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain dan telah punyaanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan keterangan saksisaksi harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatdiambil kesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 18-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 946/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 2 Februari 2015 — Hartati Binti Ngadiran Wiryosumarto; Herman Bin Taspan
181
  • 2007 mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab selaku kepala keluarga dan tidak menjalankankewajibannya sebagai imam, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tiga tahun yang lalu, bahkan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun
    No. 0946/Pdt.G/2014/PA.JP.e Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat suka berkataakan menceraikan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun lalu sampai sekarang, dan selama pisah Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya suami istri,dan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di Indonesia;e Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaannya, namun
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Putusan No.556/Padt.G/2019/PA.Prglalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun delapan bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi
    Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat temankerja saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat selama satu tahunkemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama dua tahunlalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun
Register : 01-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • 2019/PA.Cbddan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun
    Penggugat agar kembali lagibersama Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan sampaisaat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bskkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Tanah Datar di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat
    perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap pembiayaan rumah tangga dan juga Tergugat tidakmenyayangi anak Penggugat dari Suami pertamanya; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2016 danberakibat sejak pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun
Register : 07-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 427/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • Bahwa semenjak awal tahun 2014 tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah satu rumah lagi, yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun tujuh bulan lamanya;8. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluargaPenggugat, sudah melakukan usaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
    Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2014Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama ISTRI MUDA ,karena ketika itu Tergugat bekerja dikampung Tergugat di Kota Sawah Luntosedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Baso, awalnyaPenggugat mengetahui hal tersebut dari sms di HP Tergugat, kemudianTergugat juga mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat memang sudahmenikah lagi, dan pernikahan Tergugat tersebut sudah berlangsung selama tigatahun
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang;Bahwa telah ada upaya mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil
    Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi Kemudian sejak 2 bulan setelah menikah tidak harmonisdan sering berselisih; Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Putus : 17-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 17 Juli 2012 —
1510
  • dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon istriPemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon kecil sedangkan kenaldengan Termohon kurang lebih dua tahun yang lalu sejak menikahdengan Pemohon sebagai jiran tetangga saksi.Bahwa rumah Pemohon dan Termohon berjarak kurang lebih 500meter dari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang sering saya panggildengan nama Termohon yang merupakan isteri Pemohon sebagaitetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon kurang lebih dua tahunyang lalu sebagai jiran tetangga saksi;Bahwa jarak rumah Pemohon dan Termohon kurang lebih 30 meterdari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun
Register : 27-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0823/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
337
  • Putusan No.0823/Pdt.G/2018/PA.BklIsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil merukunkan kembali Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan
    bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 23-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1344/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun
Register : 25-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Lbt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya sudah berpacaran selama tigatahun lamanya dan hubungan keduanya sudah demikianeratnya dan sudah sangat sulit untuk di pisahkan, bahakanorang tua dan calon suaminya tersebut sudah tiga kali datanguntuk melamar anak perempuan para Pemohon, oleh karena itupara Pemohon mohon untuk segera di nikahkan;4.