Tse.. Bahwa pada tanggal 03 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Desa Salim Batu, KecamatanTanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan sebagaimana bukti berupaBuku Akta Nikah Nomor 94/16/IX/2014, tertanggal O03 September 2014,yang dikeluarkan oleh KUA Desa Salim Batu, Kecamatan Tanjung PalasTengah, Kabupaten Bulungan;.

Tse.> Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini

Tse.

./2013/PA Tse.2013 dan tanggal 28 Februari 2013 termohon telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui media Siaran Radio Citra Benuanta Kabupaten Bulungan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya akan tetapi tidak berhasil maka kemudian dibacakanpermohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

tinggal dixx, RT.xxx, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: saksi bertetangga dengan pemohon ; saksi mengenal pemohon dan termohon ; rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang tidak harmonis lagi, bahkansejak tahun 2006 pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal; sejak tahun 2006 termohon pergi meninggalkan pemohon, tidak pernah kembalidan tidak diketahui dimana keberadaannya hingga sekarang ;Halaman 3 dari7 Putusan Nomor 0026/Pdt.G./2013/PA Tse

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 170.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000,Halaman 7 dari7 Putusan Nomor 0026/Pdt.G./2013/PA Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSulawesi selama 2 tahun,dan terakhir tinggal bersama di Jalan H. TamrinTanjung Selor selama 3 bulan;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak.

TSe

TSe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Tanjung Palas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan sekarang sudah xxxxx Xxxxxxxxx lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan

TSe Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama membina kehidupanrumah tangga dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXX Kabupate Bulungan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2011 yang sampai sekarang kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunlamanya, disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon

TSe

Tse.2.

Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 3 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1438 H oleh kami Drs.

Tse.

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudacerai dan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon danPemohon II tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; 3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan; 4.

ANAK 1; 2n2cnncen nec nncen ccc enc ence cece ence enc encnncncencnnenceneenanceneenenennnenBANA 2 acacesceccee tse neesesanesnesncezarasenenneesareneaaemenannninacarmenoanG.AINAIK 35 aeeceenecsccersrnrenescear inner canine neiereeeiner nenadari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dan hal itu dibuktikan denganbukti P1 yang menerangkan bahwa pada Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak, dimana anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 21 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Tse.

TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp4.616.000,00 (empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal 07 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami ArwinIndra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danDr.

TSe

TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di Samarinda selama 4 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan Tanjung Selor selama 6 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAKumur 19 tahunb. ANAK umur 16 tahunc.

TSe

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di SP 1 sampai sekarang;1Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.

Termohonkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun, tetapisejak akhir November 2012 di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mendengar sendiri percekcokan dan pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon selau mau pulang keSulawesi; Bahwa bentuk pertengkarannya cuma pertengkaran mulut saja;Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Palas Utara Kabupaten Bulungan dan PegawaiPentatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;7Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.5.

TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse.> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Bunyu;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa Pemohon bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon;> B ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis lagi:> Bahwa yang saksi ketahui Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon sering mencemburuiPemohon

Tse. ahwa saksi pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk

Tse.

Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksiadalah Menantu Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agqad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Lahat Datu,Sabah, Malaysia;> bahwa saksi melihnat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama 6 (enam)

Tse.

Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonI dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahmenjadi suami isteri pada tahun 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Brumas,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama5 (lima) orang anaknya; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama

Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi di atas maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa Pemohon

Tse.

Tse.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Tarakanselama 1 bulan kemudian pinda ke Malinau selama 17 tahun kemudianpinda ke Tanjung Selor sampai sekarang;3.

Tse.

PENETAPAN SSE" ()'% SES ( So" % *'S& +8 ( 'SE ( &3 ,%&%S*"8% ' TSE SS ( % 7% 8G" ()( SH 7 GOT YegS 7 f SSE"S 1 F&&'S)! / $30 ,/'S SS ' 1% S+'7&" (+S (, ") gS " ' S$ f BYA2 22222 222222222 222222222 2222222222$3" "S$ &, S& C #2 B7=(2)=( 77 ( ( ' "SE" SX).4. S$ 0'% 3( % 37 7, rer!(6 per22222222222222222222222222222222222222SS("" 835 S$ ,'%.)'/( ( $8 "'". S$ 4 . $$ 0''%3( ' 37 7, rer!

T/ & ,' Bee" ()'S SES (Sr fF =( 1REF OT) SBEErsE BT TSE (T= ST), YT!$38% ,'% /" ( ('S& 'S S$ S$)/ SS (~ 1S ("SEE T,,S$ /% /% Rr TH( 4 4 SBS 1 TE RSE TT BRL 4S 4,9S+7&" ( +S (4R222222222222222222222222222222222222222222222222222oS%E'+,)"% 33'S ' ' S$ / 8,8 $)P2222282S$ +$ ('% (0(8 $ ' ' ' 6 $ / % ,% y $ ,4"/ S$%EETgrr rari rr / & 1 ( SHg)er 6 6 BF 7S 18rS)"ST/S ' $$ (&S ( $%O" ( &,3& 18'S) 1*B2 S$ 1!$ +8 ("S (0(8 $ "7 1 1 /% 8 , $BTT t=S'S! "S $%'SE SSEETS (1S GS 4H /'% BI TRI !

TSe. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Pratama Juna Dirgantara bin Junaidi, umur 4tahun;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak memasuki tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak hamonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

TSe

adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang turut melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,yang dilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa selaku karyawan Toko Victory dimanasaksi NGA YAN TSE

/ saksi TSE TAT MING selakupemiliknya, pada bagian piutang pelanggan merangkappenjualan dan penyetoran uang dari Toko ke rekeningToko atas nama saksi TSE TAT MING, dan terdakwabertugas untuk menyimpan nota putih berkaitan denganpenjualan barang kepada pelanggan dan mengonirolbarang yang keluar masuk yang sudah disetujui olehsaksi WINDARWATI dan saksi SITI ROHMATIN.e Mekanisme keluar masuk barang adalaha.

termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang turut melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan dengancaracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa selaku karyawan Toko Victory miliksaksi NGA YAN TSE

/ saksi TSE TAT MING yangbergerak dibidang perdagangan jam/arloji, telahmenerbitkan fakturfaktur penjualan antara lain:a.

TSe= Bahwa saksi tidak mengetahul apakah pernah ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat mengenai anakanak Penggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildaliinya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan putusan

TSe Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yakni ANAK I, umur 6 tahun dan ANAK II, umur 4 tahun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga, anakanak Penggugat dan Tergugat dirawat, dipelinara dan dibesarkan olehPenggugat; Bahwa selama anakanak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara Penggugat, anakanak tersebut dalam kondisi yang baik dansehat; Bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan sejak adanya putusanperceraian antara Penggugat dan Tergugat

TSe Bahwa saksi pertama Penggugat mengetahui pernah ada upaya dariayah kandung Penggugat menjemput anakanak Penggugat dan Tergugat diMakassar, namun tidak berhasil, Karena Tergugat berada di Tanjung Selor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutterdapat keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain,maka sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg terhadap keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian tersebut secara materiil Hakim dapat menjadikannyasebagai bukti dalam pertimbangan

TSe Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat saat ini kumpul bersamadengan orang tua Tergugat dan saudara kandung Tergugat, sedangkanTergugat berada di Tanjung Selor;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiselama Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga anakanak Penggugatdan Tergugat dipelihara, diasuh serta dirawat oleh Penggugat selaku ibunyadan selama Penggugat mengasuh dan memelihara anakanak tersebut, anakanak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi baik dan sehat, namun

TSe

TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe