Desa Jabung Candi yaitu sekitar tahun 1994;Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah mantan Kepala Desa JabungCandi;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Candi, RT.018, RW.004, DesaJabung Candi, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo;Bahwa dari akta kelahiran milik Pemohon yang pernah Saksi baca,Pemohon lahir di Surabaya, tanggal tanggal 01 Mei 1959 dengan namaAY LIE;Bahwa dari akta kelahiran milik Pemohon yang pernah Saksi baca,Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama TANKIEM TJAY dan NGO

dengan Pemohon sekitar tahun 1994 sejakPemohon menikah dengan ALI GUNAWAN dan tinggal di Desa JabungCandi; Pemohon adalah tetangga Saksi:;Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Dusun Candi, RT.018, RW.004,Desa Jabung Candi, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo;Bahwa dari akta kelahiran milik Pemohon yang pernah Saksi baca,Pemohon lahir di Surabaya, tanggal tanggal 01 Mei 1959 dengan namaAY LIE;Bahwa dari akta kelahiran milik Pemohon yang pernah Saksi baca,orang tua Pemohon bernama TAN KIEM TJAY dan NGO

Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon tersebut di atas telah mengajukanpermohonan tertanggal 11 Juni 2019, dengan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, di bawah registerperkara Nomor 459/Pdt.P/2019/PN Dps, pada tanggal 11 Juni 2019, yang isipermohonannya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami isteri yang bernama Tan, GiokHong dan Thio, Tjhing Ngo

CINDRAWATI SANDHI, : menerangkan sebagai berikut :Saya bersaudara kandung terdiri dari 10 orang, dimana kakak saya iniadalah saudara kandung saya yang ke 4 (empat) ;Orang tua saya dan Pemohon namanya adalah Tan, Giok Hong dan Thio,Tjhing Ngo ;Sepengetahuan saya, Pemohon memilik akta kelahiran dan nama pemohonyang tercantum di akta kelahiran Pemohon adalah MIN KHIONG;Sepengetahuan saya, Pemohon sudah berkewarganegaraan Indonesia adasurat SBKRI nya, dimana nama pemohon di SBKRI nya adalah TAN MINKHIONG

+*f NGO Ap dengan keterangan bahwa pada hari 13 September 2018 sekitpukul 09.00 Witasekitar pukul 09.00 Wita, di Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjeterdakwa didapati tidak memiliki/ membawa Kartu Tanda Penduduk, Hakim berpendapat bahwterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sesuidengan pasal 86 ayat (1) PERDA Nomor 3 Tahun 2016 Kabupaten Banjar tentanPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan (KTP), oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat pasal 86

Ngo RTOS RW? Kee. Ngoro Kab,MojokertaAgama : IslamPekerjaan 7 Wiraswasta Dalam perkara ini Terdakwa ditaham oleh + ~.~+22enne nee ees1. Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2011 sid 02 Apeil 201 ; ++42, Perpanjangan PU sejak tangygal 03 April 201 ed U2 Mei 2011 senererereerenees4, Penuntut Umum sejak tangeal 03 Mei 2011 sid 22 Mei 201) ; eeeebteees4, Hakim PN Mojokerto sejak tanggal 19 Mci 2011 sd 17 Juni xi io.

strong>M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sibolga untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kementerian Perhubungan kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Cilacap, Untuk menebitkan Kembali Salinan Grosse Akta Kapal dengan Nomor pendaftaran No. 389 tanda Selar Tanda Selar: GT.96 No. 846/Qa dengan nama Kapal KM.SWARNA SEJATI atas nama AI NGO

Rudiansyah bin Goh Ngo Tie) terhadap Penggugat (Fitri Yuliani binti Suwandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

atas nama FANNY, No. 391/1983 ;3 Bukti P3 : Foto copy Kartu Keluarga No. 3173030701098680, Penggugat sebagaianak ;4 Bukti P 4; Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGUGAT dari Kec.Taman Sari ;5 Bukti P5 : Foto copy Kitas atas nama Wang Wei Chuang dari Direktorat JenderalImigrasi ;Menimbang bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah disumpah yang pada pokoknya masingmasingmenerangkan sebagai berikut:1 Saksi Tjhie Mui Ngo

beritaacara bersangkutan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2014 seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5 serta 2(dua) orang saksinyayang telah didengar kteerangannya dibawah sumpah dipersidangan masingmasingbernama Tjhie Mui Ngo

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui maii guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku onggahausa inewai katelll.2.

anak kecil ketawa serta melampirkan hasilscreen shoot percakapan wa antara Terdakwa dengan SaksiKorban SUMANTI HAJI HARUN yang berisi seperti tulisan yangdibuat oleh Terdakwa pada saat memposting di Whatsapp ,dengan kata kata sebagai berikut :1.Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,taedau aku pembantuu,,Oee Pikui maii guru baen lau aku kerjaSPG Vivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauungoo pika pukii agu teta ngo

NiningHaryati Alias Nining sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksikorban SUMANTI HAJI HARUN;Halaman 14 dari 49 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN RtgBahwa Yang saksi ingat isi postingan dalam akun Facebook milikterdakwa tersebut yaitu Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak ata toe tara hamill hitu,, Agu kawe kerja teing koe dauhitu,, tae dau aku pembantuu,, Oee Pikui maii guru baen lau aku kerjaSPG Vivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoo pikapukii agu teta ngo

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui mali guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku ongga hausa inewal katelll.2.

Oee Puki maiiguru baen lau aku kerja SPG Vivo one mai perusahan ppukii acuu,,Toe cama hauu ngoo pika pukii agu teta ngo toko one loang de enderull pukii acuu,, Memang dasar hau inewai toe tamat SD Buta SosialMedia,, Kalimat kedua: inewaii toe bae ritakk Ngoo toko agu ronaadata,, Nene Sumantii Asii kawe masalah agu anak koe ata mberesseme tua,, uruss penyakitt hituu Toe bae ritak pika pukii one ata. Danpada kalimat ketiga: DASAR PEREMPUAN BUTA SOSIAL MEDIA!!!

saksi melakukan pengamanan TamanNasional Berbak.Bahwa saksi kerja semenjak tahun 1998 di Balai TNB.Bahwa menentukan batas TNB melalui GPS, Patok, titikKordinanat..Bahwa pondok Terdakwa dan sawit masuk dalam kawasan.Bahwa duluan patok yang dipasang dari kebun sawit, bahwa patokdipasang pada tahun 2000an.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa memiliki kebunluas 10 Ha..Bahwa yang melakukan penanaman sawit bukan Terdakwa sajatetapi ada orang lain.Bahwa dilihat Photo Tanaman Pinang yang ditanam oleh NGO

sebelumnya telah dilakukan tata batas Taman NasionalBerbak sebanyak 2 kali pada tahun 1990 mengenai kawasanhutan suaka Marga Satwa Berbak dan pada tahun 1995 mengenaibatas kawasan Taman Nasional Berbak yang hasilnya tertuangdalam berita acara tata batas dan peta tata batas.Bahwa berita acara tata batas dan peta batas ini masih dalamproses di Menteri Kehutanan.Bahwa dilihatkan photo Bukti T13 dan T15 patok batas TNBsaksi tidak mengenalnya.Bahwa dilihatkan photo Bukti T14 tanaman pinang yang dilakukanoleh NGO

Sadu dihadiri pihak TNB dan BPKHPangkal Pinang.e Bahwa saksi dilihatkan bukti T16 saksi mengetahui bahwa ituadalah lokasi parit 6 Sungai Palas dan jalan yang dibuat olehPemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur.e Bahwa saksi dilihatkan Bukti T13 dan T15 patok perbatasanTaman Nasional Berbak yang ditemukan oleh masyarakat saksitidak mengetahui.e Bahwa saksi dilihatkan Bukti T14 tanaman batang pinang yangdilakukan oleh NGO JK dari Jepang untuk mengantisipasikebakaran hutan, saksi mengetahul.e Bahwa

Dilihatkan Bukti T10saksi membenarkan.Bahwa saksi dilihatkan T13 dan T15 saksi tidak mengetahuinya.Bahwa saksi dilihatkan T14 tanaman pohon pinang yangdilakukan NGO JK dari Jepang saksi membenarkan.Bahwa saksi dilihatkan Bukti T16 saksi tidak mengenalnya.Bahwa setahu saksi selain titik kordinat ada batas yang dibuat daripatok batu dan patok dari kayu Bulian diberi merek serta dilapisalmunium ukuran 10x10 cmJarak dari tepi batang hari 5,5 km, dari ujung parit 6 2,5 km menujupatok 185.

Madi dan Jalan parit 6 Sungai Palas, serta jalanyang dibuat oleh Pemerintah Kabupaten.Bahwa dilihatkan photo Bukti T14, saksi mengenalnya, phototersebut yang ditanam oleh NGO JK Jepang, sebagai tandatandamemasuki kawasan TNB, dan antisipasi kebakaran hutan, jarakdari lokasi lahan Terdakwa kurang lebih 1 Km.Bahwa saksi pernah mengikuti beberapa kali pertemuan yangdifasiliias oleh Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur,yaitu pada tanggal 8 bulan Januari tahun 2015 dan tanggal 5Februari 2015 serta

GOWINDA CAROLINE dan Suaminya yg bernamaAlmarhum KWIK NGO SIANG; sebagai pemilik tanah yang diatasnya berdiribangunan di JLN. IMAM BONJOL NO. 84 SURABAYA;Bahwa selama pelawantinggal di rumah JI.

GOWINDA CAROLINE dan Suaminya ygbernama Almarhum KWIK NGO SIANG; sebagai pemilik tanah yangdiatasnya berdiri bangunan di JLN. IMAM BONJOL NO. 84 SURABAYA;Hal.8 Putusan No. 21/Pdt.BTH/2017/PN. Sby. Bahwa selama pelawantinggal di rumah Jl. Imam Bonjol 84, Surabayahingga pada tahun 2014 tidak ada pihakpihak yang menuntut ataudirugikan oleh Pihak Pelawan maupun pihak para Turut Terlawan selamahampir kurang lebih 28 tahun;.

Bahwa awalnya Turut Terlawan , Turut Terlawan Il, Turut Terlawan Ill danTurut Terlawan IV, dapat tinggal di jalan Imam Bonjol No.84 Surabaya,karena orang tuanya (almarhum Jatmin dan Almarhumah Ny.Sari Jati)sematamata bekerja ikut orang (asisten rumah tangga) yaitu padapasangan suami istri Go Giok Lien Nio alias Ny.Caroline Gowinda denganKwik Ngo Siang alias Prihadi yang merupakan pemilik tanah dan bangunanJalan Imam Bonjol No.84 Surabaya;Hal.32 Putusan No. 21/Pdt.BTH/2017/PN.Sby8.

Caroline Gowinda dan Kwik Ngo Siang, Diberi tanda buktiP10;11. Foto Wim Kosasih, Diberi tanda bukti P11Hal.40 Putusan No. 21/Pdt.BTH/2017/PN.Sby12.13.14.15.16.Foto Ny. Caroline Gowinda dan Kwik Ngo Siang, Diberi tanda bukti P12;Foto Keluarga Turut Terlawan Il, Ill dan IV bersaa Orang Tua Kandungnyadi Rumah JI. Imam Bonjol No. 84 Surabaya, Diberi tanda bukti P13 ;Foto Keluarga di Rumah Jl.

Caroline Gowinda, Istri Pertama Jacob bersama Kwik Ngo Siang,anaknya Jacob dan stri Pertama, Diberi tanda bukti P16 ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pelawan tersebuttelanbermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti P6dan P7 tanpa asli.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Pelawan mengajukan saksi dalam perkara ini yaitu ;1.

Hay dengan Ngo Hwa nio diubah/diganti menjadi Liauw Ngo Hay dengan Betty Herawati;

TENG FEE NGO, ibu rumah tangga beralamat di jalan Imam BonjolRT 004/RWO06 Kelurahan dr Sutomo KecamatanTegalsari Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;3.Tn. CHANDUR PARKASH PREM BHARWANI, swasta beralamat diJalan R.S.

Ngo Tjin Foei Alias Muhammad Syafii dengan Almh.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ucok Ngo Hoci Teng bin Hoci Teng) terhadap Penggugat (Firdaus Bambela binti Wahidin Bambela);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Berkas perkara dan buktibukti surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 28 Mei 2013 denganregister nomor:38/PDT.G/2013/PN.Srg, mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa para PENGGUGAT dan TERGUGAT serta TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II mempunyai orang tua yang bernama THE BOEN TIAT alias PETRUS(WNI ayah) alamrhum dan OEI TJUI NGO alias MARTHA (WNIibu

persetujuan orang tua paraPENGGUGAT dan TERGUGAT serta TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II maka anak lakilaki tertua yang bernama LIN TJIET, WNI aliasRICHARD OEI PENGGUGAT II diberi hak mengurus Sertifikat atas nama dirinya dandikelurakan Sertifikat Hak Guna Bangunan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenSorong Nomor : 2327 Keluarahan Kampung Baru tertanggal 14 November 1983;5 Bahwa tanpa sepengetahuan keluarga yakni orang tua THE BOEN TIAT, WNI aliasPETRUS (WNIayah) almarhum, dan OEI TJUI NGO

tertua yang bernamaLIN TJIET, WNI alias RICHARD OEI PENGGUGAT II melalui Camat selaku KepalaWilayah Kecamatan memberikan kepada TERGUGAT karena TERGUGAT menyuruhistrinya yang bernama YENI CHANG datang menemui LIN TJIET, WNI alias RICHARDOIE untuk mempengaruhi dan mendesak supaya sertifikat HGB Nomor : 2327 KelurahanKampung Baru atas nama LIN TJIET, WNI alias RICHARD OIE dirubah namakepemilikannya ke TERGUGAT tanpa sengetahuan orang tua yang bernama THE BOENTIAT alias PETRUS (WNIayah) dan OEI TJUI NGO

Dengan demikian cukupalasan untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima.b Bahwa gugatan yang di ajukan oleh Para Penggugat halaman 6 (enam) padapetitum angka 2 (dua) menyatakan * Bahwa Para Penggugat dan Tergugatserta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah ahli waris dari OrangTua yang bernama THE BOEN TIAT, WNI alias Petrus (WNIayah)almarhum dan OEI TJUI NGO, WNI alias MARTHA (WNIIbu)almarhumah dan gugatan halaman 7 (tujuh) pada petitum angka 7 (tujuh)1menyatakan Akte Hibah nomor : 593.5

Bahkan almarhumah OEI TJUI NGO (ibu) mengatakankepada Tergugat untuk memilih apakah Tergugat mau tinggal di Teminabuan atau diSorong?

1 (satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ; 1 (satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ; 1 (satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ; 2 (dua) lembar buku rapor ; 1 (satu) lembar surat kepemilikan tanah yang asli atas nama THEN SIN SIE tertanggal 20 Desember 1990 ; 1 (satu) lembar paspor RI atas nama THEN SIN SIE ;Dikembalikan kepada THEN SIN SIE anak THEN KI melalui ahli warisnya yaitu saksi Liu Tjhoen Ngo

Saksi LIU TJHOEN NGO als ANGO7e Bahwa saksi mengenal Sdr. THEN SIN SIE anak THEN KIdikarenakan saksi adalah anak kandung dari THEN SIN SIE anakTHEN KI.e Bahwa saksi tidak pernah mengenal dan tidak pernahberhubungan dengan saudara haidir dan samine Bahwa orang tua saksi yang bernama THEN SIN SIE anak THENKl ada memiliki tanah yang terletak di Jalan Suka Ramai DesaDalam Kaum Kec. Sambas Kab. Sambas seluas 15.400m?

HAIDIRtanggal 01 Maret 1997.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu LIU TJHOEN NGO.= 1 (satu) unit mesin ketik ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dan diancam bila pemakaiannya dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Liu Tjhoen Ngo yangpada pokoknya menyatakan tanah yang dipergunakan untuk pembangunanKantor Dinas Pertanian dan Peternakan serta Kantor Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Sambas adalah milik orang tua saksi yaitu THEN SIN SIEanak THEN KI dan tidak pernah dijual kepada pihak manapun, selain itu ataspembangunan kantor dinasdinas tersebut, THEN SIN SIE anak THEN KImaupun keluarganya tidak mendapatkan

C atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ;2 (dua) lembar buku rapor ;1 (satu) lembar surat kepemilikan tanah yang asli atas nama THEN SIN SIEtertanggal 20 Desember 1990 ;1 (Satu) lembar paspor RI atas nama THEN SIN SIE ;Adalah milik THEN SIN SIE anak THEN KI sehingga akan dikembalikankepada THEN SIN SIE anak THEN KI melalui ahli warisnya yaitu saksi LiuTjhoen Ngo

barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar SIM C atas nama THEN SIN SIE ;e 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ;e 1 (satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ;e 1 (satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ;e 2 (dua) lembar buku rapor ;e 1 (satu) lembar surat kepemilikan tanah yang asli atas nama THEN SINSIE tertanggal 20 Desember 1990 ;e 1 (satu) lembar paspor RI atas nama THEN SIN SIE ;Dikembalikan kepada THEN SIN SIE anak THEN KI melalui ahli warisnyayaitu saksi Liu Tjhoen Ngo

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Karena dalam dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 13 November 2007 pihakibu hanya bekerja sebagai pekerja kontrak pada suatu organisasi NGO asingHal. 3 dari 9 hal.

Putusan No.13/Pdt.G/2020/PTA.BByang tidak memiliki gaji tetap, sedangkan perkara a guo Pembanding/Penggugat sudah pasti dengan penghasilan yang tetap dan pekerjaan yangtetap yaitu sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), kKemudian dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 110K/AG/2007 tanggal 13November 2007 sosok ibu sering pergi keluar negeri untuk bekerja diorganisasi NGO asing sehingga kemungkinan besar anak tersebut terlantardan tidak terurus, sedangkan dalam perkara a quo Pembanding/Penggugatjangankan

NURJATI Alias WONG BOEN NGO ;4. Bahwa semasa hidupnya Alm. HADINATA Alias TAN SOEN JIT dan Alm.NURJATI Alias WONG BOEN NGO ada menguasai dan mengusahaisebidang tanah berserta bangunan terperkara berdasarkan sertifikat HakGuna Bangunan No.52, tanggal 26 Mei 1969, seluas 81 M2, atas namaNURJATI (lou kandung Tergugat IV, V dan Vl) yang penerbitan Sertifikatdi Kantor Pertanahan Kota Tanjungbalai yang terletak di ProvinsiSumatera Utara Kota Tanjungbalai ;5.

Nurjati alias Wong Boen Ngo yang sebelum digantirugi terdaftar atas nama Nurjati sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No.52tanggal 26 Mei 1969 dan setelah diganti rugi kemudian terdaftar atas namaSIE UN (Penggugat) sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 212 tanggal8 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut di atas Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill melalui Kuasa Hukumnya telah membantahnyadengan menyatakan objek perkara tersebut adalah harta peninggalan yangbelum berbagi diantara

HARTINI alias TAN TAU FONG(Tergugat V) dan TRISNA alias TAN TAU LOAN (Tergugat VI) adalahanak kandung dari NURJATI alias WONG BOEN NGO denganHADINATA alias TAN SOEN JIT ;3. Alat bukti surat P3 tentang Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.172tanggal 19 Juni 2011 dibuat di hadapan Notaris May SusanMeliala,SH,MKn yang di dalamnya menyebutkan HARRIS JONATHAN,Halaman 13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 28/Pdt.G/2013/PNTBSE (Tergugat IV), Ir.

menunggu tetapi tetap siaga satu, menunggu komando,seperti itu, DABO RIBU yang tau singkatannya silahkansebutkan DABO RIBU yang kemudian Terdakwa kemballimerekam suara Terdakwa menggunakan Handphone yangkemudian Terdakwa kirim melalui Aplikasi WhatsApp kepadaGroup WhatsApp PEMUDA PANCASILA PAC BLADO dengankalimat Lha iyo, Anggota jelasjelas diintimidasi, dilecehkanorganisasi kita, dilecehkan malah wonge rak dihukum, berartiesok meneh nek ono sing menghina, melecehkan organisasipeteni langsung wonge, ngo

opo laporanlaporan, unjungunjungya tidak ada apa melanggar, wis intine genah patenisisan, mlebu penjara sisan, wis genah, ngo opo dewe besarkeorganisasiorganisasi dilecehkan tok karo ketekketek kuwi(Makanya, Anggota jelasjelas diintimidasi, dilecehkan organisasikita, dilecehkan namun orangnya tidak dihukum, itu artinyabesuk jika ada yang menghina, melecehkan organisasi langsungdibunuh saja orangnya, buat apa membuat laporanlaporan,yang pada akhirnya tidak ada yang melanggar, sudah intinyajelas bunuh

seperti itu, DABO RIBU yang tau singkatannya silahkansebutkan DABO RIBU yang kemudian Terdakwa kemballiHal 6 dari 22 Putusan No.161/Pid.B/2020/PN Btgmerekam suara Terdakwa menggunakan Handphone yangkemudian Terdakwa kirim melalui Aplikasi WhatsApp kepadaGroup WhatsApp PEMUDA PANCASILA PAC BLADO dengankalimat Lha iyo, Anggota jelasjelas diintimidasi, dilecehkanorganisasi kita, dilecehkan malah wonge rak dihukum, berartiesok meneh nek ono sing menghina, melecehkan organisasipeteni langsung wonge, ngo

opo laporanlaporan, unjungunjungya tidak ada apa melanggar, wis intine genah patenisisan, mlebu penjara sisan, wis genah, ngo opo dewe besarkeorganisasiorganisasi dilecehkan tok karo ketekketek kuwi(Makanya, Anggota Jelasjelas diintimidasi, dilecehkan organisasikita, dilecehkan namun orangnya tidak dihukum, itu artinyabesuk jika ada yang menghina, melecehkan organisasi langsungdibunuh saja orangnya, buat apa membuat laporanlaporan,yang pada akhirnya tidak ada yang melanggar, sudah intinyajelas bunuh