Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi.

Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diusahakandamai, namun tidak berhasil.Halaman 5 dari 13 hal.

terjadipertengkaran dan perselisihan; saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon apabila pergi meninggalkanrumah tidak izin terlebih dahulu kepada Pemohon; saksi pernah mendengar antara Pemohon dan Termohon bertengkar; saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon tidak jauh; saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi; Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

sejak tahun 2012 terjadi pertengkaran danperselisihan;saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon sering meninggalkan rumahtidak izin terlebin dahulu kepada Pemohon;saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon sedang bertengkar;saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon dekat ;saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi;Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

PA.Lbs.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun,

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan faktapenyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat namun ditemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya dan telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebih, karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi.Menimbang bahwa sudah menjadi

Putusan No. 1136/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama yang sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebin karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi, hal tersebut dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkan yang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat dikemukakan yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG

DanTergugat tidak pernah lagi ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya, sehingga tidak diketahullagi tempat kediamannya di wilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat tigatahun, lalu Penggugat dengan Tergugat ke Jakartasatu tahun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxx (7tahun) ikut Penggugat ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Juni2004 Penggugat dengan Tergugat mulai goyahterjadi selisih masalahnya Tergugat menjyalinhubungan cinta dengan gadis Magelang namaWiwin ;4.

mmmmm KabupatenPurworejo sejak bulan Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

istri, dalam keadaan ba daddukhul;e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Januari 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, bahkan tidak diketahui alamatnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa sejaktiga tahun yang lalu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperslisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai hutanguang kepada Mukhsin sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganteman Tergugat sendiri, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 3 tahun;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa sejak tigatahun

hutangkepada Mukhsin sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tanpasepengetahuan Tergugat, sedangkan saksi kedua hanya mendengar dari tetanggatentang penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah masalah hutang, dankedua saksi Penggugat tidak menerangkan tentang penyebab pertengkarankarena Tergugat tidak tanggung jawab, maka dalil gugatan Penggugat bahwapenyebab pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab dinyatakan tidakterbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat menerangkan bahwa sejak tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena kakak iparnya Penggugatdan kenal juga dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Oktober 2002 di Kecamatan Jebus dan saksihadir pada saat mereka menikah; Bahwa benar setelah akad nikah berlangsung, Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Teluk Limau selama lebih kurang tigatahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Teluk Limau selama lebih kurang tigatahun setelah itu pindah ke kediaman bersama di Desa yang sama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu)orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah rukun rukun saja namun sejak tahun 2012 Tergugat sudahmengusir penggugat disebabkan selalu terjadi pertengkaran; Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul

BONE; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama tigatahun delapan bulan lebih; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui kalau sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Karena Pemohon kembali kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut sekarang ikut bersama Termohon; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan kembali Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil

BONE; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama tigatahun delapan bulan lebih; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun kemudian sering cekcok; Bahwa penyebab sehingga Pemohon dan Termohon seringcekcok karena Termohon sering marah dan tidak mau mendengarnasihat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcokkarena saksi bertetangga dan sering mendengar Pemohon danTermohon cekcok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama enam tahun

dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tahun 2004 di Kantor UrasanAgama Kecamatan KOTA PAYAKUMBUH; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di KOTA PAYAKUMBUH, pernah pula tinggalbersama di Padang dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hinggaPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah lagi sekitar tigatahun

sejak Tergugat dipecat sebagai karyawan Bank Nagaridan sebelumnya Tergugat telah menikah lagi dan menetap di rumahistri Kedua tersebut di Lubuk Alung;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PA Pyk Bahwa saksi bersama Penggugat pernah membuat laporan tentangTergugat menelantarkan Penggugat dan anak, Tergugat berjanjimemberikan belanja Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sehingga Penggugat mencabut laporannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Tergugat juga terlalu cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat juga menggunakan narkoba jenis sabusabu;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan puncaknyabulan Januari xxxx yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pada saat bertengkar, Saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut.

Tergugat juga malasbekerja;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun yang lalu dan puncaknya bulan Januari xxxx;Bahwa pada saat bertengkar, Saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka telah terbuktiposita gugatan Penggugat pada angka 1, s/d 5, untuk itu kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun telah mengalami keretakan yangtelah sulit untuk diperbaiki karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama

tigatahun, untuk itu telah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidupbersama dalam rumah tangga untuk mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan KetuhananYang Maha Esa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah,mavaddah, wa rahmah sebagaimana termaktub dalam surah Ar Rum ayat 21dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Bunda Prabumulih,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya sejak tigatahun yang lalu;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebin 8 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS

Bunda Prabumulih,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;n Bahwa Saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ejak tigatahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS

dan Termohon telah menikah pada tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon kumpulsuami isteri di rumah Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, dan sekarang rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui alamatnya yang jelas hingga sekarangberjalan tiga tahun;Bahwa selama Termohon pergi sejak tigatahun

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, tetapi sejak tiga tahun terakhir tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab karena Tergugat sering keluar rumah pulang kerumah orang tua Tergugat dan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugatlah yang harus bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Hal. 5 Bahwapenyebab karena Tergugat tidak bekerja dan sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan Penggugat tetap rumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan kewajiban layaknya suami isteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat

Pemohonmengatakan kepada saksi mengatakan kepada saksi bahwaistrinya telah pergi setelah bertengkar dua hari yanglalu besoknya Termohon langsung' pergi dan tidak adapamit kepada Pemohon;Bahwa saksi dan Pemohon telah berusaha mencari Termohonke tempat keluarga Termohon di Hinai akan tetapikeluarga Termohon mengatakan tidak ada datang ke Hinaidan keluarga Termohon mengatakan tidak mengetahui dimanaTermohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon, tidak pernahmelihat datang menjumpai Termohon sudah hampir tigatahun

/Pdt.G/2010/PA.Stb.Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah, Pemohon mohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon, denganalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan Termohon telah meninggalkan Pemohon hampir tigatahun lamanya, selengkapnya sebagaimana pada dudukperkara;Menimbang, bahwa pada tahap

Mariam itu dan sudah Tergugatmempunyai 1 (satu) orang anak dengan wanita tersebut, saksimengetahui pernikahan Tergugatdengan Mariam dari Fotofoto di Mediasosial Tergugat; ;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidak saksi ketahui siapanamannamun kemudian berselingkuh lagi dengan wanita bernamaMariam dan saat ini sudah menikah dengan wanita tersebut dan sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, saksi mengetahui pernikahan Tergugatini dari fotofoto yang di upload oleh Tergugat di media sosial miliknya; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Bukit Harum, setelah itupindah kerumah Pemohon di Desa Purworeja;Putusan Nomor 0079/Padt.G/2017/PA P.BunHalaman 4 dari 14 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun

Termohon bernama IPeBahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lima tahun yanglalu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Desa Bukit Harum, kemudian pindah kerumahPemohon sendiri di Desa PurworejaBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun