Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3124
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Klk
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.KlkBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Klkb. Tergugat suka berkata kasar (Setan, Anjing) terhadapPenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil;c.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Klk
Register : 02-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 338/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
184
  • 338/Pdt.G/2014/PA-Bkt
    No. 338/Pdt.G/2014/PA.Bktpulang ke Kapau hanya satu kali dalam sebulan, setelah itu tinggal dirumahorang tua Tergugat di Pasaman, dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umursekarang lebih kurang dua tahun;.
    No. 338/Pdt.G/2014/PA.Bkt5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan kabar berita dan tidak pernah mengirimkan nafkah dan belanjakepada Penggugat. sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi yang lamanya sudah berjalan lebih kurang delapan bulan;6.
    No. 338/Pdt.G/2014/PA.BktBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat minta beli kebun kepadaPenggugat, sedangkan Penggugattidak punya uang untuk itu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak lebihkurang 1 tahun yang lalu;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;2.
    No. 338/Pdt.G/2014/PA.BktBAe +SERA QO BOYV0vK 404007 SIACSeTlSeO.m00 2227890538000 SILLWHKAmAIANOO GApwOeR BIMUORGCAES OOTY C70OR OQ NO 5 GOUAGOL0OOO0 GOOOSODA 5 26GL0494 QO OA EEIOd4O BOON erie me DOOTA Diy 108+0Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialahdia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
    No. 338/Pdt.G/2014/PA.BktBukittinggi, 12 November 2014Salinan sama dengan aslinyaPANITERAttdRISWAN, SHHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2014/PA.Bkt
Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA ; Terdakwa TAN DYO SUGIYONO CAHYADI MULYADI alias SONI
6952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pid/2017
    Putusan No. 338 K/Pid/20177) 1 (satu) bendel fotokopi Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri/Niaga Semarang Nomor 03/Pailit/2007/PN Niaga.
    Putusan No. 338 K/Pid/20173) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Somasi dari Penasihat HukumSuhadi, SH. ke Sdr.
    Putusan No. 338 K/Pid/2017e Bahwa Saksi Drs.
    Putusan No. 338 K/Pid/2017pinjamanpinjaman atau hutang piutang Terdakwa.
    Putusan No. 338 K/Pid/2017Panitera Muda Pidana,(Suharto, S.H., M.Hum)NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 27 dari 27 hal. Putusan No. 338 K/Pid/2017
Register : 15-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 28-03-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Amb
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Amb dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2022/PA.Amb
Register : 25-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Agustus 2018 — JOHARI AFFANDI >< VINA LOLA
3821
  • 338/PDT/2018/PT.DKI
    Merk : MAZDA, Type :21.5L HB R AT, Jenis : MOBIL PENUMPANG, Model : MICROHal 7 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.MINIBUS, Tahun Pembelian : 2013, Isi Silinder : 01498, NomorRangka/NIK/VIN. : MM6DE10Y1E0272184, Nomor MesinZYC67044, warna : Putih, Bahan Bakar : Bensin, Warna TNKB :HITAM, Tahun Registrasi : 2014, Nomor BPKB : L01961484, KodeLokasi :3C49111R111RA.5.
    Ciledug), Kotamadya Jakartaselatan, Propinsi Daerah Khusus loukota Jakarta.C.1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat)/mobil Nomor Registrasi : B2503 VL, Nama Pemilik : JOHARI AFANDI, Alamat : Jl.Hal 18 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.Pesanggrahan V/152, Rt 6/7, JAKSEL.
    Menghukum kepada Terbanding dahulu Tergugat untukmenyerahkan kepada Pembanding dahulu Penggugat yaitu sebesarsetengah (separo) bagian dari harta bersama berikut suratsuratadlinya sampai dengan menjadi hak Pembanding dahulu PenggugatHal 20 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.sepenuhnya termasuk jika dilakukan proses balik nama menjadimenjadi atas nama Pembanding dahulu Penggugat;6.
    ,MH dan Hal 22 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.NYOMAN ADI JULIASA, S.H.
    Rp. 150.000,00Hal 23 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4910
  • 338/Pdt.G/2020/MS.Lgs
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS.LgsDEMI KEADILAN ARAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 7 September 1982 (umur 38 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan : PegawaiNegeri Sipil pada RSUD Kota Langsa, tempat tinggal diKota Langsa, selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 9
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2012 dengan penyebab sepertitersebut di atas, karena Tergugat tidak pernah berubah dan Penggugatsudah tidak tahan lagi atas kelakuan Tergugat, kemudian PenggugatHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgspulang ke rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang. Sebagaiakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;6.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danPertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan oleh karenaTergugat sering meninggalkan ibadah shalat dan kurang dewasa dalammenyelesaikan permasalahan keluarga;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgs4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak Juli 2012;5.
    Mudahmudahan,setelah itu, keduanya dapat memperoleh ketentraman dan kedamaian,Halaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgssebagaimana yang disebutkan dalam firman Allan SWT dalam surat alNisaayat 130 yang berbunyi:LSS Lely oat YU aD as 5a OsArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikanketenangan jiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.
    Panggilan pertama Penggugatdan Tergugat Rp 20.000,00.Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgsc. Redaksi Rp 10.000,00.d. Pemberitahuan isi putusan Rp 10.000,00.2. Biayaperkara:a. ATK perkara Rp 50.000,00.b. Panggilan Rp 170.000,00.c. Meterai Rp 6.000,00.d. Pemberitahuan isi putusan Rp 70.000,00.Jumlah Rp 366.000,00.(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Pkb
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pkb.= s Ze i sae NalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir , 31 Januari 1989 (umur 31 tahun), agamaIslam, Pendidikan MTs, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT. 01 RW.01 Desa Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan
    No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 11 Juli 2009, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan dengan Kutipan aktanikah Nomor : tanggal 13 Juli 2009;.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb(lima) tahun yang lalu dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah berkunjung ketempat Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat adalah saksisaksi yang memberi keterangan berdasarkan apa yang dilihat dan didengarsendiri serta keterangannya relevan dengan dalildalil Gugatan Penggugat,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sebagaimana telah diatur dalam 171 RBg. jo.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.PkbFITRIA SACCHARINA PUTRI, S.H.PANITERA PENGGANTITTDAJENG PUSPA RINI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 800.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 916.000,00(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan. No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Register : 22-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
1812
  • 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Sudarwati binti Sukirman, Balikpapan, 24 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Jalan Tepo, KM. 10, RT. 06, No. 68, KelurahanKarang Joang, Kecamatan Balikpapan
    Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
    Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 02 Oktober 2017Salinan Penetapan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,tid.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppCatatan :1.
    Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanini hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Dispensasi Kawin yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 338/Pat.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0338/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
Masniah binti Rahat
174
  • PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA Bjm.an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut atas permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:Masniah binti Rahat, lahir di Banjarmasin, 15 September 1963 (umur 55tahun), agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal Jalan Tepian Kali Barito Gang AlInayahRT.38 RW.03 No.38, Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin
    Barat, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal1 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan nomor 338/Pdt.P/2018/PABjm. tanggal 1 Agustus 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa kemudian anak Pemohon (Erma Apriani Dania binti Lalu Rifal) dansuaminya (Suterisno bin Kadarto) bercerai di Pengadilan AgamaPenetapan No. 338/Padt.P/2018/PA Bjm. halaman 1 dari 7 halamanBanjarmasin berdasarkan Kutipan Akta Cerai nomor: 0687/AC/2014/PA.Bjmtanggal 23 Juli 2014;Bahwa anak Pemohon (Erma Apriani Dania binti Lalu Rifal) meninggaldunia pada tanggal 02 Februari 2018 karena sakit, sebagaimana AktaKematian Nomor: 6371KM100720180001 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan
    ini yangpada pokoknya mendukung dan membenarkan alasan dan dalil permohonanPemohon pada pokok perkara, adapun para saksi adalah sebagai berikut:1.Yuni Dalia binti Darling, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di jalan Tepian Kali Barito RT.038RW.003 No.38 Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin;Nur Hayati binti Ambransyah, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga tempat kediaman di Jalan Belitung Darat GangPenetapan No. 338
    Biaya Meterai > Rp 6.000,+Jumlah :Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan No. 338/Padt.P/2018/PA Bjm. halaman 7 dari 7 halaman
Register : 13-06-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Plp
    Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya Pemohon,tertanggal 13 Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Plp. tanggal 13 Juni2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 1 dari 26 hal.
    No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 2 dari 26 halmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;8.
    No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 7 dari 26 halBahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan lagi untukkembali rukun karena Termohon sudah bersedia kembali rukundengan Pemohon;2.
    No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 19 dari 26 haldan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan;1.
    No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 25 dari 26 halHakim Anggota l, Ketua Majelis,ttd ttdNoor Ahmad Rosyidah, S.HI Tommi, S.HIHakim Anggota II tidHapsah, S.Ag., M.H Panitera Pengganti,tidHj. Mariani, S.HPerincian biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 495.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 26 dari 26 hal
Register : 15-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtbmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kotabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtbmMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Ktbm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Lampung Utara;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Juli 2015 di KUA Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan belum dikaruniai anak.;4.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 25 Agustus 2015 — Drs. TAMSIL LUBIS VS - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CS;
6143
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi :- Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.
    SKU237/MK.1/2011 tanggal 28 September 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak eksepsi Kompetensi Relatif dari Tergugat II ;2.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. ;3.
    Menetapkan biaya perkara akan diputuskan dalam perkara akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    No.316/PDT/2015/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/PN.JKT.PST tanggal 29Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 161/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST. Jo. Nomor : 338/PDT.G/20131PN.JKT.PST tanggal 10 September 2012 yang dibuat oleh H.TEUKU ILZANOR, SH.Mhum.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.
Register : 28-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
2617
  • 338/Pdt.P/2019/PA.Bpp
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:Fadliansyah budi bin H. Sofiansyah, Balikpapan, 02 Desember 1975,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Perumahan Taman Sari Blok M.RT.
    RT. 09 No.23,Kelurahan Gunung Samarinda Baru, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 28 Agustus 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 28 Agustus 2019 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp
    Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SMU Bogor, tanggal 30 Mei1998, atas nama Ellen Nurdin, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P3); Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp 3 dari 84.
    Ahmad Ziadi Penetapan Nomor 338/Pat.P/2019/PA.Bpp 6 dari 8Drs. H. Abdul Manaf,Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Balikpapan, 10 September 2019Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 8Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.
    Penetapan Nomor 338/Pat.P/2019/PA.Bpp 8 dari 8
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2121
  • 338/Pdt.G/2020/PA.AGM
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGM7 J y)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Taba Rena, 08 Agustus 1987, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengustus rumah tangga, bertempattinggal di rumah Kontrakan adik kandung Penggugat yangbernama Heri di Desa Bajak I, Kecamatan Taba Penanjung,Kabupaten
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juli 2007, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang, sebagaimanaHal 1 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGMtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 98/22/VII/2007, tanggal 23 Juli2007, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka;2.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 yang disebabkan Tergugat masih sukamenuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain, sedangkanyang Tergugat tuduh tersebut tidak terbukti dan tidak Penggugat lakukan,Hal 2 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGMakibat dari itu terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat,setelah terjadi pertengkaran Penggugat pulang kerumah adik kadungPenggugat yang bernama Heri di Desa
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Hal 16 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGM2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
    Redaksi : Rp 10.000,00Hal 17 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGMJumlah : Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 18 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGM
Register : 19-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0338/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Juni 2015 —
130
  • No: 338/Pdt.G/2015/PA.Kab.
Register : 26-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Ttd
    Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTDBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmembuka sidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTD Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor K6/223/93 , tanggal 27April 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiRampah, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.;. Bukti Saksi1.
    Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTDlg iSinit Lolg jl pSinei yo o SI gts yl aill posely Bs 6S yl aesyq dd90 ep Sins Jesg Lg.J(21: eg sS)) ug5pS2i4 ps 2IArtinya : Dan sebahagian dari tandatanda Kekuasaan Allah itu adalahmenciptakan untuk kamu isteri dari jenis kamu sendiri, Ssupaya kamu dapathidup bersamanya. Dan Allah juga telah menjadikan di antara sesama kamuketenteraman dan rasa cinta kasih.
    Putusan Nomor.338/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoSiti Aisyah, S. AgRincian Biaya Perkara:I) enn nnn nn men ninemsn Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 nr eee ren aa Biaya proses / ATK.
    Putusan Nomor.338/Padt.G/2017/PA.TTD
Register : 08-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
3119
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Una
    No.338/Pdt.P/2021/PA.Unadijadikan dasar dalam mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Il;2.
    No.338/Pdt.P/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 338 dan 309 R.Bg.
    No.338/Pdt.P/2021/PA.Una7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;8. Bahwa selama pernikahan, Para Pemohon belum pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah;9.
    No.338/Padt.P/2021/PA.UnaHal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.338/Padt.P/2021/PA.Una
Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — FONG XI
12189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1990 K/Pid.Sus/2013Nahkodai Terdakwa, ikan di masukkan ke dalam Palka Kapal yang di Nahkodaioleh Terdakwa ;Bahwa ketika Terdakwa FONG XI Nahkoda KIA LNF 338 sedangmelakukan kegiatan penampungan ikan, didatangi oleh Kapal KRI Pati Unus384 yang sedang berpatroli dan melakukan pemeriksaan terhadap Kapal KIALNF 338 yang di Nahkodai oleh Terdakwa, dari hasil pemeriksaan di atas KapalTerdakwa tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut kapal KIA
    No. 1990 K/Pid.Sus/2013merupakan ABK Kapal KIA LNF 338 telah memberikan keterangan bahwa kapalKIA LNF338 berangkat dari Pelabuhan Xiang Kang ChaiHongkong denganTujuan Malaysia Barat dikarenakan adanya perjanjian perikanan antara Lo WeiChien yang merupakan Pemilik Kapal KIA LNF338 dengan PemerintahMalaysia Barat dan kemudian pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2012, kapal KAILNF 338 tersebut berhenti dan mengampung pada posisi 0438'48" U107 04'37" T yang merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik
    Surat tilang dengan menggunakan bahasa/tulisan Mandarin/China padatahun 2005 dimana menjelaskan bahwa kapal KIA LNF 338 pernah ditangkapdi perairan China dikarenakan surat kapal sudah habis masa berlakunya;3.
    Bahwa sesuai dengan fakta hukum persidangan, Terdakwa selaku NahkodaKapal Pengangkut Ikan KIA LNF 338, pada tanggal 2 Mei 2012 ditangkapoleh petugas pada posisi 0438'48 U 107 04 37 T, Anak Buah Kapal KIALNF 338 yang berada di wilayah perairan Natuna Laut China Selatan berjarakkurang lebih 36 mil laut dari batas laut territorial Indonesia lebih tepatnyaberada di Zona Economi Exclusif Indoensia ( ZEEI ).
    Bahwa keterangan saksi keterangan saksi penangkap Zainul Arif Akbar danHermansyah serta saksi Zhou Xixi dan saksi Tien Ma Zhen bahwa kapal KIALNF 338 berhenti mengapung untuk menunggu perintah bos ;.
Register : 08-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Pdg
Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
90
  • 338/Pdt.G/2011/PA Pdg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2011/PA PdgBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANGselanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat
    KABUPATEN PANDEGLANGselanjutnya disebut TergugatPengadilan AgamaTerseOUt je ssene sree s cee seme soe ee Se Se Boe ee aeTelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksi saksi ;Telah memperhatikan surat surat yang berkaitan dengan perkaraMi gre ee eoTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 8 Desember 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan Registerhal 1 dari 7 hal, put. no.338
    /Pdt.G/201 1/PA PdgNomor 338/Pdt.G/2011/PA Pdg pada tanggal 13 Desember 2011,telah mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagaiberikut : 22 r eee er ee ee ee ee ee ee eee ee ee eeeBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 30 Nopember 2009, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCadasari Kabupaten Pandeglang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor478/22/X1/2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga
    Mamat S., MH. akan tetapi upayadamai tersebut tidakberhasil. 22 eee eee ere ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat dimana Penggugat tetap mempertahankan dalil dalilQUGalaMNYaS 2 = 26+ = see e ome es ae eeeMenimbang, bahwa jawaban Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena dalam sidang berikutnyahal 3 dari 7 hal, put. no.338/Pdt.G/201 1/PA PdgTergugat tidak pernah hadir lagi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugat
    Hasan Haririhal 9 dari 7 hal, put. no.338/Pdt.G/201 1/PA PdgPanitera PenggantittdDrs. MSholehPerincian Biaya PerkaraPendaftaran Rp30.000, ATK dan Pemberkasan Rp 50.000,Panggilan Rp225.000,Redaksi Rp5.000,Materal Rp6.000, Jumlah Rp316.000,(tiga ratus enam belasriburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama PandeglangDrs.PaniterattdUsman MS, S.H.10hal 11 dari 7 hal, put. no.338/Pdt.G/201 1/PA Pdg
Register : 27-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kdl
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Kdl
    No 338/Pdt.P/2020/PA. KalPemohon memutuskan untuk mengkawinkan adik Pemohon dengan DickyHariyanto bin Sumanto;7.
    No 338/Pdt.P/2020/PA.